Биосоциальная природа человека
Этимологически термин «философская антропология » означает философское учение о человеке и восходит к греческим словам: sophia — мудрость, antropos — человек и logos — учение, отражает философские взгляды на происхождение, эволюцию и специфику существования человека как носителя особого рода реальности.
Первые зримые корни философской антропологии можно обнаружить у французских материалистов XVIII в. Но благодаря Канту, а затем Фейербаху, который ввел и обосновал антропологический принцип в философии, в соответствии с которым на первый план выдвигается проблема сущности человека — «единственный, универсальный и высший» предмет философии, она стала оформляться с тех пор в самостоятельную философскую дисциплину.
Окончательно же, как принято считать, философская антропология сформировалась в 20-х годах XX в. во многом, благодаря трудам М. Шелера, А. Гелена, Х. Плеснера, среди которых наибольшую известность получили работы М. Шелера «Положение человека в космосе», Х. Плеснера «Ступени органического и человек» и др.
В начале 90-х гг. в России был создан Институт человека, объединивший под эгидой Академии наук философов, психологов, социологов, биологов, историков и учёных других специальностей.
Среди наиболее важных проблем, решаемых философской антропологией, в первую очередь следует назвать вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. Из признания биологических и социальных различий между людьми и их неповторимости проистекают два принципиальных подхода к пониманию целостности человеческой природы: дуалистический и монистический. Дуалистический взгляд на человека заключается в том, что человек рассматривается как существо, состоящее, с одной стороны, из материального организма, а с другой — из нематериальной души, которая является самостоятельной сущностью и управляет этим организмом.
Монистическая же концепция понимания человека, разделяемая большинством современных ученых, исходит из того, что психика человека, его чувства, мысли, эмоции и настроение — результат жизнедеятельности нервных клеток головного мозга, который в свою очередь является лишь составной частью человеческого организма.
Таким образом, обозначенная проблема не сводится к тому, является ли человек по своей природе существом только биологическим или только социальным. Он, несомненно, и то и другое. Но каково соотношение в нем этих двух начал, доминирует ли одно из них над другим и что определяет сущность человека?
Из всего многообразия существующих подходов к решению данной проблемы выделим две наиболее разработанные и чаще всего обсуждаемые концепции, именуемые как биологизаторская и социологизаторская, которые являются выражением крайних позиций в понимании биосоциальной природы человека.
Так, сторонники биологизаторских концепций стремятся объяснить человека, исходя из его естественного, биологического начала. Первой наиболее известной попыткой такого объяснения можно считать теорию Т. Мальтуса, который в конце XVIII в. предложил рассматривать общественную жизнь как арену борьбы отдельных людей за свое существование, где побеждают сильнейшие, а слабые обречены на гибель.
Биологизаторские взгляды характерны для социал-дарвинистов, которые получили известность на рубеже XIX и XX вв. тем, что абсолютизировали учение Дарвина о естественном отборе и эволюции и с этих позиций пытались объяснить не только происхождение человека, но в его сущность, а в конечном счете — и всю природу общественных отношений. Эту же линию продолжает теперь социобиология, делающая акцент на генетической наследственности, которая одинаково присуща и людям и животным.
Сходные взгляды на природу человека можно обнаружить и в расистских концепциях, объявляющих превосходство одних людей над другими исключительно по признаку их принадлежности к «высшим» или «низшим» расам, что ярко проявилось, в частности, в фашистской идеологии, ратовавшей за «расовую гигиену» и осуществление «расового отбора». В значительной мере эти идеи опирались на получившую развитие в конце XIX — начале XX вв. евгенику — учение о том, какими средствами и каким образом можно достигать «высшего качества наследственности человека».
Одно время евгеника стала столь популярной, что в ряде стран оказалась тесно связанной с государственной политикой. Так, в 20-е — 30-е годы в Дании, Швеции, Норвегии даже были приняты расовые законы, социально закреплявшие естественный отбор в обществе.
Социологизаторский подход характеризуется тем, что природу человека пытаются усмотреть в общественных отношениях, рассматривая биологическое начало в человеке как более низкое, животное и даже низменное, а потому не заслуживающее серьезного внимания. Акцент же переносится на анализ общественных отношений и на выявление той роли, которую играет общество в становлении индивида, личности. В итоге общественное доминирует над индивидуальным, подавляя и растворяя его в себе, что является наиболее характерным для тотальных социальных систем и обосновывающих их философских концепций, в частности, для философии Платона и марксизма. В более общем плане эта проблема является проблемой индивидуализма и коллективизма.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник
69. Сущность социальной антропологии. Антропологические аспекты социальной работы.
Соц. Антропология — это область научного познания, изучающая содержание совместной жизни и деятельности людей. Человек изучается ч/з анализ его взаимодействия с природным и искусственным окружением; ч/з исследование причин, факторов и механизмов, обуславливающих порождение, поддержание и изменение людьми созданные ими объектов (артефактов).гл. цель-изучение этнокультурных особенностей человеч. групп с учетом их сравнительных характеристик; исследование различных соц. установок как систем представлений; объяснение общих свойств соц.жизни, человеческих общностей, локализованных в пространстве и времени
объектом соц. антропологии является человек, жизнедеятельность которого протекает во взаимодействии с другими людьми. Предметом соц. антропологии являются закономерности и механизмы взаимоотношений человека и его соц. и природным окружением в условиях конкретной культурной системы.
Антропология изучает преимущественно ранние формы социокультурной организации общества, традиции, быт, образ жизни соцально-этнических общностей, этносов. Эти знания необходимы в социальной работе с различными группами населения с целью реализации принципа адресности, применения индивидуального подхода к каждому клиенту, что в целом ведет к повышению эффективности результатов работы специалиста. Важнейшим звеном, органически соединяющим социальную работу и антропологию, является социальное пространство – социально освоенная часть природного богатства как среды обитания людей, пространственно-территориальный аспект жизнедеятельности общества и предметного мира человека, что также способствует выявлению специфики жизнедеятельности клиента социальной работы и влияет на выбор форм, методов и технологий работы с ним. Таким образом, антропологические основания социальной работы строятся на взаимосвязи социальной работы и антропологии и дают возможность осмысления определенного уровня (этнография, язык, социальное пространство и т.п.) социальных проблем в целом и проблем отдельного клиента в частности. Значение антропологии в теории и практике в социальной работе, понимается в узком и широком смысле слова. Т.е. в широком смысле слова соц. раб. направлена на гармонизацию отношений человека в обществе. Социальная работа в узком смысле слова имеет цель защищать уязвимые слои населения.
Специалист должен помочь удовлетворить клиенту социальные и биологические его потребности, реализовать его интересы. Следовательно, чтобы выполнять поставленные задачи перед социальным работником, ему необходимо знать антропологию, которая дает знания о человеке как о биосоциальном существе. Социальная антропология дает знания о человеке, как существуют взаимоотношения.
Источник