Раздел 7. Бытие духа: дух, духовность, сознание.
Напомним, что бытие духа мы рассматриваем как одну из форм бытия. Сюда относят (1) индивидуальное бытие духовного: сознание, бессознательная психическая деятельность человека, процесс познания индивида и (2) внеиндивидуальное, объективированное духовное: идеи, идеалы, нормы, принципы, ценности, общественное сознание, а также коллективное бессознательное, которые сохраняются, развиваются и свободно перемещаются в социальном пространстве — из страны в страну — и в историческом времени — от эпохи к эпохе.
Однако выясним вначале основные понятия.
7.1. Дух, духовность, душа.
Дух — философское понятие, означающее невещественное начало, в отличии от материального, природного начала. Это общее, а дальше различия в понимании духа. Вот основные из них.
(1) При признании духа первоначалом мира он выступает как понятие (панлогизм), (2) как субстанция (пантеизм). (3) В христианстве дух понимается как воля Бога, сотворившая мир и человека. Если определяющей стороной духа (4) считается мышление, сознание — рационализм (5) или воля, чувство, воображение, интуиция — иррационализм. (6) В современной отечественной литературе дух употреблялся обычно как синоним сознания. (7) Отдельные учёные и публицисты выдвигают гипотезу о коллективном сознании Земли, планетарном разуме и даже космическом разуме как бытии духа.
Итак, понятие «дух«, «духовное» этимологически (по первоначальному содержанию) трактуется как противоположное материи и материальному. В таком смысле эти термины зачастую и употребляются.
Если исходить из потребностей людей, то их материальные отношения — это те, которые складываются по поводу удовлетворения материальных потребностей (в пище, одежде, жилище и др.) Как существо биологическое человек обеспечивает своё существование, и, независимо от воли и желания, он вынужден вступать в материальные отношения, которые поэтому имеют объективный характер.
В отличие от первых, духовные отношения (часто говорят идеологические) складываются по поводу удовлетворения духовных (нематериальных) потребностей. Они проходят через сознание, осознаются субъектом деятельности и поэтому субъективны по своему характеру. Когда на философском уровне говорят о бытии духа, то имеют ввиду и существование духовных отношений.
В таком широком понимании слова «дух», «духовное», «духовность» и производное от них «душа» (как «средоточие» в человеке названных явлений) лишены положительного или отрицательного содержания. (Дух может быть и добрым и злым, душа и чёрной и светлой).
Вместе с тем в процессе своего функционирования эти понятия приобрели и другое содержание — второй социально-практический уровень их функционирования. Их употребляют (а в наше время всё чаще) больше в положительном смысле, как антиподы узкому практицизму, корыстности, эгоизму, в целом — безнравственному, антиэстетическому, антигуманному. (Очевидно в этом выражается и перенасыщенность общества этими явлениями, и дефицит явлений позитивных, и то, что «духовные феномены» относятся к общечеловеческим ценностям и не носят чётко определённой идеологической окраски). На втором уровне функционирования уже «не работают» канонические определения, характерные для советской литературы: душа — это психика, внутренний мир, дух — синоним сознания.
Современный студент скажет: разве бездушный человек не обладает сознанием, у него нет внутреннего мира?
Пытаясь найти толкование более адекватное современному общественному сознанию, академик П. Симонов основывается на «информационно-потребительском подходе» и обобщает раздумья выдающихся мыслителей (6, с. 2-5). В его интерпретации к «душе«, а тем более к «духу» относятся такие качества человека, которые представляют неоспоримую, непреходящую социальную ценность. Это потребность действовать «для других», альтруизм, субъективное бескорыстие в «делании добра». От того, в какой мере это проявляется, и оценивается нами как малодушие или великодушие. Под «духовностью» преимущественно понимается потребность познания — мира, себя, смысла своей жизни.
Такое понимание духа более адекватно реальности, чем то, что насаждается средствами массовой информации общественному сознанию: духовность отождествляется (вольно или невольно) с религиозностью, с верой в того или иного Бога, а неверие, атеизм приравнивается к бездуховности. Да, глубокая и истинная религиозность (а не формально показная или от случая к случаю), не взирая на её направленность, — это состояние духовности, но лишь частный случай её проявления.
Нетрудно заметить, что и при научном подходе остаются «ножницы», расхождения между познавательными и альтруистическими качествами человека, истиной и добром. Я назвал бы это парадоксом Яна Гуса. Как известно, сжигаемый на костре по суду инквизиции чешский мыслитель, ректор Пражского университета Ян Гус увидел, как простая старушка в религиозном усердии кладёт в костёр принесённый ею хворост, и воскликнул: «О, святая простота!» Духовность «святой простоты» — невежества губит духовность разума. Так парадоксально противоположно проявляет себя дух, духовность. и не единожды! Как же вернее отразить их проявления, как измерить?
Думается, это можно сделать через триаду древних: единство истины, добра и красоты, и выразить в приведенной ниже схеме.
Как убедилось человечество, вопреки Сократу, знание не гарантирует добрых поступков. Если добро и красота больше проникают друг в друга (хотя явления и разные), то знания человека — это иная направленность его развития. Две самостоятельные линии развития, но не противоположности, они взаимовлияют друг на друга: добро и красота могут быть освещены знаниями, а знание оплодотворено добром и красотой. Это проявляется тем сильнее, чем больше развиты две группы качеств и чем больше они сближаются в одном человеке, что и даёт духовность разной степени. И наоборот («теневая» нижняя пирамида на схеме): зло, безобразное и невежество, все больше развиваясь, всё больше соединяясь, дают явление противоположное — антидуховность, переходящее в антигуманизм. Разумеется, это лишь схема, дополняющая направление поисков, но не претендующая на полный ответ.
Степень овладения Степень развития
истиной — уровень качеств добра и
познания, эрудиция красоты
Источник
5. Категории бытия в философии. Основные формы бытия: природа, общество, дух, человек.
Концепция бытия — фундамент философской картины мира «Вселенная» — этим емким термином обозначают весь необъятный мир, начиная от элементарных частиц и кончая метагалактиками. На философском языке слово «Вселенная» может означать бытие или Мироздание.
Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия. Бытие — это самое широкое, а значит, и самое абстрактное понятие. Прежде всего, термин «быть» означает наличествовать, существовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает существенное влияние на формирование мировоззрения человека. Бытие есть, то есть нечто существует как реальность и с этой реальностью необходимо постоянно считаться человеку.
Третий аспект проблемы бытия связан с признанием единства мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существовании природы и т.д. Но в то же время для него не менее очевидны и различия, которые существуют между людьми и вещами, между природой и обществом и т.д. И, естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего, то есть общего для всех явлений окружающего мира. Ответ на этот вопрос также естественно связан с признанием бытия. Все многообразие вещных и духовных явлений, природы и культуры объединяет то, что они есть, наличествуют, существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту своего существования они образуют целостное единство мироздания.
На основе категории бытия в философии дается самая общая характеристика мироздания: все существующее — это и есть мир, к которому мы принадлежим. Эта характеристика в данной форме еще не содержит никаких мировоззренческих оценок. С ней могут согласиться представители различных школ, течений и направлений. Противоречия между ними возникают при конкретном осмыслении категории бытия и, прежде всего, при решении вопроса о том, имеется ли нечто конкретное, что служит объединяющим началом мироздания.
Для обозначения такой общей основы всего существующего в философии выработаны две категории: субстрата и субстанции. Субстрат- это то, из чего все сделано. Понятие «субстрат», по сути дела, тождественно понятию «материя», в том смысле, как это понятие употреблялось в платоновско-аристотелевской традиции. Более высокую степень общности отражает понятие субстанции. «Субстанция» означает первооснову всего существующего, внутреннего единства многообразия конкретных вещей, событий, явления и процессов, посредством которых и через которые они существуют. Таким образом, если через понятие субстрат философы разъясняли, из чего состоит бытие, то понятием субстанции фиксируется всеобщее основание бытия.
Мир как повседневная реальность и мир как трансцендентальность предстают перед человеком как целостное явление, как всеобщее единство, включающее в себя огромное множество разнообразных вещей, процессов, состояний человеческих индивидов, природных явлений. Это то, что мы называем всеобщим бытием.
Основным компонентом, с помощью которого осуществляются всеобщие связи между этим бесконечным множеством вещей, выступает единичное. Другими словами, мир наполнен множеством единичных явлений, вещей, процессов, которые взаимодействуют друг с другом.
Формы человеческого бытия можно представить так:
– бытие материальных явлений;
– материальное бытие человека;
Природное бытие – это материализованные, то есть видимые, ощущаемые, осязаемые и т. п. состояния природы, которые существовали до появления человека, существуют сейчас и будут существовать в будущем. Характернейшей особенностью этой формы бытия является ее объективность и ее первичность по отношению к другим формам бытия. Объективный и первичный характер природы подтверждается тем, что она возникла и существовала за много миллиардов лет до появления человека. Следовательно, признание ее существования не зависело от того, есть или нет человеческое сознание.
Материальное бытие, произведенное человеком или, как его еще называют “вторая природа” – это не что иное, как предметно-вещественный мир, созданный людьми и окружающий нас в повседневной жизни.
“Вторая природа” или “второе бытие” – это тот вещественный мир, предметно-бытовой и производственный, который создан и используется для удовлетворения индивидуальных и специальных потребностей людей. Как это ни покажется странным, но и это бытие, возникнув однажды по воле человека, затем продолжает существовать относительно независимой от человека, – а порой и человечества – жизнью в течение очень длительного времени, охватывающего столетия и тысячелетия.
Во взаимоотношениях между первой и второй природой определяющая роль принадлежит первой, хотя бы уже потому, что без ее участия невозможно не только существование, но и создание “второй природы”.
В рамках природного бытия необходимо выделить человеческое бытие в силу той уникальности и специфичности, которая выпадает на долю человека и человечества в целом. Напомним, что человек как целостность – это единство физического, природного и духовного. Причем природное выступает первичной предпосылкой его существования. Однако без нормального функционирования в человеке его внутренней духовно-психической структуры человек как целостность неполноценен, и при определенных обстоятельствах он даже может “выпасть” из природного бытия. Никакая другая вещь или тело природного бытия не обладают такой особенностью.
Необходимо упомянуть и о такой форме человеческого бытия, как индивидуализированное духовное бытие и общечеловеческое духовное бытие. Под духовным, не претендуя на охват всей его сущности, подразумевается единство сознательного и бессознательного в деятельности человека, нравственность, художественное творчество, знания, материализующиеся в конкретных символах и предметах.
Индивидуализированное духовное в определенной степени, хотя и не очень значительной, связано с эволюцией всеобщего бытия, в целом же оно является относительно самостоятельной формой бытия. Вообще оно существует и дает о себе знать благодаря тому, что есть другая форма духовного бытия – общечеловеческое духовное бытие, которое, в свою очередь, также является относительно самостоятельным и не могло бы существовать без индивидуального человеческого сознания. Поэтому эти формы бытия можно и нужно рассматривать только в неразрывном единстве.
Индивидуализированное духовное бытие и общечеловеческое духовное бытие, хотя и являются искусственно созданными, но без них существование человечества было бы невозможно.
Источник