1.Человек как философская проблема. Биосоциальная природа человека.
Философия как стержень мировоззрения выражает отношение человека к миру. Это не просто знание, а знание, облаченное в ценностные формы. Философия исследует не мир как таковой, а смысл бытия человека в мире. Человек не просто вещь среди вещей, а субъект, способный к изменению мира и самого себя.
В античной Ф сложился образ космоцентричного человека, живущего вещами и существующего для космоса физических тел. Античные греки открывают “душу”, но понимают под ней нечто квазителесное, скрытое внутри вещи и приводящее вещь в движение. Поэтому душой обладают и человек, и животное, и растение. Для грека человек мыслит всем телом. Для того, чтобы хорошо мыслить, надо уметь хорошо бегать, метать диск, стрелять из лука, бороться.
Средневековый образ человека теоцентричен. Человек не верит в себя, он верит в Бога. Его глаза обращены к потустороннему миру. Это- подлинно духовный мир. Земной мир- лишь момент движения человека к богу. Заботиться нужно лишь о спасении души, в том числе и при помощи ущемления тела. Огромное значение придается помыслу Божьему, проявлению Божественной воли во всех событиях в мире. Человек не может самостоятельно добыть знание, оно открывается ему в откровении. Не может он и преодолеть свою греховную природу без Божьей благодати.
Образ человека Нового времени антропоцентричен. Бог смещается на периферию человеческой души. Человек отрывается от него. Человек верит в себя. Главная сфера человеческой деятельности- познание. Человек есть предметное существо, он всегда имеет дело с предметами и предметным способом. Будучи предметным существом, он не сводится к мышлению и сознанию. Это лишь одна из способностей целостного человека. Элементарной клеточкой целостного человека является противоречивое единство опредмечивания и распредмечивания. Опредмечивание есть превращение деятельностных способностей человека в свойства предметов. Распедмечивание- превращение характеристик предмета в деятельностные способности человека. О. и Р. Взаимосвязаны др. с др. и др. в др. переходят. В качестве предметного существа человек- природное существо, живой чувственный предмет, предметным образом относящийся к предметному миру, обладающий природными связями и являющийся страдающим существом, предметом появления сил др. предметов. Предметность есть единственная форма существования жизни. Непредметное существо- недействительное, нечувственное, только мыслимое, только воображаемое, продукт абстракции. Человек, однако, не только природное предметное существо, но и общественное предметное существо, живущее в собственно человеческом, общественно- предметном мире. Последний создается человеком, формирует человека, социализирует его. Поэтому человек культурно ориентирован. Человек реализует себя не только потому, что для него свойственна нераздельность труда и духа, но и потому, что не только человек- момент движения общественной системы, но и общество- момент движения человека. Человек делает свою жизнь предметом,. Поскольку его собственная жизнь является для него предметом, его деятельность является свободной деятельностью. Он достигает высшей формы деятельности- самодеятельности. В силу этого сознательная жизнедеятельность отличает от животной жизнедеятельности. Т.о., на место теистической концепции средних веков в Новое время пришли концепции антропосоциогенеза.
В философской литературе сложились две позиции по вопросу биосоциальной природы человека. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. Речь идет не о том, что жизнедеятельность человека имеет биологические детерминанты, отделяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и др. Биологических факторов. Существования этого признают все. Речь идет о том, существуют ли биологически запрограммированные протосоциальные схемы поведения человека. Сторонники первого взгляда утверждают, что человек рождается с единственной способностью- способностью приобретать человеческие способности. Человек становится Человеком в ходе социализации, под воздействием общественных отношений. Сторонники второго подхода, ссылаясь на данные социобиологии, утверждают, что существует единая природа человека, в корпусе которой имеется место и для биологических влияний. Признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологии стараются обратить внимание на то, что на формы. В каких мы мыслим и действуем, оказывает тонкое, на структурном уровне, влияние и биология человека.
Источник
14. Основные концепции антропосоциогенеза. Биосоциальная природа человека.
Антропосоциогенез (происхождение человека и общества) – процесс формирования человека как особого вида живых существ и человечества как особой формы объединения индивидов. Антропогенезом называют научную дисциплину и раздел философии, изучающие указанный процесс.
Здесь внимания, прежде всего, удостаиваются телесная организация (физический тип) человека и все формы человеческого поведения (включая орудийную деятельность, речь, рефлексы и т.п.). Считается, что внутреннее устройство и функционирование человеческого организма сыграли решающую роль в становлении всего человеческого, в том числе культуры («культура из человека, как дуб из желудя»).
Основные концепции антропосоциогенеза:
— креационистская или мифологическая (человек и человечество – Божьи творения или произведения неких сверхъестественных сил, при этом человека отличает от всего прочего богоподобный разум, свободная воля и бессмертная душа, человечество же в целом находится под особо пристальным контролем и опекою своего Творца);
— эволюционная (человек — результат биологической эволюции, общество формировалось и продолжает формироваться в процессе социальной или культурной эволюции. При этом среди биологических качеств, особо важных для антропосоциогенеза, выделяют «гомидную триаду»: 1) прямохождение, 2) кисть руки, приспособленную к труду, 3) высокоразвитый мозг. В истории общества подчерчивают: огромное количество сложных индивидов, составляющих социум, что обуславливает грандиозную сложность социальных процессов и создаваемых ими структур);
— трудовая (человек, изменяя природу своим целенаправленным трудом, становится разумным и социальным существом, производительные силы и производственные отношения сплачивают и организовывают социум);
— культурологическая (человеческие стада изначально отличались особой прочностью, потому что слишком слабые на фоне зверей-конкурентов люди были достаточно умны, чтобы быстрее и лучше других наращивать силы путем объединения, а крепкие коллективы интенсивно обменивались опытом, что порождало бурный рост искусственной среды — культуры, делавшей людей все более человечными);
— игровая (человек непрестанно вырывается за рамки своей животности от избытка внутренней «детской игривости» — творческой активности, спонтанной жажды разнообразия развлечений, бурной игры внутренних сил, а вовлеченные в коллективные игры личности формируют общество в качестве среды для максимально полной реализации этой сверхживотной игривости);
— психоаналитическая или психосоматическая (создавая табу, призванные сдерживать сильные разрушительные влечения каждой личности, мы становимся сдержанными животными, то есть социализируется, общество же постоянно укрепляется, чтобы еще лучше обуздывать стихии, рвущиеся из подсознания);
— семиотическая (создание и совершенствование языка преобразовывает человека, вынужденного приспосабливаться к речевым контекстам, язык же становится и эффективнейшим средством связи между людьми, сплачивает нас воедино);
— космогеная или космогенетическая (люди – это занесенные на Землю инопланетяне или же организмы, выращенные инопланетными экспериментами).
Для понимания сущности человека важно выявлять его биосоциальную природу ‑ соотношение биологического и социального в нем:
— какие черты врожденные, а какие привиты обществом (воспитанием, общением, трудом и иной деятельностью, местом в обществе, общественными нравами и идеалами и т.п.);
— как биологическое и социальное взаимодействуют между собой;
— что в человеке изменчиво и под влиянием чего, а что неизменно и насколько.
Уже Аристотель, назвав человека «политическим животным», подчеркнул его принадлежность к двум мирам: животному и социальному. По биологическим (телесным) признакам человек незначительно отличается от других высших приматов (человекообразных обезьян). Зато по социальным характеристикам он далеко ушел от всех животных, и уместны лишь самые поверхностные аналогии между человеческим обществом и стадами-стаями млекопитающих или огромными семьями пчел, муравьев и других коллективных насекомых. Больше всего отличаются наши язык и орудийная деятельность – в этом даже специально тренированные животные колоссально отстают от малоразвитых людей.
Нынче из отечественной философии постепенно вытесняются марксистские представления о доминировании социально-экономических факторов при формировании человека, а все возрастающую роль играют биологические аспекты, изучаемые генетикой, физиологией, психологией, психоанализом и т.п. При этом биологическая и культурная эволюция рассматриваются во взаимосвязи, несмотря на то, что человек оставался биологически неизменным в процессе формирования культуры.
Рассматривая человека как единство тела, души и духа, «телесное» отождествляют с чисто физиологическим, «душевное» с индивидуально-психологическим, а духовное с социальным.
Источник