Человек общественный социальный животное

14. Аристотель: человек есть общественное животное, наделенное разумом

Аристотель, однако, как и Платон, считал государство не просто средством обеспечения безопасности индивидов и регуляции общественной жизни с помощью законов. Высшая цель государства, согласно Аристотелю, состоит в достижении добродетельной жизни, а поскольку добродетель — условие и гарантия счастья, то соответственно жизни счастливой. Не случайно греческий философ определял человека как общественное животное, наделенное разумом. Человек самой своей природой предназначен к жизни сообща; только в общежитии люди могут формироваться, воспитываться как нравственные существа. Такое воспитание, однако, может осуществляться лишь в справедливом государстве: с одной стороны, подлинная справедливость, наличие хороших законов и их соблюдение совершенствуют человека и способствуют развитию в нем благородных задатков, а с другой — «целью государства является благая жизнь… само же государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования» [1], наилучшей жизни, которая, по Аристотелю, предполагает не просто материальный достаток (Аристотель был сторонником среднего материального достатка, когда в обществе нет ни бедных, ни слишком богатых людей), но в первую очередь соблюдение справедливости. Справедливость венчает все добродетели, к которым Аристотель относил также благоразумие, великодушие, самоограничение, храбрость, щедрость, правдивость, благожелательность.

Предпосылка политических концепций античных философов — признание законности и необходимости рабовладения. И у Платона, и у Аристотеля речь идет о государстве свободных: рабы не считаются гражданами государства. Люди от природы неравны, считает Аристотель: те, кто не в состоянии сам отвечать за свои поступки, не способен стать господином самого себя, не может воспитать в себе умеренность, самоограничение, справедливость и другие добродетели, тот раб по природе и может осуществлять лишь волю другого.

Читайте также

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание]

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание] [л. 5] Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью[19], вступают в определенные общественные

25) «ЧЕЛОВЕК – СУЩЕСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ» (АРИСТОТЕЛЬ)

25) «ЧЕЛОВЕК – СУЩЕСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ» (АРИСТОТЕЛЬ) В этих словах, сказанных Аристотелем, заложен важный смысл: каждый индивид, живущий в обществе, в государстве, является лицом политическим, поскольку представляет для политики какой-либо интерес; следовательно, в

34. Трудовая деятельность людей как основной фактор антропосоциогенеза. Общественное бытие и общественное сознание, характер их соотнесенности

34. Трудовая деятельность людей как основной фактор антропосоциогенеза. Общественное бытие и общественное сознание, характер их соотнесенности Труд — это целесообразная деятельность человека по созданию материальных благ и духовных продуктов. Труд является главной

Собрание 2. Что есть человек?! (Греция)

Собрание 2. Что есть человек?! (Греция) Мыс Сунион. Скалистый обрыв и пропасть Эгея. Храм Посейдона. Последний луч солнца блеснул из-за моря. Быстро сгущалась тьма. И материализовывались знакомые лица, и подходили, и рассаживались кругом. В наступившей черной тьме слились и

11. Общественное сознание и общественное бытие

11. Общественное сознание и общественное бытие Исследование роли материального производства в развитии общества, анализ его социальной формы, т.е. экономической структуры общества, образующей основу политической и правовой надстройки, – все это позволяет развить и

Общественное сознание и общественное бытие. Идеология

Общественное сознание и общественное бытие. Идеология Исследование роли материального производства в развитии общества, анализ его социальной формы, т.е. экономической структуры общества, образующей основу политической и правовой надстройки, – все это позволяет

§ 42. Путь сравнительного рассмотрения трех ведущих тезисов: камень безмирен (weltlos), животное скудомирно (weltarm), человек мирообразующ (weltbildend)

§ 42. Путь сравнительного рассмотрения трех ведущих тезисов: камень безмирен (weltlos), животное скудомирно (weltarm), человек мирообразующ (weltbildend) Итак, мы начинаем с первого из трех вопросов: что такое мир? Даже теперь мы легко воспринимаем этот четко высказанный вопрос как

§ 46. Тезис «животное скудомирно» по отношению к тезису «человек мирообразующ». Отношение скудомирия и жирообразования — не иерархическая структура, с оттенком пренебрежительности. Скудомирие как лишение мира

§ 46. Тезис «животное скудомирно» по отношению к тезису «человек мирообразующ». Отношение скудомирия и жирообразования — не иерархическая структура, с оттенком пренебрежительности. Скудомирие как лишение мира Если от этого принципиального соображения мы возвратимся к

I. 1 ЧТО ЕСТЬ ЖИВОТНОЕ, А ЧТО — ЧЕЛОВЕК

I. 1 ЧТО ЕСТЬ ЖИВОТНОЕ, А ЧТО — ЧЕЛОВЕК Удовольствие и страдание, страх и отважный порыв, желание и отвращение — где и в чем присутствуют все эти аффекты? В одной ли душе, или же в душе, погруженной в тело, или в чем-то третьем, так или иначе составленном из тела и души?

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание]

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание] Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью[16], вступают в определенные общественные и

3. Человек — живое животное или бессмертная единичность?

3. Человек — живое животное или бессмертная единичность? Существо вопроса — допущение некоего универсального человеческого Субъекта, позволяющего свести этику к правам человека и гуманитарной деятельности.Мы уже видели, что этика подчиняет идентификацию этого

2. Произведение искусства есть человек

2. Произведение искусства есть человек Но что такое эта непосредственная ощутимость организма? Она, конечно, предполагает существование человека, и она требует признания человека как максимально совершенного и в то же время непосредственно ощутимого организма. Тут,

Фома Аквинский — законы и человек как общественное существо

Фома Аквинский — законы и человек как общественное существо Большинство трудов Аристотеля длительное время были неизвестны христианскому западному миру. Аристотель был впервые переоткрыт ок. 1200 гг. Первоначальная реакция церкви была негативной — Аристотель является

РАСТЕНИЕ, ЖИВОТНОЕ, ЧЕЛОВЕК

РАСТЕНИЕ, ЖИВОТНОЕ, ЧЕЛОВЕК В астральном теле животное формирующее начало проявляется двояко наружу в виде цельного облик животного, а вовнутрь как формообразование его органов. Обладающая ощущением животная субстанция является результатом деятельности этого

Часть I. Универсум рассуждений Аристотеля: его категории и классификация (Человек – философское животное)

Часть I. Универсум рассуждений Аристотеля: его категории и классификация (Человек – философское животное) Глава 1. Четырехкратная классификация Аристотеля разумных, материальных субстанций: неорганические объекты, растения, животные, люди (Философские игры) В этой

Источник

Человек — общественное животное

В наше время очень популярны идеи независимости и самодостаточности, а слово «зависимость» превратилось почти в ругательство и подобие какой-то мерзкой болезни, точно проказа для средневековья. Вся эта «самодостаточность» настолько превозносится, что уже начинаются путаница и перегибы.

Бывает, у себя в кабинете я слышу, как клиент/клиентка виновато жалуется, что он/она не может справиться в одиночку со своей жизнью. Часто клиенты будто обвиняют сами себя в том, что недостаточно сильны (умны, смелы, красивы, успешны — подставьте свой вариант), чтобы отказаться, наконец, от помощи окружающих, не зависеть от родных и не нуждаться в поддержке близких. Они злятся и разочаровываются в себе за то, что не могут в одиночку вырастить ребенка, пережить горе, найти утешение, повеселиться или решить бытовую проблему. Они считают себя «плохими» из-за того, что не могут быть «самодостаточными» в нашем, стыдно подумать, 21 веке! Невольно вспоминается грустная поговорка «я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик».

В такой момент, я сообщаю своим клиентам плохую новость: они никогда и ни при каких обстоятельствах не смогут быть самодостаточными. И не потому что они плохи или им чего-то не хватает, а потому что они — люди.

Тигр может жить в одиночестве почти всю свою жизнь, встречаясь с партнером только для произведения потомства, крокодил может заботиться самостоятельно обо всех своих нуждах, даже белка может жить припеваючи в полном одиночестве. А вот человек, как и муравьи, гуси или шимпанзе, не может даже выживать по отдельности.

С самого начала нашей эволюции (как минимум еще с ранних австралопитеков — Sahelanthropus tchadensis 7,2 млн лет назад) мы никогда не были одиночками. Никогда. Вообще. При всей разнообразности жизни, которую вели наши предки (сначала лазали по деревьям, бродили по степям, питались фруктами и кореньями, охотились на мамонтов, потом жили в шалашах, землянках), они всегда жили группами. Это факт, который все вроде бы знают, но никогда об этом на самом деле не задумываются. Это даже не психология, это наша биология! Мы есть, всегда были, и еще очень долгое время будем оставаться социальными животными. То есть теми, кто живет только внутри групп себе подобных. Наш мозг и вся наша психика со всеми этими чувствами и эмоциями, эмпатией, зеркальными нейронами настроены на активное взаимодействие в обществе таких же как мы. Представители вида Homo Sapiens просто не способны вести независимый образ жизни.

Кстати, со всей этой современной предубежденностью против всякого рода «зависимости», мы забываем, что вообще-то важен не сам факт наличия зависимости как таковой, а то к чему она приводит. Ведь никто же не против того, чтобы дышать или, например, кушать. А это на самом деле самая, что ни на есть физиологическая зависимость.

Для наглядности я бы разделила зависимости на естественную биологическую и не естественную. Естественная зависимость приносит и укрепляет физическое и психическое здоровье, не естественная – его разрушает. Все просто.

Если посмотреть на зависимости под таким углом получится, что дышать, есть, пить, спать — это нормальная естественная физиологическая зависимость. Но также и иметь друзей, быть любимым, получать помощь и заботу – это есть естественная психологическая зависимость представителей нашего вида, как социальных животных. Благодаря этим вещам мы сохраняем психическое здоровье.

Наверняка вы слышали про исследования ученых о том, что человеку необходимо не менее 4 раз в день обниматься для поддержания хорошего состояния психики и физиологии? Вполне возможно, что вы так же знаете, что самое суровое наказание для человека испокон веков была изоляция (например, изгнание из своего племени или одиночная камера в современных тюрьмах). Исследования привязанности у детей доказывают, что хуже жестокого обращения с ребенком может быть только его игнорирование. Ничто так не разрушает психику человека, как невозможность быть в связи, в контакте с другими людьми.

Хотеть быть независимым и самодостаточным для человека то же самое, что желать иметь крылья, или скажем, жабры. Всячески стараться их в себе развить, неизбежно терпеть поражение, ужасно огорчаться и чувствовать себя неполноценным человеком из-за этого. Звучит глупо, не правда ли? Поэтому не стоит бояться своей естественной зависимости, ни физиологической, ни психологической. Нужно просто пользоваться ею по назначению.

Так что хорошо ешьте, вдоволь спите, заводите друзей, влюбляйтесь, создавайте семьи, обращайтесь за помощью, принимайте поддержку, делитесь переживаниями с тем, кому доверяете, объединяйтесь в команды и рабочие группы, веселитесь и горюйте вместе с близкими, не стесняйтесь временами ругаться, целуйтесь, обязательно обнимайтесь почаще — и будет вам человеческое счастье!

Источник