Рациональное животное — Rational animal
Термин разумное животное (латинское : разумное животное или разумное животное) относится к классическое определение человечности или человеческой природы, связанное с аристотелизмом.
- 1 История
- 2 Современное использование
- 3 См. также
- 4 Ссылки
- 5 Внешние ссылки
История
Хотя сам латинский термин берет свое начало в схоластике, он отражает аристотелевский взгляд на человека как на существо, отличающееся рациональным принципом. В Никомаховой этике I.13 Аристотель утверждает, что у человека есть рациональный принцип (греч. : λόγον ἔχον), помимо питательной жизни, разделяемой с растениями, и инстинктивного жизнь, разделяемая с другими животными, т. е., умение реализовывать рационально сформулированные проекты. Эта способность к размышляющему воображению была также выделена как определяющая черта человека в De anima III.11. Хотя Аристотель рассматривал это как универсальную человеческую черту, это определение относилось как к мудрым, так и к глупым, и никоим образом не подразумевало обязательно принятие рациональных решений, а не способность их делать.
Неоплатоник философ Порфирий определил человека как «смертное разумное животное», а также считал, что животные обладают (меньшей) собственной рациональностью.
Определение человека как рациональное животное было обычным явлением в схоластической философии. Католическая энциклопедия утверждает, что это определение означает, что «в системе классификации и определения, приведенной в Arbor Porphyriana, человек субстанция, телесная, живая, разумная и рациональная «.
. в Meditation II of, Декарт приходит к своему знаменитому «Я думаю, я существую». Затем он задается вопросом: «Что я?» Он рассматривает и отвергает схоластическую концепцию «разумного животного»:
Могу ли я сказать «разумное животное»? Нет, потому что тогда я должен был спросить, что такое животное, что такое рациональность, и в этом вопросе я спустился бы к другим, более сложным.
Современное употребление
Фрейд был осведомлен, как и любая из иррациональных сил. действуя в человечестве, но он, тем не менее, сопротивлялся тому, что он назвал слишком сильным «напряжением на слабости эго по отношению к ид и наших рациональных элементов перед лицом демонических сил внутри нас».
Нео -Кантианский философ Эрнст Кассирер в своей работе «Очерк о человеке» (1944) изменил определение Аристотеля, обозначив человека как символическое животное. Это определение оказало влияние на философскую антропологию, где оно было воспроизведено Гилбертом Дюраном и нашло отражение в натуралистическом описании человека как компульсивный коммуникатор.
Социологи в традициях Макса Вебера различают рациональное поведение (ориентированное на достижение цели) от иррационального, эмоционального или запутанного поведения, а также от поведения, ориентированного на традиционные методы, но признают широкую роль всех последних типов в жизни человека.
Этнометодология рассматривает рациональное человеческое поведение как представляющее, возможно, 1/10 состояния человека, зависящее от 9/10 базовых допущений, которые обеспечивают основу для средств -кончить принятие решения.
Бертран Рассел высмеивал идею о том, что человек разумен, говоря: «Человек — разумное животное — по крайней мере, мне так говорили. На протяжении долгой жизни я усердно искал доказательства в пользу это заявление, но пока мне не посчастливилось приехать на сидеть.» Юмор его наблюдения проистекает из двусмысленности между описанием человечества как рационального (то есть, что все представители вида обладают потенциалом мыслить независимо от того, реализован этот потенциал или нет) и описанием отдельного человека как рационального (т.е. может хорошо мыслить, избегать предубеждений, делать обоснованные выводы и т. д.).
См. Также
Ссылки
Внешние ссылки
Источник
химэко
Есть много разных людей на планете. Но каких из них можно назвать разумными? Сразу возникает другой вопрос: А что такое разум? Я считаю, что разум- это часть души.
Если разум-это часть души, значит, он зависит от того, как развита душа.
«Душа — это Бог, нашедший приют в теле человека. » (Сенека)
Можно привести много примеров значений души, но мы все равно не сможем точно определить, что такое душа. Так давайте тогда выясним, является ли человек животным разумным или нет…
Когда говоришь, что человек- это животное, некоторые сразу не соглашаются с этим, ведь животное-это, например, собака или корова, и как можно сравнивать людей с ними? Очень просто, потому что животное живет с помощью инстинктов, но ведь людьми тоже управляют инстинкты, и только к ним прибавляется разум и чувства. Я поддерживаю У. Шекспира: «Что человек, когда он занят только сном и едой? Животное, не больше», потому что, когда мы рождаемся, мы развиты точно так же как и животные, и в нас преобладают инстинкты. А потом нам предоставляется право развиваться дальше или нет…
По-моему мнению, люди делятся на две категории: первые — это, те которые смогли научиться преодолевать свои инстинкты и желания; вторые-те, которые не смогли и поддались искушениям. Как правило, люди первой группы добились многого в жизни, но они не обязательно успешные бизнесмены или богатые предприниматели, это могут быть простые жители деревни или города, у которых есть дети, семья и достаточный заработок, потому что счастье- это не только куча денег, это разное понятие для всех. А вторая категория это либо те, которые совсем ничего не добились и живут в нищете, либо те, которые выросли на достижениях своих родителей или родственников. Очень много людей, чье поведение совсем не отличается от поведения животных. Это и есть те люди, которые поддались инстинктам и не развиваются духовно — приматы.
В роли развитого человека, как правило, все сразу представляют себе отутюженного и элегантного мужчину в строгом костюме и очках, с тремя высшими образованиями, с задумчивым интеллектуальным лицом и кожаным портфельчиком, с деловыми или научными бумагами или с ноутбуком. Но это совсем не обязательно, ведь высоко развитым может быть и простой дворник.
И опираясь на слова У. Шекспира, если человек только удовлетворяет свои потребности, в конце концов он вернется к своему начальному развитию и останется животным, потому что нужно развиваться не только физически, но и духовно!
Источник
«Человек — это разумное животное. Всю свою жизнь я искал хоть какие-то свидетельства в пользу этого утверждения»
Во первых по одной фразе не стоит судить о психическом состоянии Рассела, а то я тут его уже назвал дурачком. А во вторых, человек имея тело как скафандр имеет и программу тела, то есть программу животного, и лишь его (Человека) сознание может влиять на эту программу или тупо ей следовать.
Чего именно? То, что человек разумен или то, что животное?
Если второе, то биологическая классификация в помощь
1 Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими. Мир потому не знает нас, что не познал Его.
2 Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
3 И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист.
4 Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.
5 И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха.
6 Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его.
7 Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен.
8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.
10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего.
11 Ибо таково благовествование, которое вы слышали от начала, чтобы мы любили друг друга,
12 не так, как Каин, [который] был от лукавого и убил брата своего. А за что убил его? За то, что дела его были злы, а дела брата его праведны.
(1Иоан. 3:1-12)
Источник