Тесты по философии (простые). Модуль№1. Семестр 1.
5. Философия как историческая форма мировоззрения сформировалась:
а) раньше мифологии в) в 3 в. до н. э.
б) позже мифологии г) в 3 в. н. э.
6. Олицетворение природных и социальных явлений в образах богов наиболее характерно для: г) мифологии
7. Укажите вариант ответа, в котором перечислены черты, свойственные религиозному сознанию:
Б. Яркое, образное мышление;
Г. Раздвоение бытия на «истинное» и «неистинное»;
Д. Отсутствие чёткой грани между миром естественным и сверхъестественным; Е. Стремление сопоставлять человеческое бытие с Абсолютом;
Ж. Поиск наиболее общих закономерностей бытия.
8. Общим для философии и религии является:
а) наличие в них ценностного компонента
в) отрицание сверхъестественного мира
9. Какое из приведённых положений является некорректным?
б) все мировые религии являются политеистетичными
10. Предельно общая философская категория:
11.Раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие категории сущего:
а) философское учение о наиболее общих связях и развитии бытия и познания
б) раздел философии, изучающий возможности и проблемы познания
13.Мораль, нравственные идеи и принципы изучаются:
14.Учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод творчески познающего мышления:
15.Какие из перечисленных категорий используются преимущественно в этике?
А. Мораль; Б. Бытие; В. истина; Г. время; Д. Добродетель; Е. Материя; Ж. Благо; З. Пространство; И. Движение; К. зло; Л. небытие; М. Долг.
16.Изучение исторического познания, интерпретация исторческого процесса осуществляется в:
17. В чем состоит «золотое правило» морали, сформулированное Конфуцием?
«не делай другому того, чего не желаешь себе»
18.Ценности, степень значимости для людей тех или иных явлений являются предметом изучения:
19. В чем состоит сущность учения Конфуция об «исправлении имен»?
«нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо»
20.Эстетика изучает проблемы
21. Какая функция философии проявляется в осмыслении индивидуального бытия человека, смысла его жизни?
22.Субъективный идеализм полагает первоначалом и первоосновой бытия
23.Философское воззрение, согласно которому всё многообразие мира объясняется с помощью единой субстанции – материи либо духа
а) признают существование реального мира вне человека, но считают при этом, что в основе мира лежит разум
б) понимают мир как совокупность ощущений
в) не признают существование реального мира вне человеческого сознания
г) объясняют мир из него самого, признавая мир существующим объективно, независимо от сознания человек и человечества
25.В зависимости от того, какая субстанция – материальная или идеальная – признаётся первоначалом бытия, философские учения разделяются на
б) материализм и идеализм
26.Утверждение, что материя – косная, пассивная масса, которая порождается и приводится в движение высшим духовным началом, сформулировано в духе
а) субъективного идеализма
27.В зависимости от количества субстанций, мыслимых как первоначала бытия, философские направления получили названия
а) монизм, плюрализм и дуализм
а) философское направление, ограничивающее или отрицающее возможности разума в познании
29.Философское учение, отождествляющее Бога и мир, как бы «растворяющее» Бога в природе
б) философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал – духа и материи
31. Воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания
32. Философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей
33. Б. Спиноза признавал существование единой субстанции – Бога, поэтому его учение – философский
34. Позиция «крайних» агностиков выражается следующим образом:
а) «чего не знаем сейчас, то узнаем в будущем»
б) «можем узнать лишь то, что не выходит за сферу непосредственного опыта»
в) «можем познать мир таким, какой он есть на самом деле»
г) « не знаем и не можем ничего знать в силу ограниченности разума и изменчивости мира»
35. Материализм – это философское направление,
б) признающее первичность материи и опосредованность ею духовных процессов
36. Отрицание принципиальной возможности познания бытия
37. П. Лаплас предполагал однозначную причинную обусловленность одного события другим, поэтому его взгляды можно назвать
а) признание Бога центром и творцом Вселенной
39. В чем состоит сущность понятия «жэнь», данное Конфуцием?
«безмятежность и отсутствие страданий суть удовольствия покоя»
в) отрицает принципиальную познаваемость мира
41.Основателем даосизма считается
42.Как звали Будду до того, как он стал «пробуждённым»?
в) Сидтхартха Гаутама Шакьямуни
43. Какая функция философии проявляется в осмыслении достижений культуры, выявлении заблуждений, ошибок, иллюзий?
Источник
Философия представляет собой методологию познания природы
В конце пособия дан словарь основных терминов, который поможет студентам освоить знания об основных терминах, направлениях, школах философии. Также небезынтересен будет для читателей авторский указатель, где вкратце написано о представителях философской мысли разных эпох.
Философия, ее предмет и место в культуре
Ниже приводятся отрывки из работ известных мыслителей XX столетия Бертрана Рассела и Льва Шестова.
• Обратите внимание на то, как Б. Рассел трактует предмет философии. Согласны ли вы с подобного рода постановкой вопроса? Вчитайтесь в приводимую английским философом систему аргументов, подумайте, к какому выводу о будущем философии хотел бы подтолкнуть вас автор?
• А что говорит о том, что изучает философия, Л. Шестов? Есть ли, а если есть, то в чем точки соприкосновения в позициях английского и русского мыслителей?
«Философия» – слово, которое употребляется во многих смыслах, более или менее широких или узких. Я предлагаю употреблять это слово в самом широком смысле, который и попытаюсь теперь объяснить. Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все точное знание, по моему мнению, принадлежит к науке; все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат к теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия.
Почти все вопросы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся столь уж убедительными, как в предшествующие столетия. Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи или он обладает независимыми способностями? Имеет ли вселенная какое-либо единство или цель? Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законы природы или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Является ли человек тем, чем он кажется астроному, – крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и тем и другим одновременно? Существует ли возвышенный и низменный образы жизни или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы его можем достичь? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели? Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, – просто максимально рафинированная глупость? На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории. Теологи претендовали на то, чтобы дать на эти вопросы ответы и притом весьма определенные, но самая определенность их ответов заставляет современные умы относиться к ним с подозрением.
Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, – дело философии.
К чему тогда, можете вы спросить, тратить время на подобные неразрешимые вопросы? На это можно ответить и с точки зрения историка и с точки зрения личности, стоящей перед ужасом космического одиночества…
С того времени, как люди стали способны к свободному размышлению, их действия в бесчисленных важных аспектах оказались в зависимости от их теорий относительно природы мира и человеческой жизни и от их теорий о том, что такое добро и что такое зло. Это так же верно относительно настоящего времени, как и относительно прошлого. Чтобы понять эпоху или нацию, мы должны понять ее философию, а чтобы понять ее философию, мы должны сами в некоторой степени быть философами. Здесь налицо взаимная обусловленность: обстоятельства жизни людей во многом определяют их философию, но и, наоборот, их философия во многом определяет эти обстоятельства. Это взаимодействие, имевшее место в течение веков, будет предметом последующего изложения.
Однако возможен и ответ, который является ответом скорее с точки зрения личности. Наука учит нас, что мы способны познавать, но то, что мы способны познавать, ограничено, и если мы забудем, как много лежит за этими границами, то утратим восприимчивость ко многим очень важным вещам. Теология, с другой стороны, вводит догматическую веру в то, что мы обладаем знаниями там, где фактически мы невежественны, и тем самым порождает некоторого рода дерзкое неуважение к Вселенной. Неуверенность перед лицом живых надежд и страхов мучительна, но она должна сохраняться, если мы хотим жить без поддержки утешающих басен. Нехорошо и то и другое: забывать задаваемые философией вопросы и убеждать себя, что нашли мы бесспорные ответы на них. Учить тому, как жить без уверенности и в то же время не быть парализованным нерешительностью, – это, пожалуй, главное, что может сделать философия в наш век для тех, кто занимается ею».
Рассел Б. История западной философии.
«В философии много раз ставились и разрешались так называемые последние вопросы: существует ли Бог, существует ли душа, и если существует, то смертна она или бессмертна, свободна ли воля и т. д. Как будто бы вопросы законные и как будто предлагаемые на них ответы, положительные или отрицательные, вполне приемлемы. И как будто бы уклониться от такой постановки вопросов – если не невозможно, то, по крайней мере, бессмысленно. Так ли это? Мне представляется, что достаточно спросить человека: есть ли Бог? – для того, чтобы совершенно лишить его возможности дать какой бы то ни было ответ на этот вопрос… Есть такие истины, которые можно увидеть, но которые нельзя показывать. И это не только истины о Боге или бессмертии души. Есть еще много истин такого же порядка. Я не хочу сказать, что о них нельзя говорить. Можно говорить и очень хорошо говорить. Но именно тогда, когда о них не спрашивают. Как это ни странно – они боятся вопросов. Поэтому их нельзя показывать, демонстрировать, т. е. делать такими, чтобы они были очевидными и по первому требованию являлись на зов. По своей природе они не могут или не хотят быть очевидными. При них всегда есть шапка-невидимка: как только к ним подкрадываются, чтобы изловить их, они тотчас покрываются шапкой и пропадают из виду».
Источник