ЛитЛайф
Для сегодняшнего дня очень важно уяснить этот взгляд Маркса: ибо и в коммунистических, и в социалистических партиях выдвигается принцип, лежащий в основе капиталистической системы: принцип максимального производства и максимального потребления. Этот принцип возводится в ближайшую цель общества.
Независимость и свобода , по Марксу, основывается на акте самореализации (Selbsterschaftung).
«Какое-нибудь существо является в своих глазах самостоятельным лишь тогда, когда оно стоит на своих собственных ногах, а на своих собственных ногах оно стоит лишь тогда, когда оно обязано своим существованием самому себе. Человек, живущий милостью другого, считает себя зависимым существом» [27].
Он свободен по-настоящему, если свободен не только от, но и для чего-то.
Цель социализма, по Марксу, — освобождение человека, а освобождение, эмансипация соответствует самореализации человека внутри процесса производственных связей и единению человека с природой. Цель социализма для него — развитие каждого индивида как личности.
О системе типа советского коммунизма Маркс высказал свое суждение в словах «грубый коммунизм». Этот «грубый коммунизм» проявляется в двух образах: во-первых, господство вещной собственности здесь затмевает взор настолько, что люди готовы уничтожить все, что не подлежит обобществлению. Они. хотят силой отбросить такие факторы, которые не укладываются в понятия вещной собственности (например, талант и т. д.). Физическое, непосредственное обладание является для них целью бытия; понятие «рабочий» не отменяется, а распространяется на всех; отношения частной собственности заменяются отношениями общественной собственности, которая простирается на весь мир, вплоть до обобществления жен.
Такой коммунизм, который во всем отрицает личность, человеческую индивидуальность, является результатом последовательного проведения общественной собственности.
«Грубый коммунизм» — это реализация обычной человеческой зависти, которая является оборотной стороной медали с именем habsucht (жадность, накопительство), который не допускает, чтобы другой был богаче, а потому призывает к уравниловке.
Крайней формой такой уравниловки можно достигнуть, идя от культуры и цивилизации назад к общине, где все работают и все равны.
Марксово понятие самореализации человека может быть уяснено лишь в связи с его понятием «труд». Для Маркса труд и капитал были не только экономическими категориями. Они были для него в. значительной степени антропологическими и определялись его гуманистическими ценностями.
Накопление капитала представляет собой прошлое; труд, с другой Стороны (при условии его освобождения, т. е. свободный труд), — это выражение настоящего и будущего.
Маркс писал, что в буржуазном обществе господствует прошлое над настоящим, в коммунистическом — настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал имеет личную свободу и самостоятельность, в то время как деятельный индивид сам по себе и не личность и не свободен.
Здесь Маркс следует идее Гегеля, который понимал труд как «процесс самотворчества, самореализации». Труд для Маркса — это деятельность, а не товар. Сначала он называл работу словом «деятельность» (Tatigkeit), а не словом труд (Arbeit) и говорил об отмене (Aufhebung der Arbeit) труда как цели социализма. Позднее, когда он стал проводить грань между свободным и отчужденным трудом, он стал употреблять понятие «освобождение труда» (Befreiung der Arbeit).
«Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю» [28].
В труде человек выражает себя, свою индивидуальность, свои физические и психические силы. Труд не только средство достижения цели (продукта), но и самоцель, это осмысленное приложение человеческой энергии. Поэтому труд предъявляет капитализму претензии не столько за несправедливое распределение богатств, сколько за то, что он превратил труд в принудительную, отчужденную, бессмысленную работу, а тем самым и человека — в ущербного калеку, монстра.
Марксово понятие труда как реализации человеческой индивидуальности выражено в его идее полной отмены векового подневольного труда. Цель развития человека — это формирование совершенного универсального человека, свободного от уродливой специализации. Как полагает Маркс, во все предшествующие эпохи человек был охотником, рыбаком, пастухом или критиком и должен был оставаться им, чтобы не потерять кусок хлеба, а в коммунистическом обществе человек сможет получить неограниченное образование в любой отрасли, где общество регулирует производство и тем самым дает возможность людям сегодня делать одно; а завтра — заняться другим (утром охотиться, после обеда ловить рыбу, а после ужина заниматься критикой).
Нигде нет большей путаницы и искажений Маркса, как в изображении советских коммунистов, реформ-коммунистов и капиталистических критиков социализма, ибо все они в один голос твердят, что Маркс стремился исключительно к улучшению экономического положения рабочего класса и хотел отмены частной собственности для того, чтобы рабочий имел то же самое, что имеют сейчас капиталисты.
На самом деле Маркс сегодня оценил бы положение рабочих на русском «социалистическом» заводе, или британском государственном предприятии, или американском заводе типа «Дженерал моторс» как приблизительно одинаковые. И это выражается в следующих его словах.
Насильственное повышение заработной платы (не говоря уже о всех прочих трудностях, не говоря уже о том, что такое повышение как аномалию можно было бы сохранить тоже только насильственно) было бы не более чем лучшей оплатой раба. И не завоевало бы ни рабочему, ни труду их человеческого назначения и достоинства. Даже равенство заработной платы, которого требует Прудон, имело бы лишь тот результат, что превратило отношение нынешнего рабочего к его труду в отношение всех людей к труду. В этом случае общество мыслилось бы как абстрактный капиталист [29].
Таким образом, центральное место в творчестве Маркса занимает проблема превращения отчужденного бессмысленного труда в свободный, творческий труд (а не увеличение оплаты за отчужденный труд со стороны индивидуального, или абстрактного капиталиста).
Невозможно составить себе полное представление о деятельном, творческом человеке, который своими руками создает и осваивает предметный мир, без понятия «отрицание продуктивности», или «отчуждение».
Для Маркса история человечества — это история постоянного развития человека и одновременно растущего отчуждения. По Марксу, социализм означает освобождение от отчуждения, возврат человека к себе самому, его самореализацию.
Источник
Вопрос 40. Основные подходы к определению роли наследственных и приобретенных факторов в формировании поведения личности и их эмпирическая проверка.
В настоящее время все исследователи в той или иной степени признают, что биологические – органические, наследственные, врожденные – особенности играют определенную роль в психическом развитии человека, и в частности в развитии его способностей. В центре их внимания находится вопрос: в какой мере наследственные задатки специфически и непосредственно определяют формирование способностей? Ответы учёных на этот вопрос группируются в рамках двух основных подходов.
1. Биологизаторский (озвучил Теплов)
«можно считать безнадежным или почти безнадежным делом воспитать у человека такую способность, задатки для которой у него отсутствуют».
Природные задатки не играют сколько-нибудь существенной роли в развитии способностей и вообще личности.
Выполнение всех массовых видов человеческой деятельности в принципе доступно любому человеку, не страдающему органическими дефектами.
Способы эмпирических подтверждений
1. Генетические исследования, в рамках которых изучают взаимосвязь наследственного и приобретенного в психическом развитии человека преимущественно на материале однояйцевых близнецов, которые обладают одинаковой наследственностью.
(Это единственный случай, когда удается полностью уровнять внутренние, наследственные условия развития двух индивидов в его исходном пункте. Варьирование внешних воздействий позволяет в итоге выяснить роль приобретенного).
2. Исследования по анатомии. Анализ эмпирического материала, получаемого при сравнительном цитоархитектоническом изучении головного мозга музыкально одаренных людей и тех, кто не обладает музыкальным слухом.
3. Эмпирические исследования слепоглухонемых.
(Основную роль отводят социальным факторам)
4. Анализ случаев «одичания» совсем маленьких детей, долгое время живших вне социальных условий (например, среди диких животных).
(Этим доказывают, что у новорожденного ребенка нет никаких специфических наследственных предпосылок психического развития в качестве именно человеческой особи)
Сами по себе внешние причины (социальные воздействия) —— вне взаимодействия с внутренними условиями — совершенно недостаточны, хотя и необходимы для психической деятельности.
Сами по себе внутренние условия, вырванные из взаимодействия с внешними причинами, недостаточны — при всей их необходимости — для психического развития.
Вывод: во всех случаях и всегда требуется специфическое взаимодействие внешнего и внутреннего (социального и биологического).
Виды (способы) решения проблемы
выявление наличия или отсутствия в составе наследственных, врожденных задатков конкретных психофизиологических свойств, которые необходимо и существенно влияют на психическое развитие личности.
доказательство или опровержение «необходимости таких задатков — независимо от их конкретных форм и проявлений.
положение марксистской философии о взаимосвязи природы и человеческой истории, раскрывающее диалектику биологического и социального: сама природа человека есть продукт истории.
Именно в ходе истории, в процессе той или иной деятельности, и, прежде всего, в процессе труда формируется и развивается человек во всех его природных и любых других качествах.
. Изменяя внешнюю природу, человек в то же время изменяет свою собственную природу. (Маркс К. и Энгельс Ф.)
Дуалистическая формула биологического и социального
а) биологическое = животное = внутреннее = индивидуальное;
б) социальное = человеческое = внешнее = коллективное.
«В характере человека нет свойств, которые были бы однозначно определены биологическими особенностями его организма, безотносительно к той социальной ситуации в которой человек развивается. Также нет в нем и реально отдельных компонентов, которые были бы однозначно определены социальными отношениями в абстрактном отрыве от биологических особенностей данного конкретного индивидуума».
(Рубинштейн С. Л., «Основы психологии»)
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник