68.Ереси, отвергающие Человечность Христа: истоки и смысл.
Истоками всех этих ересей явились гностицизм, греческая философия и языческое влияние, смешанное с христианством. Докетисты (докео — казаться, представляться) и Николаиты. Дело в том, что Аристотель выдвинул идею о бесстрастности Бога, согласно которой Он не может изменяться, страдать, переживать, плакать и т.д. Таким образом, все материальное творение в лучшем случае низменно, а в худшем – является откровенным злом. Бесконечный, Святой и Чистый Бог может быть столь близко связан с материальным сотворенным порядком вещей, о чем проповедовал апостол Иоанн. Будучи бесстрастным и неизменным, Бог не может претерпевать такие изменения в Своей природе. Соответственно Иисус Христос не мог иметь настоящего тела, а призрачное, а значит, не мог страдать, т.е. Его страдания были кажущимися. Они утверждали, что Иисус только казался человеком или выглядел как человек подобно призраку. Иисус Христос, по их учению, не мог также быть рожденным от Девы Марии. Ибо если бы Мария действительно родила Христа, то она бы внесла в Его существо нечто материальное, а это было бы извращением морального совершенства и благости Бога. Николаиты — тоже мировоззрение в отношении материи, развили практическое учение о необходимости умерщвлять плоть и возвышать душу.
Аполинаризм. Аполлинарий считал, что невозможно, чтобы в одном человеке было два духа и две души. Поэтому он выдвинул теорию, что дух и ум Иисуса были божественными, а тело — человеческое. Обращаясь к отрывку Ин. 1:14, Аполлинарий учил, что Слово стало плотью в смысле того, что невидимый Бог соединился с человеческим телом в утробе Марии и стал личностью Иисусом Христом. Выходит, у Иисуса нет ни человеческого духа, ни человеческой души. Человек может иметь только одно тело и одну душу, а дух — источник жизни. Значит, греховная природа именно в нем, поэтому И.Х., таким образом, мог быть греховным, а это невозможно. Следовательно, Иисус Христос не есть обычный человек, а только похож на него. Александрийская школа, защищая Божественность Христа, преуменьшала его Человечность.
Докетизм – отрицание человеческой природы Иисуса Христа.
Еще из апостольского века известны еретические учения докетистов и николаитов. Докетизм получил название от греческого слова δοκέω (докео), что значит казаться, представляться. Докетисты смотрели на материю, как на зло. Это учение испытало на себе сильное влияние греческой философии, как Платона, так и Аристотеля.
Будучи бесстрастным и неизменным, Бог не может претерпевать такие изменения в Своей природе. Соответственно Иисус Христос не мог иметь настоящего тела, а призрачное, а значит, не мог страдать, т.е. Его страдания были кажущимися. Они утверждали, что Иисус только казался человеком или выглядел как человек подобно призраку. Иисус Христос, по их учению, не мог также быть рожденным от Девы Марии. Ибо если бы Мария действительно родила Христа, то она бы внесла в Его существо нечто материальное, а это было бы извращением морального совершенства и благости Бога. Поэтому для докетистов здесь речь шла, скорее, о передаче Иисуса через Марию, а не о рождении от нее. Иисус просто прошел через нее, как вода через трубу.
Модалисты (патрипассианство).
Родоначальниками модалистической ереси были Тротей и Ноэм. Главным представителем этой ереси являлся Савеллий Птолемаидский, бывший римский пресвитер. Суть его учения такова: Бог есть безусловное единство, нераздельная и сама в себе замкнутая и безличностная Монада (греч. monov – единый — индивидуальное деятельное начало, одухотворенный атом). 18 От вечности она находилась в состоянии бездействия или молчания, но потом Божество открылось, произнесло Свое Слово (Логос) и начало действовать. Творение мира было первым проявлением Его деятельности, после чего последовал ряд новых действий и проявлений Божества. Исходя из требований мироправления, Бог принимает на Себя то или другое лицо (proswpon – маска) и ведет соответствующий разговор. 19
Таким образом, существует лишь «Троица откровений единой Божественной Сущности», но не Троица Личностей. Отец, Сын и Дух Святой – только временные образы (модусы), в которые облекается безличностная Монада. На Западе это учение было известно как патрипассианство, так как утверждало, что Сам Отец воплотился во Христе и поэтому тоже страдал в Нем и с Ним. 20 На Востоке оно называлось савеллианство.
Главное различие между савеллианством и динамистическим монархианством (адопцианством) заключалось в том, что савеллианство в своем учении сохранило как единство Бога, так и Божественность трех Лиц: Отца, Сына и Духа Святого. В этом учении виден существенный прогресс в формировании ортодоксального учения о Личности Христа и Триединстве Бога. В динамистическом монархианстве полностью отвергается Божественность Христа, и Он рассматривается как облагодатствованный человек, который обладал совершенным послушанием Отцу. Всякий намек на Троицу несовместим с представлениями этого воззрения.
Аполлинарий считал, что невозможно, чтобы в одном человеке было два духа и две души. Поэтому он выдвинул теорию, что дух и ум Иисуса были божественными, а тело — человеческое. Обращаясь к Ин. 1:14, Аполлинарий учил, что Слово стало плотью в смысле того, что невидимый Бог соединился с человеческим телом в утробе Марии и стал личностью Иисусом Христом. Выходит, у Иисуса нет ни человеческого духа, ни человеческой души.
Аполлинарий верил, что суть человека заключается в духе. Дух является его источником жизни человека. Следовательно, греховная природа человека находится в духе. Человек по природе является грешником. Если дух — суть человека, то греховная природа должна находиться именно там. Поэтому, если бы Иисус получил человеческий дух, то вместе с ним получил бы и греховную природу, которая повела бы Его грешить. Поэтому для того, чтобы избежать получения греховной природы, Иисусу необходимо было иметь только божественный дух.
Для того, чтобы доказать это утверждение, он обратился к таким отрывкам, как Фил. 2:7: «Но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек». Согласно Аполлинарию, выражение: «…сделавшись подобным человекам и по виду став как человек…» указывает на то, что Иисус — не настоящий человек.
Церковь приняла решение на Втором Вселенском соборе в Константинополе (381 г.), что эта точка зрения является ересью. Было принято следующее: «Мы предаем анафеме тех, кто говорит, что Божье Слово находится в человеческой плоти вместо человеческих разумной и умственной душ. Ибо Божье Слово является Самим Сыном. Он пришел во плоти не для того, чтобы заменить разумную и умственную душу человека, но чтобы принять и предохранить ее от греха».
Взглянем на некоторые библейские аргументы учения Феодора и Нестория. Первое, как они считали, Библия говорит, что Бог во Христе примирил с Собою мир (2 Кор. 5:19). Здесь, по их мнению, видно, что Бог, т. е. Логос, и человек Христос являются двумя личностями: Бог во Христе.
Евтихий учил, что до воплощения были две отдельных природы: Божественная природа с неба и человеческая природа от Марии. Но после воплощения стала только одна, Божественная. Он учил, что тело Христа не подобно нашему телу. Соединение Божественной природы и человеческой природы Христа похоже на каплю уксуса, падающую в океан. Капли уксуса практически не существует, так как она полностью растворяется в безбрежном океане. Подобно этому, когда Божественная природа соединилась с человеческой, последняя практически перестала существовать. Таким образом, Евтихий старался защитить доктрину единства Христа, ценой преуменьшения Его человеческой природы.
Источник
67.Ереси, отвергающие Божественность Христа: истоки, смысл.
Первыми, кто стали отрицать Божественность Христа, были последователи еретического движения, Евиониты. Соблюдая предписания Закона, они отвергали послания апостола Павла, и ссылались на свое «евангелие от евреев». Для некоторых из них Иисус, будучи сыном Иосифа, стал Христом, т.е. Мессией через полное послушание Закону. Исповедуя Единого Бога, они не допускали существования Божественных Лиц, отрицали троичность Божества. Христос, по мнению других, не есть истинный Сын Божий, а только пророк. Ересь евионитов представляла собой смешение христианства с иудейством, греческой философии и персидской религией.
Гностики, держась дуализма и считая материю злом, не хотели признать Воплотившегося Сына Божьего, Богом. Он, по их мнению, был одним из эонов (порождений) Божественной сущности и временно обитал в человеке Христе, а во время крестных страданий оставил Его, так как Божество не может страдать. Воплощение было только кажущимся. Сын не являлся в полном смысле Божественной Личностью.
Еретик того же времени по имени Керинф, был иудеем из Александрии и смешивал гностицизм с идеями евионитов. Он учил, что творение видимого мира совершено не Богом, а низшим существом, демиургом. До появления христианства Бог был неизвестен миру. Только Мессия, вышний Христос, Божественное Слово, Который во время крещения, в виде голубя сошел на человека Иисуса и оставил Его во время страданий, явил Его.
Динамистическое монархианство отвергает Божественность Христа. Он рассматривается как облагодатствованный человек, который обладал совершенным послушанием Отцу. Всякий намек на Троицу несовместим с представлениями этого воззрения.
Арианство. Идеи Ария возникли не на пустом месте. Он являлся прямым преемником Павла Самосатского, епископа Антиохии, ведущего учителя этой школы, и Лукиана в главном пункте их учения о происхождении Сына Божьего из не сущего. Их последователи были прилежными в изучении философии Аристотеля, соответственно все их богословские рассуждения происходили в свете его взглядов. А..А. Спасский отмечает: «В основе догматической системы Павла Самосатского лежит тоже аристотелевское понятие о Боге, как самозаключенном целом, обладающем в полноте всеми идеальными качествами, о каком учило и старшее поколение динамистов». Христос Сам по Себе был простой человек, родившийся от Девы в определенное время, следовательно, был существом земного, а не небесного происхождения. От прочих людей Он отличался только тем, что находился под постоянным воздействием Бога, но оно состояло не в том, чтобы Он был с Богом одно. Это Бог обитал в Нем как в храме, но это не значит, что Он и Бог одно.
Согласно учению Ария, Единый Бог абсолютно один. Подобно человеку, Он обладает разумом (логосом), как орудием творения. Основываясь на свойствах вечности и неизменяемости Бога, Арий утверждал, что один Бог не рожден и вечен. Все, что рождается или творится, получает начало во времени. Рождение Сына от Отца, по мнению Ария, подтверждает, что Сын не вечен.
Арий утверждал, что Сын сотворен. Из соединения этих идей можно сказать, что согласно Арию: а) Сын не вечен; и б) Он не из Сущности Бога 16 . Отсюда следовала центральная мысль арианской ереси: Сын есть первое, высшее творение Отца.
Арий именовал Духа Святого «внуком» Бога Отца. Троичность Бога для Ария не вечна. Она возникает во времени.
Арианское лжеучение полностью ниспровергало спасительное дело Христа, так как тварь никак не может дать истинного богопознания, не может победить смерть и не может соединить нас с Богом. 17
Источник