Какие электростанции наносят меньше вреда природе

Все равны, но некоторые равнее: какой возобновляемый источник энергии наносит наименьший вред окружающей среде?

Все наносят. Вопрос лишь в масштабах применения той или иной технологии возобновляемой энергии.

1. Ветряки. При массовом применении меняют розу ветров, влияя на климат в регионе. Воздействуют на птиц и насекомых. Являются источником вредных низкочастотных колебаний. Для производства ветряков используются редкоземельные металлы, коих мало. Кроме того, ветряки крайне нерационально используют земельную площадь по соотношению к выходу энергии, хотя это отчасти можно компенсировать земледелием и скотоводством на тех же землях.
2. Солнечная энергия. Производство солнечных панелей требует редкоземельных металлов, а также выбрасывает в атмосферу злые парниковые газы (фторид азота). В производстве также используется кадмий — крайне токсичный элемент. По расчетам, переработка кадмия в отработавших панелях потребует в 300 раз больше энергии, чем требуется для утилизации ядерного топлива той же массы. Кроме того, для солнечных панелей нужны площади, использовать которые для чего-то еще станет сложно. При массовом использовании снижают альбедо поверхности, тем самым оказывая влияние на среднегодовую температуру воздуха, а значит и на климат. Планета нагревается, причем глобально.
3. Приливные электростанции. Есть влияние на морскую жизнь в виде изменения характера приливов, вибраций и электромагнитного излучения. В целом на климат влияния, скорее всего, не окажут даже при массовом использовании, но и выход энергии там не такой большой.
4. Геотермальные источники. В Исландии вовсю отапливают страну именно ими. В принципе, кроме вредных выхлопов, которые можно улавливать и очищать, особых минусов у них нет. Но их не везде можно построить, поэтому о какой-то массовости или полной замене геотермальными электростанциями традиционных говорить не приходится.

Несмотря на все свои недостатки, самым экологичным источником энергии является атомная электростанция, как ни странно. Он же и самый выгодный в пересчете на выход энергии. Во всяком случае до изобретения холодного термоядерного синтеза.

Источник

Какие электростанции наносят меньше вреда природе?

Атомные электростанции самые экологичные, особенно те, которые строит Россия по всему Миру.

Атомные электростанции не требуют добычи ископаемых из земли, не загрязняют атмосферу, не портят плодородный слой почвы, не зависят от капризов погоды, не губят птиц и не издают вибрации, способные воздействовать на мир людей и животных.

Разумеется, использование атомной энергетики также является альтернативой углю и ветрякам, особенно, если учитывать, что Россия строит атомные электростанции на основе самых современнейших технологий в области изучения атома.

Так что, по всему выходит, что правильный ответ для человечества: атомные, потому как они, самые передовые, возобновляемые, работающие без ограничений по эксплуатации, и в то же время, перерабатывающие урановые отходы собственных и других производств.

Об экологии люди начали задумываться совсем недавно. Какой из предложенных трёх вариантов электростанций самый экологичный?

Атомные электростанции (АЭС) загрязняют природу радионуклидами, что может вызвать необратимые изменения в организме людей и животных. К тому же в случае аварии на такой станции возможны выбросы радиации.

Что касается тепловых электростанций (ТЭЦ) они загрязняют атмосферу выбросами оксидов углерода, азота, серы, а также золы.

Самые экологичные в этой тройке это ветряные или ветровые электростанции (ВЭС). Поэтому их стараются строить по всему миру. ВЭС являются источниками «зелёной» электроэнергии, их минусами являются шум низкой частоты и угроза для птиц, погибающих от их лопастей. Правильный ответ находится на последней строчке.

Все электростанции наносят или могут нанести вред природе.

Выделяют только тепло и вреда этим природе не наносят. Но для строительства атомных электростанций использовали материалы, которые добывались из недр, отливались в детали и т.д., что уже нанесло вред природе. А после использования топлива, придется утилизировать радиоактивные отходы, которые могут навредить если не природе, то человеку, колоссально.

Сжигают, как правило, ископаемое топлива. Пыль, гарь, выбросы углекислого газа. Однако это может быть тепловая электростанция на водороде, полученном, скажем, электролизом. Выделяется только водяной пар, а металлы используют самые обычные (сталь, в основном), которая природе не вредит, превращаясь в ржавчину.

Как ни посмотри, выглядят самыми привлекательным, но все же..

Изготавливаются из сплавов редких металлов, одни лишь добыча и выплавка наносят вред природе. Вибрацией и звуком, отпугивают птиц и животных, рядом даже люди не селятся, да и электричества вырабатывают меньше двух других типов электростанций, следовательно, их потребуется много в разных частях каждой области и страны.

Источник

Насколько АЭС экологичнее других ТЭС?

На фоне глобальных усилий по поиску решения проблемы загрязнения окружающей среды, самые серьезные дебаты разворачиваются по поводу атомной энергетики. Несмотря на очевидные преимущества АЭС с точки зрения экологии в сравнении, например, с ТЭС, работающими на природном газе и угле, есть те, кто считает мирный атом значительной угрозой для окружающей среды.

С глобальной точки зрения очевидна явная поляризация в отношении АЭС. Евросоюз, в частности, не может прийти к единому мнению в отношении того, является ли ядерная энергетика возобновляемой, и, соответственно, зелёной. Германия, например, всего три дня назад отключила последние три АЭС, действовавшие на территории страны. Швейцария и Бельгия спешат последовать примеру Германии. При этом Франция обещает ренессанс ядерной энергетики, а Чехия, как и Нидерланды, собирается строить новые реакторы.

Тем временем остальные регионы готовы пользоваться преимуществами АЭС без колебаний: Китай полагается на атом, чтобы улучшить качество воздуха, и к середине десятилетия планирует обогнать США по количеству атомных электростанций; Россия активно строит новые реакторы как у себя дома, так и за рубежом, в том числе для Египта, Турции, Ирана, Индии и Бангладеш; Саудовская Аравия планирует создать 16 атомных реакторов в ближайшие 20 лет. Очевидно, что будущее АЭС, скорее, радужное, чем туманное, но насколько оно экологичное?

Какая польза от атомной электростанции

На сегодняшний день в соотношении мощность/вред окружающей среде самыми экологичными в мире являются атомные электростанции. Тем не менее всего 10% вырабатываемой в мире энергии приходится на АЭС. В России на долю АЭС приходится 20% энергии. Большая часть электрогенерации в мире обеспечивается за счет ископаемого (а значит невозобновляемого топлива). Одна атомная электростанция, состоящая из нескольких энергоблоков (реакторов) вырабатывает от 3,5 до 8,2 МВт. Среднее значение мощности АЭС — 5,3-5,4 МВт, чего вполне достаточно для обеспечения энергией до 5 млн человек. С экологической точки зрения выбросы углекислого газа на АЭС крайне малы по сравнению с другими видами ТЭС.

Интересные факты: самая мощная АЭС в мире — японская Касивадзаки-Карива, мощностью 8212 МВт, а Франция — лидер среди стран по использованию мирного атома: 70% электрогенерации страны приходится на АЭС. В России самая мощная АЭС — Ленинградская — 4200 МВт.

Насколько экологичны АЭС?

На сегодняшний день в мире нет ни одного объекта, производящего энергию, который был бы на 100% экологичен. Для того, чтобы энергия стала по-настоящему ”зеленой”, она вообще не должна оказывать воздействия на окружающую среду. Учитывая, что для строительства любой электростанции ресурсы (строительные материалы) берутся из недр земли, ущерб экологии оказывается в той или иной мере. Кроме того, при использовании АЭС нужно учитывать такие потенциальные проблемы для экологии как радиоактивное загрязнение, необходимость использования значительного количества воды для охлаждения реакторов и радиоактивные отходы.

Почему АЭС экологичнее остальных электростанций?

АЭС экологичнее других видов электростанций по ряду причин:

1. Выбросы АЭС почти на 100% — это инертные радиоактивные газы, при этом С02 практически не выделяется, в отличие от ТЭС, работающих на ископаемом топливе и загрязняющих атмосферу углекислым газом, образующимся при сжигании угля и газа.
2. Ежегодный мировой расход урана (топлива для АЭС) составляет около 70 тыс тонн, ежегодный мировой расход угля — 2 млн тонн, а газа в год по всему миру тратится более 4 трлн кубометров.
3. АЭС вырабатывают значительно больше электроэнергии, при этом занимая меньшую площадь, чем, например, ветряные и солнечные электростанции.
4. Срок эксплуатации современных АЭС выше, чем у других ТЭС (до 60 лет с возможностью продления).

Чем опасны АЭС для природы?

Несмотря на низкий углеродный след самих АЭС (углеродный след — это совокупность всех прямых и косвенных парниковых газов, произведённых в результате деятельности людей, предприятий и технических средств), при добыче урана происходят выбросы C02 в результате работы техники, а также выборы метана, который, как и C02, задерживает тепло, тем самым мешая планете остывать.

Кроме того, для работы АЭС необходимо огромное количество воды. Вода на АЭС нужна для охлаждения реактора и регулировки его мощности. При одинаковой мощности АЭС нужно больше воды, чем любой другой ТЭС — от 1,5 до 3 млрд тонн ежегодно. При этом большая часть воды возвращается в окружающую среду тёплой, что имеет свои последствия для экосистем. Более того, необходимость использовать воду для АЭС означает снижение доступности ресурса для других нужд. Поэтому строительство АЭС в регионах, где засухи — частое явления, может быть чревато с точки зрения заботы об окружающей среде.

Еще одну опасность для экологии несут радиоактивные отходы. При этом стоит отметить, что более 90% отходов практически безвредны, поскольку период их распада крайне мал, а радиоактивность минимальна. Однако 3% радиоактивных отходов остаются опасными в течение длительного периода времени — от нескольких сотен до нескольких тысяч лет — и они способны загрязнять окружающую среду. Хранятся радиоактивные отходы в хранилищах под землей, а доступ к ним ограничен.

Самая серьезная проблема АЭС

Самая тяжелая проблема атомных электростанций заключается в том, что аварии на энергоблоках не могут быть исключены на сто процентов. Всего в мире произошло более 100 аварий на АЭС с 1954 года (тогда первая АЭС появилась в г. Обнинск), но самыми серьезными и значительно повлиявшими на имидж атомной энергетики в целом стали авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году и авария на АЭС Фукусима-1 в 2011 году.

В результате Чернобыльской катастрофы радиоактивное загрязнение атмосферы достигло европейских стран, а облучению подверглись более 8 млн человек. Вокруг ЧАЭС образовалась зона отчуждения в 30 км диаметром, а более 100 тыс человек были вынуждены покинуть свои дома.

В результате аварии на Фукусиме около 300 тыс человек были вынуждены переехать из-за загрязнения окружающей среды и облучения, а финансовый ущерб превысил 45 млрд долларов. Последствия аварии на Фукусиме до сих пор дают о себе знать: например, вопрос о сливе воды, скопившейся на АЭС, в океан вызвал серьезные международные споры.

Зеленое будущее АЭС

Несмотря на существующие проблемы, ядерная энергетика во многом эффективное решение проблемы загрязнения окружающей среды. Даже законодатели ЕС, несмотря на споры и политические разногласия, в июле прошлого года проголосовали за то, чтобы признать АЭС возобновляемым источником энергии при соблюдении определенных правил.

Кроме того, на сегодняшний день, благодаря новым системам и требованиям безопасности, АЭС — один из самых надежных источников энергии, выбор в пользу которого делают многие страны мира.

Источник