Кочегар птицефабрики Теплоухов чтобы отогреть вытяжную трубу (не входящую в систему отопления) в помещении птичника изготовил факел из тряпок
Кочегар птицефабрики Теплоухов, чтобы отогреть вытяжную трубу (не входящую в систему отопления) в помещении птичника изготовил факел из тряпок, смочил его бензином и зажженным факелом (открытым огнем) стал разогревать вытяжную трубу, утепленную стружкой. От загорания стружки в птичнике возник пожар, которым были уничтожены куры и яйца, чем причинен ущерб птицефабрике на 27000 рублей. В судебном заседании Теплоухов иска не признал и пояснил, что он действовал в интересах птицефабрики, по просьбе птичниц. В каком порядке и к какому виду материальной ответственности может быть привлечен Теплоухов?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Порядок действий работодателя в случае с мат. ответственностью сотрудника определен ТК РФ. При отступлении от установленных правил действия руководства могут быть признаны незаконными.
Для применения взыскания к сотруднику нужно выполнить следующие мероприятия:
Рассчитать размер убытков в ценах, которые действовали в момент причинения ущерба. Для точного расчета работодателю потребуется произвести инвентаризацию имущества фирмы. Для этого нужно привлечь экспертную комиссию, которая назначается отдельным приказом . Документ должен содержать конкретные сроки и причины инвентаризации. Возмещению подлежит только имущество, соответствующее ведомостям бухучета.
Провести расследование с целью выявления значимых причин и обстоятельств дела. Служебная комиссия призвана выявить исключающие ответственность работника обстоятельства, оценить меру его вины. По результатам экспертной проверки должен быть оформлен акт, который визируются всеми участниками комиссии. Сотрудник вправе ознакомиться с результатами расследования и обжаловать материалы.
Запросить у сотрудника объяснительную в письменной форме
50% задачи недоступно для прочтения
Полное решение в телеграм. Перейди по ссылке и получи решение бесплатно, в формате PDF
Источник
Практическое занятие «Материальная ответственность»
Задача 1. Из-за невнимательности дежурного электрика на швейной фабрике сгорел электромотор. Конвейер простоял 3 часа. Администрация удержала из заработной платы электрика сумму, выплаченную за простой швеям, работающим на конвейере, и стоимость ремонта мотора.
Допустимы ли такие удержания?
Задача 2. Водитель автотранспортного предприятия совершил аварию. Поскольку с ним был заключен договор о полной материальной ответственности за вверенную ему машину, администрация издала приказ об удержании ущерба в полном объеме (3500 рублей). Среднемесячный заработок водителя составляет 3200 рублей. Соответствует ли закону приказ администрации?
Задача 3. Кочегар птицефабрики Теплов, чтобы отогреть вытяжную трубу (не входящую в систему отопления) в помещении птичника изготовил факел из тряпок, смочил его бензином и зажженным факелом (открытым огнем) стал разогревать вытяжную трубу, утепленную стружкой. От загорания стружки в птичнике возник пожар, которым были уничтожены куры и яйца, чем причинен ущерб птицефабрике на 7000 рублей. В судебном заседании Теплов иска не признал и пояснил, что он действовал в интересах птицефабрики, по просьбе птичниц.
В каком порядке и к какому виду материальной ответственности может быть привлечен Теплов?
Задача 4. В ночь на 7 марта в канцелярии заводского Дома культуры возник пожар, в результате которого имуществу был причинен ущерб на сумму 6000 рублей. Причиной возникновения пожара явился оставленный включенным электрочайник, которым постоянно пользовались секретарь, зав. постановочной частью и руководители кружков художественной самодеятельности. Ответственной за пожарную безопасность в канцелярии была назначена секретарь Водовозова. Вечером 6 марта последними из канцелярии выходили зав. постановочной частью Дедова и руководитель танцевального кружка Нечай, что подтвердил вахтер, принявший от них в 22 часа ключ от канцелярии, о чем сделана запись в журнале. Директор Дома культуры издал приказ о взыскании с Водовозовой, Дедовой и Нечая полного материального ущерба — по 2000 руб. с каждой. Законны ли действия администрации?
Задача 5. Киров и Усманова работали кладовщиками, а Гавриков и Зимина — фактурщиками на базе горторга. С ними был заключен договор о бригадной материальной ответственности. 10 сентября со склада базы была отправлена партия мужских костюмов. При получении товаров в магазине была обнаружена недостача шести костюмов на сумму 6362 рубля.
Администрация магазина предъявила иск к членам бригады. Возражая против иска, Киров утверждал, что в момент отгрузки товаров он отсутствовал, так как в это время находился на совещании у директора базы. Усманова также иск не признала и пояснила, что в этот день она не работала в связи с болезнью. Но суд иск удовлетворил и возложил материальную ответственность на всех ответчиков -членов бригады.
Соответствует ли закону решение суда?
Задача 6. По небрежности прораба стройуправления Мишина был допущен простой автомашины. СУ уплатило в связи с этим транспортной организации 1442 рубля. Администрация СУ своим приказом взыскала эту сумму с Мишина, средний заработок которого составляет 2250 рублей в месяц. Мишин в установленном порядке обжаловал действия администрации. Правомерны ли действия администрации?
Задача 7. Тракторист птицефабрики Лукьянов но неосторожности задавил теленка. Лукьянов согласен передать птицефабрике бычка из личного хозяйства, однако главный зоотехник, к которому обратился Лукьянов с этим предложением, разъяснил ему, что ущерб можно возместить только деньгами. Кто прав в данной ситуации?
Задача 8. Краснова работала вахтером в учебно-опытном хозяйстве сельскохозяйственного института. 8 ночь с 8 на 9 мая, когда она временно оставила дежурство, была совершена кража на пасеке, в результате чего хозяйству был причинен ущерб на сумму 1500 руб. Непосредственные виновники кражи обнаружены не были. Администрация хозяйства предъявила иск о взыскании причиненного ущерба. Суд иск удовлетворил и взыскал с Красновой в пользу хозяйства прямой ущерб в 1500 руб., а также недополученные доходы в сумме 1280 руб. Краснова подала жалобу в областной суд, указав, что районный суд не установил, какую материальную ответственность она должна нести при возмещении ущерба. Письменный договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Краснова возражала также против наложения на нее обязанности возместить неполученные доходы. Какое определение должен вынести областной суд?
Задача 9. Промкомбинат предъявил в суде иск к Гоголеву о взыскании 1350 руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что Гоголев, работая мастером колбасного цеха, вследствие нарушения технологического режима и произвольного изменения рецептуры, допустил перерасход мяса, из которого можно было изготовить колбасных изделий на 1100 руб., и, кроме того, допустил порчу товаров на 250 руб. Суд взыскал с Гоголева 1100 руб., а в остальной части иска отказал. Средний месячный заработок Гоголева -3500 руб.
Гоголев, считая неправильным решение районного с/да, подал кассационную жалобу. По его мнению, суд нарушил ст. 238 ТК РФ, ибо взыскал с него неполученные доходы. Кроме того, суд не учел конкретной обстановки, при которой были причинены убытки (ст.250 ТК РФ). Из материалов дела видно, что ущерб причинен по вине не только Гоголева, но и технолога Петрова, не обеспечившего необходимых условий для нормальной работы. Как должен быть решен спор?
Задача 10. Слесарь Петренко при обработке детали допустил по небрежности поломку станка. Приказом директора ему был объявлен строгий выговор, а бухгалтерия удержала из его заработной платы полную стоимость ремонта. Петренко, считая незаконным применение двух мер воздействия за один и тот же проступок, обратился в комиссию по трудовым спорам. Возможно ли применение одновременно дисциплинарного взыскания и материальной ответственности, если небрежная работа привела к пропуску сроков исковой давности на взыскание дебиторской задолженности, в результате чего организации был причинен убыток. В связи с этим прокуратура возбудила против Миронова уголовное дело. В стадии предварительного следствия за отсутствуем состава преступления дело было прекращено, а его материалы переданы в суд. Может ли суд вынести решение о взыскании с Миронова причиненного ущерба в полном размере?
Задача11. Программист Зотов, будучи в нетрезвом состоянии, сломал компьютер во время работы, от которой он не был отстранен заведующим лабораторией в связи с необходимостью выполнения срочного задания. Средняя месячная зарплата программиста -1900 руб., расходы по ремонту компьютера -I960 руб.
Задача12. Программист Зотов, будучи в нетрезвом состоянии, сломал компьютер во время работы, от которой он не был отстранен заведующим лабораторией в связи с необходимостью выполнения срочного задания. Средняя месячная зарплата программиста -1900 руб., расходы по ремонту компьютера -I960 руб.
Какую материальную ответственность понесет Зотов? Каков порядок взыскания данного ущерба? Может ли быть привлечен к материальной ответственности зав. лабораторией, который в нарушение ст.76 ТК РФ не отстранил Зотова от работы?
Источник