Кому принадлежат земля и недра России по закону
КОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ ЗЕМЛЯ И НЕДРА РОССИИ ПО ЗАКОНУ?
(Расшифровываю вопрос: народу в целом, или государству, или везунчикам в тендере, или избранным лицам? Кому?)
Открываем Конституцию, читаем:
//Ст. 9 Конституции РФ в действующей редакции на 2019 год:
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В п.1 отмечаем ключевые слова:
— //природные ресурсы используются и охраняются.//
а) факт: что используются;
б) не факт, что отлично;
в) не факт, что охраняются.
Разблюдовка пункта б):
— используются хищническим образом,
— земли после выемки недр чаще всего не рекультивируются должным образом.
Если говорить, например, о «лесах-нашем богатстве» (помните, да?), то видим умыкание леса за границу, при никаком или совсем слабом восстановлении. Приплюсуем спецпожары, затеваемые для сокрытия качеств и возраста срубленного леса.
Если говорить о нефти и газе, то видим продажу их за границу (за зелёные). Но, будто бы не совсем в пользу народа, а больше в частный владельческий карман. Ладно бы, если бы бОльшая доля выручки уходила бы в госбюдже, так нет же, это не так. Переубедите меня. Скажите же, что это спецоперация такая.
Следующие ключевые слова пункта 1:
— //как основа жизни и деятельности народов, проживающих на данной территории. //
Тут «опаньки»! Потому как эта прекрасная формулировка вряд ли ШИБКО касается злосчастных аборигенов в случае выемки нефти и газа. Ибо чукчей, алеутов, сибиряков севера, татар-степняков и т.д. вряд ли можно назвать «ожиревшими» от расположения на их территории этих самых недр, от которых жиреют (уже без кавычек) владельцы этих предприятий.
В пункте 1 мы видим некоторую декларативность, видимо пришедшую остаточным образом от Конституции СССР, где все эти природно-подземные прелести принадлежали НАРОДУ СССР, равно государству в целом.
Народ декларировался ранее собственником (пусть и хорошо, что коллективным, СССР это коллектив, в этом русская сила). Справедливый СОЦИАЛИЗМ и МЫ ШЛИ К КОММУНИЗМУ, ВЛАСТЬ ТРУДЯЩИХСЯ, НАРОД И ПАРТИЯ ЕДИНЫ — в этих формулировках дело. Пусть даже кое-что из этого имели сначала волосяные кракелюры, позже — трещины: лицемерия и неравенства, назначаемого на усмотрение назначальщика правил неравенства. Без этого никак: мы люди, а не муравьи.
А сейчас (при необъявленном капитализме и рождении БОЛЬШОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ) народ (а слышится «народишко») указан «скромно».
То есть — во-первых, не весь народ РФ, а только проживающая на этой территории часть. (Которого легко обидеть, не заметить, начхать на него. И так происходит реально.)
Во-вторых этот «частичный» народ назван в качестве некоего участника извлечения пользы из недр, но не собственника их — по сравнению с добрейшей и справедливейшей Конституцией СССР.
Кто же теперь собственник природы и недр?
А это мы видим в пункте 2.
Ключевые слова там: //могут находиться// (в собственности), и указаны виды этих потенциальных собственников.
Могут-то могут (на бумаге), а вот в чью собственность они попадают реально?
Понятно и ёжику, что, если говорить о частной собственности, то точно не в вашу личную (бедняцкую, среднепротокольную), а каким-то другим избранникам (счастливчикам при разделе земли, при физическом устранении прежнего собственника и овладении его бумагами, при удачном тендере (ха-ха-ха), удачно купившим акции, наследникам муллиардера, родственникам умершего счастливчика и т.п.).
Заметим, что ключевые слова «частная собственность» со знаком «сильно» противоречит пункту 1, где отчего-то нацарапано слово «народ», но эта группа населения «народ» в списке собственников не указана.
Вероятно подразумевается, что государство это и есть народ.
И мы, по логике, при разводе с государством должны получить частичку этой народно(согл.п.1) — государственной(согл.п.2) собственности.
Но нас-то — тёртых калачей — такое подразумение не устраивает. А реальный суд пошлёт наивного члена народа при такой трактовке им Закона — в случае предъявленной претензии — на три буквы.
Ибо «подразумение» не есть прямое действие Закона, а вольная трактовка. И любой адвокат твоё «подразумение» разрушит лёгким движением языка.
Заметим также, что «ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» во втором пункте указана ПЕРВОЙ, и лишь за ней идёт собственность государственная.
И это не ошибка, а ранжир. Капиталист — а составитель Закона именно он, а не народ, — по иному и не напишет. Муниципальную собственность капиталистический писатель указал третьей в табеле.
Имеется ещё одно волшебное словосочетание: //иные формы собственности//.
Может, речь идёт о «коллективной частной собственности»? Нет, это лингвистический нонсенс.
Может, о «коллективной собственности» (кооператив, например, ООО и др.). Может быть. Почему бы нет. Тут лингвистика в порядке.
Но чутьё калача тёртого подсказывает другое: эта «иная» форма собственности может вдруг (или «как правило» — выбирайте вариант) стать «собственностью иностранной компании» (в маске), собственностью иностранного государства» (в маске), и так далее: развивайте фантазию сами.
Тема «маски» безгранична и тянет на увлекательный детектив не хуже, чем «Однажды в Америке».
Лазейка на будущее, вот что это такое! Неглупые американские советники написали это ДЛЯ СЕБЯ — чертей лукавых!
Поясняю далее, хотя вроде бы и так ясно: никакой частный собственник недр не станет «делиться» с народом, проживающим на данной территории.
Разве что может по прекрасному так наз. «остаточному принципу» откупиться. Можно бусами и иными стеклярусами.
Ибо нехорошо выглядит, когда люди умирают и нищают, проживая над богатейшими российскими недрами-сокровищницами.
А может ли частичка недр попасть в собственность обыкновенного гражданина? Демократия же и равенство, так же!? Ну, например, в виде частного нефтяного насосика во дворе чума (оленей поить)?
Да упаси боже! Ведь крупный собственник (богач, бандюга, человек из правительственной элиты, особожопый депутат Госдумы) уже давным-давно купили=арендовали у гос-ва (лет на 99) ВСЮ полезную и прибыльную территорию и получили лицензии.
Вас, скорее, грохнут (вспомним Техас), чем позволят отсосать из уже «ихнего» водопоя=недр. Или, если обойтись миром, просто не выдадут лицензии.
Вот, собственно, и всё.
Закон суро… упс! ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО.
Источник
Юридическая социальная сеть
11.3М
11.3М
Кому на самом деле принадлежат природные ресурсы России – что говорит закон
На сегодня эта публикация уже заработала 948,85 рублей за дочитывания В конкурсе от 17.11.2020 эта публикация заработала 1 000,00 рублей Зарабатывать
Одна очень крупная компания, занимающаяся добычей природных ресурсов, называет себя в рекламных роликах «национальным достоянием». И действительно, за счет добычи и продажи нефти, газа, угля, руды и других ресурсов пополняется бюджет, который впоследствии тратится на развитие инфраструктуры, воплощение в жизнь госпрограмм, заработную плату бюджетников и т.д. То есть добывается компаниями, пополняет бюджет государства и тратится в пользу народа.
А на одну лишь нефтегазовую отрасль приходится более 1/3 доходов бюджетной системы. Но какое отношение к ресурсам имеет сам народ, и кому принадлежат «национальные богатства»: всем гражданам, государству или отдельным лицам – собственникам? Ответ на этот вопрос можно найти в Конституции РФ и законе «О недрах».
Статья 9 Конституции
В первую очередь, следует обратить внимание на статью 9 Конституции РФ, в которой говорится, что земля и природные ресурсы могут находиться в государственной, частной, муниципальных и иных формах собственности. То есть каких-то ограничений для частных собственников нет и ресурсами могут владеть все вышеперечисленные.
Статья 36 Конституции
В этой статье указано, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно. То есть и здесь никаких ограничений нет – ресурсы могут находиться в частной собственности, и собственник имеет полное право распоряжаться ими как угодно.
Можно было бы на этом и закончить, но предлагаю заглянуть немного глубже.
Статья 1.2 закона РФ «О недрах»
Статья четко разграничат ресурсы, содержащиеся в недрах и добытые из них. Так, в части 1 указано, что все полезные ископаемые и природные ресурсы, содержащиеся в недрах, являются государственной собственностью. И государство может решать вопросы владения, пользования и распоряжения ими.
При этом во второй части отмечается, что участки недр нельзя покупать, продавать, дарить, наследовать и т.д. Право пользования регулируется исключительно федеральным законодательством.
Однако часть 3 той же статьи допускает возможность нахождения уже добытых природных ресурсов как в федеральной и муниципальной, так и в частной собственности.
Итог
То есть содержащиеся в недрах ресурсы находятся в ведении государства, которое может на свое усмотрение ими распоряжаться и допускать к их добыче компании. А те ресурсы, что уже были добыты такой компанией и едут в бочках/текут по трубам, находятся в ее собственности, и на них распространяются правила, установленные статьей 129 Гражданского кодекса РФ.
При этом указом Президента № 179 от 22 февраля 1992 года установлен перечень ресурсов, свободная реализация которых запрещена (например, уран и драгоценные камни).
Делаем вывод. Добыча природных ресурсов является одной из основных статей дохода в бюджет страны, и допускается она только с разрешения государства. Но осуществлять ее могут частные компании, которые становятся собственниками добытых ими ресурсов.
Народ получает с этого определенную пользу в виде отчислений на развитие инфраструктуры, социальные нужды и другие важные направления, но назвать его хозяином ресурсов не позволяет законодательство.
В начале этого года, когда разрабатывались поправки к Конституции, был поднят вопрос о включении в нее статьи по национализации недр. Он был раскритикован и отвергнут.
А что по этому поводу думаете вы? Делитесь своим мнением в комментариях.
Также мне очень важны ваши оценки – если публикация вам понравилась, прошу поддержать ее, нажав «ДА».
Будьте здоровы, берегите себя и своих близких. Спасибо за внимание.
Источник