Конституционные основы охраны природы

13.Конституционные основы рационального использования и охраны окружающей среды.

Характеристика конституционных основ охраны окружающей среды обычно дается на основе выделения групп норм Конституции Российской Федерации 1993 года.

Исходя из структуры Конституции Российской Федерации, можно представить классификацию конституционных норм в области охраны окружающей среды и природопользования, включающую следующие три группы:

1) нормы, устанавливающие основы конституционного строя;

2) нормы, определяющие права и свободы человека и гражданина;

В первую группу конституционных норм в области охраны окружающей среды и природопользования входят положения ст. 9 Конституции Российской Федерации. Во-первых, в этой статье, использование и охрана природных ресурсов провозглашаются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. данная норма определяет роль и место природных ресурсов, с учетом их естественных и экономических свойств, в жизнедеятельности как общества в целом, так и народов, проживающих на соответствующих территориях (ч. 1). Во-вторых, данная норма указывает на два вида отношения к природным ресурсам — их использование и охрану, именно в этой норме закрепляется «экологическая функция государства» и «субъектов-природопользователей»*(39) (ч. 1). В-третьих, закрепляется возможность частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, то есть разнообразие, защита и равноправие форм собственности на природные ресурсы и объекты (ч. 2). При этом природоресурсное законодательство последовательно решает вопрос о формах собственности в пользу установления государственной собственности на подавляющее большинство природных объектов (водные объекты, лесной фонд, недра, животный мир), оставляя на долю частной и муниципальной собственности только обособленные объекты (их участки) и (или) предоставляя возможность на определенных условиях пользоваться ими. Такая политика не отличается принципиально от принятой в зарубежных странах, где, например, водные объекты, как правило, также являются государственной собственностью. Однако, в настоящее время все чаще вносятся предложения о распространении частной собственности на природные ресурсы, оборот которых действующим законодательством не допускается. Насколько это целесообразно, законно и допустимо, является ли оправданием упрощенный порядок перевода лесных земель в нелесные, — С.А. Боголюбов отмечает, что эти и подобные вопросы «можно и нужно обсуждать с учетом рекреационных и глобальных экологических функций лесов, установившихся многовековых российских традиций допущения общего лесопользования без особых на то разрешений, принадлежности лесных массивов вокруг городов-миллионеров (именно на них и предъявляется главный спрос) к лесам первой защитной категории, повреждение и уничтожение которых недопустимо»*(40).

Вторую группу конституционных норм в области охраны окружающей среды и природопользования составляют положения ст.ст. 36, 41, 42, 58 Конституции Российской Федерации. Так, статья 36 во многом дополняет ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации. Она подчеркивает связь права собственности на природные ресурсы с основными правами и свободами человека и гражданина. Тем самым она создает основание для целого ряда юридически значимых действий и их последствий — вплоть до обращения в национальные и международные судебные инстанции для защиты данного права. Многие ученые, в частности О.Л. Дубовик*(41), С.А. Боголюбов*(42) указывают на возникающую коллизию правовых норм. Во-первых, в ч. 2 ст. 9 закрепляется возможность частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности на землю и другие природные ресурсы. Конституционная формулировка «могут находиться» может трактоваться по-разному: с одной стороны, можно полагать, что на все природные ресурсы разрешены любые формы собственности, с другой — по усмотрению законодателя природные ресурсы могут и не быть во всех формах собственности*(43). Во-вторых, и в ч. 1 ст. 36 и в ч. 2 ст. 9 конкретизируется только земля как объект права частной собственности. В отношении других природных ресурсов в ч. 2 ст. 36 говорится о трех полномочиях права собственности: владения, пользования и распоряжения. Отсюда споры о равнозначности понятий. О.Л. Дубовик подчеркивает, что смысл данной формулировки с эколого-правовой точки зрения состоит в определении крайне важных конституционных ограничений права собственности на природные ресурсы, состоящих из двух групп: 1) запрещается нанесение вреда окружающей среде и 2) запрещается нанесение вреда правам и законным интересам иных лиц*(44). В эту группу входят также положения ч. 1 ст. 41, устанавливающие права на охрану здоровья и медицинскую помощь, так как охрана окружающей среды является важным фактором обеспечения охраны здоровья. Согласно ч. 2 ст. 41 гарантиями такого обеспечения являются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принятие мер по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. С учетом значимости последовательного решения вопроса об информировании населения об экологических опасностях немалый правовой смысл приобретает норма ч. 3 ст. 41 об ответственности должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей*(45). Ядром конституционных основ охраны окружающей среды является ст. 42, закрепляющая три самостоятельных правомочия: право на благоприятную окружающую среду; право на достоверную информацию о ее состоянии; право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В ст. 58 Конституция Российской Федерации устанавливает обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. При этом в Конституции особо выделяется обязанность собственников при осуществлении владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36).

Третья группа конституционных норм в области охраны окружающей среды и природопользования включает положения ст.ст. 71, 72, 74, 114 Конституции Российской Федерации. Регулирование некоторых отношений собственности на природные ресурсы, природопользования и охраны окружающей среды в целом отнесено Конституцией Российской Федерации к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следует согласиться с М.М. Бринчуком, относящим к «чисто экологическим» нормам некоторые положения ст. 71, в частности, п. «е» и п.п. «в», «д», «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в области прав человека и гражданина, собственности на природные ресурсы, природопользования и охраны окружающей среды. Функции государства по охране окружающей среды получили в Конституции Российской Федерации развитие также в ч. 2 ст. 74, устанавливающей, что ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, а также в п. «в» ст. 114, согласно которому Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой государственной политики в области экологии.

Следует отметить, что приведенная классификация конституционных норм в области охраны окружающей среды и природопользования представлена нормами, непосредственно регулирующими экологические отношения. Вместе с тем в правоприменительной практике особое значение приобретает реализация конституционных норм в области охраны окружающей среды и природопользования в том ракурсе, что их нельзя рассматривать в отрыве от конституционных норм общего характера, которые дополняют, конкретизируют их, а в некоторых случаях позволяют избегать их неправильного толкования.

Рассматривая конституционные нормы в области охраны окружающей среды и природопользования в рамках трех обозначенных групп, правильнее было бы говорить о двух видах норм. С этой позиции следует выделять:

— конституционные нормы в области охраны окружающей среды (ч. 2 ст. 36, ст. 42, ст. 58, п.п. «д» (в части, касающейся охраны окружающей среды), «к» ст. 72);

— конституционные нормы в области природопользования (ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 58, п.п. «в», «д» (в части, касающейся природопользования), «к» ст. 72, ч. 2 ст. 74).

Источник

10. Конституционные основы охраны окружающей среды.

Выделяют 2 группы норм Конституции: специальные, кот.непоср.регулируют эк.отнош-я, и общие, которые регулир данные общ.отнош-я опосредованно. К 1й группе относится ст. 9 К РФ, согласно которой земля и др природные ресурсы исп.и охраняются в РФ как основа жизни и деят-ти народов, прож.на соотв.террит. В то же время ч. 2 ст. 9 уст многообразие форм собств-ти на землю и др.прир. ресурсы. В ст. 42 закрепл эк.права чел-ка и гр-на: право на благопр.окр.среду, достоверную инф.о ее сост и на возмещ-е ущерба, причин-го его здоровью или имуществу эк.правонаруш-ем. В ст. 58 К РФ закреплена эк.обяз-ть чел-ка и гражданина, а именно обязанность сохр.природу и окруж среду, бережно относиться к прир.богатствам 2ю группу норм сост.предписания К РФ регулир.эк.отнош-я опосредованно: о чел-ке, его пр.и свободах как высшей ценности, защита кот.является обяз-тью гос-ва и всех его органов (ст. 2, 17, 18); о праве каждого на суд.защиту его прав и свобод, а также праве в соотв.с МД РФ обращаться в межгос.органы по защите его прав и свобод, если исчерпаны все имеющ.внутригос.ср-ва прав-й защиты (ст. 46); о признании и защите равным образом частной, гос, муницип и иных форм собств-ти (ч. 2 ст. 8) и др. К РФ закрепл общие принципы регулир-я отнош-й в сфере окруж среды в сист зак-ва РФ. Ст. 72 относ регулир-е охр окруж среды и обеспеч эк.безоп-ти к предмету совместн.ведения РФ и субъектов. В К РФ опр.полномочия некот.органов гос.власти по регулир-ю отнош-й в сфере охр.окр.среды. В ст. 114 К РФ сказано, что Прав-во РФ обеспечив провед-е единой гос.политики в области экологии.

11. Виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Ст.75 ООС уст.имущ, дисциплинарная, админ.и уголовная ответств-ть в соотв.с зак-вом. Споры в области охраны окруж среды разреш.в суд.порядке. Гр-пр ответ-ть примен.в случаях наруш.имущ.прав субъектов эк.ПО и причин-я имущ.ущерба. Адм.отв-ть наступает за соверш-е адм.правонаруш, т.е. противопр.виновного дейст/бездействия ФЛ и ЮЛ за кот.КоАП или закон субъекта предусм.админ отв-ть. Уг.отв-ть уст.за соверш. преступл-я, которым призн.виновно соверш.обществ-опасн.деяние, запрещ.УК под угрозой наказ-я. Меры дисциплинарн.отв-ти предусм.ТК, а также иными законодат актами. дисц взыск-я: замеч-е, выговор, увольн-е по соотв осн-ям. ФЗ, уставы и полож-я о дисципл ответств могут предусм и др дисципл взыск-я.

12. Дисциплинарная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

ДО за эк.правонаруш.может наступать порядке предусм. в НПА – ТК, уставах, правилах внутр.труд.распорядка, актах как фед., так и рег.уровня, в локальных актах, прин.в организации. В них могут предусм-ся профес обяз-ти и меры дисц.возд-я за их невыполнение — чаще это относится к лицам, деят-ть кот связ с использ и охраной прир ресурсов. Основ-ем привлечения к ДО явл.нарушение работн.или ДЛ труд.дисциплины — совершение дисц.эк.проступка, кот.признается противопр., виновное деяние, посягающ на эк.правопорядок в сфере труд.деят-ти, причиняющее вред прир.ресурсам. Дисц.взыскания (ДВ) могут прим.за наруш зак-ва об ООС только к тем работн, в чьи труд функции входит соблюд.эк-пр.норм. ДО выр-ся в наложении на виновного ДВ в виде замечания, выговора, увольнения по соотв основаниям (ст. 192 ТК РФ). ФЗ, уставами, полож-ми о дисциплине для опр.категорий работников мб предусм также др.ДВ. Порядок примен.ДВ за наруш.зак-ва в обл.ООС определен в ст. 193 ТК РФ. До прим.ДВ раб-ль должен затребовать объяснение в письм.форме. Если работн.отказывается — то сост.соотв.акт. Наложить ДВ можно не позднее мес.со дня обнаруж. проступка. Если с момента соверш.проступка больше полугода, привлечение к отв-ти невозможно. За каждый дисц.проступок мб применено только 1 ДВ. Но при причин ущерба возможно сочетание дисц.и матер санкций, тк они имеют разное целевое назнач-е и могут совмещаться. О прим.ДВ изд-ся приказ (распор-е)/ пост-е. В нем дб указан конкр дисц.проступок, за соверш кот работн.подв-ся ДВ. Работн, подв-йся ДВ, дб ознакомлен с док-ом о применен ДВ под расписку (ч. 6 ст. 193 ТК РФ). Если раб-к считает, что ДВ применено неправом.или мера ДВ явл слишком суровой, он имеет право обжаловать это в уст.зак-м порядке. ДВ, налож на раб-ка, сохраняет свою силу в теч.года со дня его прим. Если в теч этого года раб-к не будет подвергнут новому ДВ, он счит-ся не имеющим ДВ. По ТК РФ раб-ль может снять налож-е на раб-ка ДВ досрочно. ТК не требует, чтобы раб-ль обязательно налагал на раб-ка за кажд дисц проступ ДВ, тк прим.ДВ — это право, а не обяз-ть раб-ля.

Источник