Личность и природные ценности

Единство природных и человеческих ценностей

Ценность является базовым термином этики. Из ценности того или иного феномена мы выводим обязательства по отношению к нему. Этика окружающей среды становится возможной лишь тогда, когда осознается внутренняя ценность природных феноменов и формулируются соответствующие обязательства по отношению к ним. Все этические учения, как правило, связывают ценность с человеком; экологическая этика расширяет понятие ценности до масштабов экосистемного блага. Такой подход позволяет сохранить традиционные гуманистические ценности и одновременно утверждать экологический холизм. Мы должны с благоговением относиться к природе, и мы вправе также позволить себе «гуманизировать» её по законам красоты. Экологическая этика утверждает самоценность природы и одновременно вводит мир природы в пространство человеческих ценностей. Здесь отношение человека к природе взвешивается «на идеальных весах морали», по выражению А. А. Гусейнова. Мораль есть форма самообязывания, самоограничения, самоотказа. С точки зрения экологической этики условием морального поведения человека является отказ от насилия по отношению к природе, т.е. ненанесение вреда всему живому, отказ от роскоши и потребительства.

В экологической этике выделяются, как правило, две позиции: антропоцентризм и биоцентризм. Антропоцентризм представляет собой идею, согласно которой человеческое поведение по отношению к природе должно быть оценено на основании того, как оно влияет на человеческое благополучие, тогда как биоцентризм отстаивает мнение, что человеческое поведение по отношению к природе должно быть оценено на основании того, как оно влияет на другие живые существа или экосистемы. Антропоцентристы доказывают, что только люди имеют внутреннюю ценность или моральный статус. Довод, который выдвигают биоцентристы таков: все живые существа или экосистемы имеют внутреннюю ценность или моральный статус. Наша позиция такова Необходима конвергенция антропоцентризма и биоцентризма в целях обеспечения охраны природы и здоровья человека. Различия в ценностных позициях не должны мешать принятию релевантных решений в области охраны окружающей среды. Например, и антропоцентристы, защищающие право всех людей (и нынешнего и будущего поколений) на здоровую окружающую среду, и биоцентристы, отстаивающие интересы «природы» поддерживают курс на устойчивое развитие. Политика устойчивого развития является релевантной и эффективной тогда и только тогда, когда она опирается как на антропоцентричную, так и на биоцентричную этику.

Современная практика устойчивого развития базируется на антропоцентричной этике. Следующие пять принципов раскрывают содержание антропоцентричной этики устойчивого развития: а) принцип возмещения корпорацией (предприятием) социальных и экологических издержек; б) принцип экологической ответственности; в) принцип ограничения потребления материальных благ; г) принцип приоритетности здоровья человека.

Антропоцентричная этика устойчивого развития – это концепция сохранения собственного «дома бытия». Благо человечества (настоящего и будущего поколений людей) – превыше всего. Забота об охране окружающей среды приемлема в той степени, в какой она способствует поддержанию экологического благополучия человека и человечества. Биоцентричная этика устойчивого развития базируется на ценности природы. В частности, она признает а) ценность разнообразия; б) ценность естественной эволюции; в) ценность редкости (вида, индивида, объекта); г) ценность красоты; д)ценность жизни – в – сообществе; е) ценность Матери-Земли и т.д.

Природа – носительница и держательница объективных ценностей. Земля существовала до появления человека; и было бы абсурдно, например, говорить, что появление человека сделало ценным то или иное существо в эволюционизирующей экосистеме: ценностные отношения формируются на уровне биологической организации материи задолго до появления человека. Следовательно, люди в своей оценке природы должны следовать самой природе. В самой природе есть «предценности», которые как бы воспламеняются человеческим интересом. Холмс Ролстон приводит следующий перечень ценностей природы: жизнеподдерживающая, экономическая, эстетическая, историческая, научная, религиозная, культурно-символическая, терапевтическая и т.д. В иерархии ценностей экологической этики (как синтеза биоцентризма и антропоцентризма) высшую позицию занимает категория жизни, охватывающая как жизнь человека, так и жизнь природы.

Экологическая этика – междисциплинарная наука о коэволюции человека и природы – обосновывает единство природных и человеческих ценностей. Например, нетрудно доказать, что сохранение биоразнообразия есть человеческое благо. И наоборот, здоровый, умеренный образ жизни способствует устойчивому развитию мира, снижая потребление ресурсов и массу отходов. Но как нам быть и действовать в конфликтной ситуации, когда человеческие права и ценности приходят в противоречие с требованиями сохранения биоразнообразия и консервации природных ценностей? Имеют ли люди право на хозяйственную деятельность, если последняя ведет к деградации окружающей среды? Ответы на эти вопросы требуют всестороннего анализа и взвешивания конфликтующих ценностей. С точки зрения экологической этики права человека не абсолютны, и они должны быть согласованы с природными ценностями. Права отдельных людей или сообществ на природопользование должны быть ограничены, если они наносят вред естественным экосистемам или приходят в противоречие с правами других людей на здоровую окружающую среду.

В качестве примера того, что может произойти с человеком, когда игнорируется требование устойчивости экосистем, и их характеристики выходят за пределы определенных пороговых значений, рассмотрим ситуацию на Аральском море. За последние 40 лет чрезмерный отвод воды для целей ирригации из Амударьи и Сырдарьи – двух основных рек, питающих Аральское море, – привел к снижению его объема на 85%, а его уровня – на 18 метров, а также к сильному засолению оставшейся воды, обнажив более 40 тыс. кв. км солончакового морского дна. Обнажившееся морское дно и загрязнение нижнего течения рек принесли крупные неприятности человеку и его здоровью. В дельте Амударьи за последние 15 лет число заболеваний почек и печени, особенно раковых, возросло в 30-40 раз, хроническим бронхитом – в 30 раз, суставов – в 60 раз. Еще один пример. Масштабное обезлесение в бассейне реки Янцзы (с 1950 года площадь, занимаемая лесом, сократилась более чем наполовину) вызвало в 1998 году крупное наводнение в Китае, в результате которого погибли десятки тысяч людей. Эти примеры убеждают нас в том, что необходима разработка стратегии устойчивого развития, основанной на конвергенции человеческих и природных ценностей.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Источник

6. Личность и природа ценностей.

Человек дифференцирует факты своей жизни по их значимости, даёт им оценку, реализует ценностное отношение к миру. Общепризнанным является различная оценка людьми, казалось бы, одних и тех же ситуа­ций. Например, притча о строителях собора в Шартре. Первый строитель считал, что он совершает трудную работу, и только. Второй сказал:

«Зарабатываю хлеб семье». Третий промолвил с гордостью: «Я строю Шартрский собор».

Ценностью является для человека все, что имеет для него определённую значимость, личностный или общественный смысл. Устойчивые ценностные ориентации приобретают характер норм, которые определя­ют формы поведения членов данного общества. Ценностное отношение к себе и миру реализуется в эмоциях, воле, решимости, целеполагании.

Различные исторические эпохи и разные философские системы нак­ладывают свой отпечаток на понимание ценностей. Кант впервые упот­ребляет понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разделение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности— это: требования, обращённые к воле; цели, сто­ящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Сформировалось несколько типов теорий ценностей.

I) Натуралистичес­кий психологизм Дж.Дьюи.В этой концепции ценности рассматриваются как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывают с биологическими и психологическими потреб­ностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью.

2) Аксиологический трансцендентализм.Здесь ценности — не объективная реальность, а идеальное бытие. Они рассматриваются как независимые от человечес­ких желаний. К ним относятся такие ценности как добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Цен­ность — это не реальность, а идеал, носителем которого является «соз­нание вообще», т.е. трансцендентный (потусторонний, запредельный) субъект.

3) Персоналистический онтологизм. М.Шелер утверждал объек­тивный характер ценностей. Они, по его мнению, образуют онтологичес­кую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не сле­дует отождествлять с самими предметами. Познание ценностей и их со­зерцание основано в конечном счёте на чувстве любви или ненависти. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. Более высокие ценности — это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности.

4) Социологическая кон­цепция ценностей. С точки зрения М.Вебера, ценность — это норма, ко­торая имеет определённую значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчёркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.

В литературе существуют разные способы и принципы классифика­ции и иерархии ценностей. Выделяют ценности — цели, или высшие (аб­солютные) ценности, и ценности-средства. Говорят о ценностях положи­тельных и отрицательных. Выделяют материальные и духовные ценности.

Особое значение ценности приобретают в этике. Термин «этика» Аристотель образовал от греческого слова «этос», которое переводит­ся на русский язык как обычай, характер. Современная этика знает мно­го концепций, главными из которых являются этика добродетели, этика долга и этика ценностей.

Основные идеи этики добродетелейразработал Аристотель. Под добродетелями понимаются такие качества личности, реализуя которые человек осуществляет добро. Действуя в соответствии со своими добродетелями, человек неминуемо оказывается нравственным. Зло связано со скудностью добродетелей. Согласно Аристотелю, главные добродетели следующие: мудрость, рассудительность, мужество, справедливость.

В противовес этике добродетелей Кант развил этику долга. По Канту, иде­ал добродетели может вести к добру, но он, случается, приводит и к злу. Почему это происходит? Потому что в добродетелях доб­ро нашло своё частичное и относительное, но не полное выражение. Ре­шающим критерием добра может быть лишь то, что яв­ляется добром без каких-либо оговорок и ограничений. Критериями доб­ра оказываются моральные законы, максимы типа «Не убей», «Не лги», «Не используй человека как средство», «Не воруй». Вернейшей гаран­тией от злого поступка являются не добродетели, а имеющие всеобщий, универсальный, обязательный, формальный, априорный и трансценден­тальный характер моральные аксиомы.

Этика ценностейисходит из то­го, что существуют только относительные ценности, относительное доб­ро. Наиболее значительными разновидностями этики ценностей являют­сяанглийский утилитаризмиамериканский прагматизм. В рамках пер­вого важнейшим критерием добра оказывается достижение пользы, но не во что бы то ни стало, а в соответствии со знаменитой формулой Бентама: «Наибольшее счастье для наибольшего числа людей». Саму полез­ность Бентам понимал как наслаждение при отсутствии страданий. В американском прагматизме моральное благо понимается как достижение ус­пеха, которое увязывается с разрешением конкретной проблемной си­туации. Прагматисты более определённо, чем утилитаристы, настаивают на том, что ценности являются результатом деятельности человека.

Источник