Методы познания природы общества мышления

Проблема диалектики как метода познания.

Проблема диалектики как метода познания природы, общества и мышления в современной философии всегда вызывала острые дискуссии. Это можно проследить по отношению к диалектике сторонников как марксистской философии науки — диалектического материализма, так и «новой философии науки», в первую очередь уже упомянутого нами К. Поппера.

Проблема диалектики как метода познания.

Проблема диалектики как метода познания природы, общества и мышления в современной философии всегда вызывала острые дискуссии. Это можно проследить по отношению к диалектике сторонников как марксистской философии науки — диалектического материализма, так и «новой философии науки», в первую очередь уже упомянутого нами К. Поппера. Так, концепция диалектического материализма соединяет в себе черты относительного и абсолютного, элементы гераклитовской веры в существование постоянных изменений и аристотелевской приверженности чему-то качественно неизменному и непреложному. Для сторонников и защитников диалектического метода соединение названных противоположных черт (или тенденций) является свидетельством гибкости мышления и истинности этой концепции, а для противников — свидетельством ее двусмысленности и ошибочности.

По мнению большинства современных философов-марксистов, теория диалектики есть учение о наиболее общих законах развития Мироздания, общества, человека, иными словами

— всей действительности, поскольку диалектический метод обладает универсальностью и буквально пронизывает все сферы человеческой деятельности. Диалектика выступает методологической основой любого познания, а точнее — всех видов творческой деятельности. Она является результатом обобщения научного познания и практики за все время существования общества. Причем диалектический метод мышления и познания противоположен метафизическому, который в силу своей односторонности предполагает рассмотрение объектов вне их подлинной связи и развития. Для приверженцев же «новой философии науки» диалектический метод познания вообще неприемлем.

Квинтэссенция взглядов К. Поппера на диалектический метод познания содержится в его статье «Что такое диалектика?» [28]. С одной стороны, К. Поппер высоко оценивает философские заслуги К. Маркса и особенно Ф. Энгельса, признает антидогматический элемент в самом диалектическом методе. Но последний, по мнению К. Поппера, не был должным образом научно ими обоснован, а главное — использован в диалекти-ко-материалистической философии (прежде всего в историческом материализме). Дело в том, что нельзя познать общественные законы и использовать их в социальной практике. Их просто нет, — уверяет К. Поппер. Следовательно, в принципе невозможно предвидеть будущее общественного развития. К. Маркс, считает Поппер, недооценил те потенциальные возможности капиталистического общества, которые привели его к самоиз-менению, самосохранению и самосовершенствованию. Создав своего рода утопическую теорию коммунистического общества, К. Маркс и Ф. Энгельс лишили его антагонистических противоречий, описывая мир всеобщего благоденствия, гармонии и красоты.

Диалектика приемлема только в той части, полагает К. Поппер, в какой она отрицает понимание науки как окончательно обоснованного знания или «вечной истины» и отстаивает ее как нечто развивающееся, прогрессирующее. Но на этом ее положительное содержание исчерпывается. Понимание развития с точки зрения законов диалектики, особенно закона отрицания отрицания, ее материалистическая основа и то, что она признает и обосновывает наличие в науке объективных истин, положительного знания, для К. Поппера совершенно неприемлемо. Во всем этом он усматривает признаки ее ненаучности и даже метафизичности. Антидиалектические выпады К. Поппера традиционны по своему содержанию и не вносят ничего существенного в известную аргументацию. Основу последней составляет релятивистская установка в познании, понимание развития идей в контексте накопления человечеством положительного знания и его углубления.

Признав изменчивость процесса познания, перехода его от одних форм к другим, Поппер, по существу, догматизировал важнейшую составляющую научного прогресса. Не случайно, что в чистом виде концепция К. Поппера (антидиалектика) почти никем из его же сторонников не используется, поскольку она сузила понимание метода и механизмов развития самой науки. Но большинство из них сохраняет в неизменности основной пафос и направленность позиции К. Поппера, выражающиеся в стремлении построить метод развития науки в противовес его диалектико-материалистической трактовке. Вот этого нельзя сказать об ученых — естественниках и общественниках, являющихся приверженцами диалектического материализма. В своем большинстве они решали и продолжают решать подлинно научные проблемы, опираясь на законы и принципы диалектического метода. Так, в физических науках это касается причинности, роли наблюдателя в процессе научных измерений, концепции дополнительности, природы пространства и времени, происхождения и структуры Вселенной и роли ученого в научном объяснении новых открытий. В биологических науках речь идет о проблемах происхождения жизни, природы эволюции, редукционизма. В физиологии и психологии решаются вопросы детерминизма и свободы воли, сознания, проблемы разума и тела, важности материалистического подхода к психологии. В кибернетике — вопросы природы информации, универсальности кибернетического подхода, возможностей компьютеров. В общественных и гуманитарных науках — это проблемы коэволюции: осознания ответственности перед преобразованной природой и человеком.

В диалектическом методе классического марксизма была сформулирована одна из центральных проблем философии материалистического понимания общественного развития. Если, согласно марксизму, история человечества представляет собой естественный (объективный) процесс, реализующийся в целесообразно организованной деятельности людей, то может ли в принципе человек контролировать характер и результаты его осуществления? Ныне перед лицом глобальных проблем этот вопрос обретает решающее, судьбоносное значение: если человечество не в состоянии точно предвидеть свое будущее и надежно контролировать последствия своей собственной деятельности, то намеченная В.И. Вернадским возможность и задача преобразования биосферы в ноосферу не получит своего разрешения. А в XXI веке это уже поставит под вопрос само существование общемировой цивилизации.

Известно, что в философии марксизма указанное противоречие между объективностью истории и целеполагающим способом ее осуществления в предметной деятельности людей снимается только при коммунизме, то есть строе, ликвидирующем, согласно Марксу, все формы социального отчуждения. Диалектика исследования капитализма подвела Маркса к мысли, что коммунизм — это будущий общественный порядок. Именно при коммунизме человек перестает быть агентом слепых исторических сил и действительно становится субъектом истории. Логичность этой теоретической конструкции вряд ли можно подвергнуть сомнению. Материалистическое понимание общественного развития в содержательном плане значительно богаче любой односторонней трактовки его как естественного процесса, ибо органично включает в себя признание субъектом истории человека, а следовательно, рассмотрение общественного развития как процесса культурно-исторического.

Источник

Диалектика как метод познания

«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный объект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь после освобождения её от её мистической формы, а это-то как раз и отличает от неё мой метод», — писал по этому поводу К. Маркс. Как предмет философии идея впервые была рассмотрена Платоном. Идея у Платона есть то изначальное целое, что при всём многообразии отдельных вещей делает их такими, а не иными; есть всеобщее, являющееся основой всех отдельных вещей. Быть сущностью вещей и общим многим вещам, быть их прообразом — таково свойство идеи. Идеи являются началом, объединяющим разрозненные факты в единое целое, в систему, они обеспечивают дальнейшее движение сознания, находят тенденцию вывода знания из тупикового или кризисного состояния. Идея рождается из действительности в процессе предметно-практической деятельности, общения и рефлексии. В отличие от материи идея есть конкретно-условное воспроизведение реальности в процессе её дальнейшего развёртывания, проект будущего развития действительности.

Диалектика как теория развития

• категории отражают общие связи, отношения, свойства и стороны объективной действительности;
• законы отражают только всеобщие связи и отношения объективной действительности, но не отражают свойства и стороны.

• категории являются особым видом внимания;
• законы диалектики, как и другие, представляют собой особый вид суждений.

1. Закон единства и борьбы противоположностей.
2. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.
3. Закон отрицания отрицания.

• любое «слева» уже подразумевает «направо»;
• любое «вверх» имеет смысл, если известен «низ».

• единство противоположностей;
• борьбу противоположностей.

• внутренние и внешние. Внутренние противоречия — это противоречия между элементами структуры; а внешние — это противоречия различных систем, явлений (общество и природа, организм и среда);
• основные и неосновные, главные и неглавные. Так, например, взаимные превращения нейтрона, протона, электрона, мезона в ядре атома представляют собой процесс непрерывного возникновения и разрешения противоречий, но это не приводит к изменению атома: полярность ядра, электронные оболочки остаются.

Источник

Исторические формы диалектики

Диалектика как научная теория развития, метод познания природы, общества и мышления, ее значение, виды, характеристика. Тождество бытия и мышления — исходный пункт учения Гегеля. Характеристика присвоения человеческой собственной сущности по Марксу.

Рубрика	Философия
Предмет	Философия
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Прислал(а)	Оксана
Дата добавления	19.04.2009
Размер файла	37,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Диалектика как теория и метод познания действительности, наука о законах развития природы, общества и мышления. Исторические формы и альтернативы диалектики, ее основные принципы. Методы познания диалектики, анализ частных случаев научных методов.

Эпоха Просвещения и немецкая классическая философия. Философия Гегеля как философия абсолютного идеализма. Тождество мышления и бытия. Диалектика Гегеля: ее основные законы и категории диалектики. Философия истории Гегеля. Противоречия философии Гегеля.

Общие законы развития природы, общества и мышления. Философское учение о становлении и развитии бытия и познания. Биография Гераклита Эфесского, его труды и особенности его литературного стиля. Основная идея учения Гераклита, развитие его диалектики.

Наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Диалектический и метафизический методы познания, идеализм платоновского или дуалистического типа, трансцендентальный. Диалектика в марксистской философии и метафизичность мышления.

Диалектические принципы. Законы диалектики. Основные диалектические закономерности и категории. Теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

Понятие чистого бытия и основные формы мышления по Гегелю, его биография, учеба, лекции по философии истории, религии и эстетике. Философская система и диалектика Гегеля, ее стадии, понятие права. Творчество Гегеля как основа немецкой философии.

Диалектика — учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания, а также основанный на этом учении метод мышления и действия. Принципы, законы и категории диалектики. Понятие метафизики как антидиалектики в философии.

Источник