II. Понятие мышления животных
Мышление человека – процесс многогранный, включающий и развитую до уровня символизации способность к обобщению и абстрагированию, и предвосхищение нового, и решение задач за счет экстренного анализа их условий и выявление лежащей в их основе закономерности. В различных определениях мышления животных отражаются всевозможные аспекты этого процесса.
Итак, что же входит в мышление животных?
- способность к экстренному решению новых задач, то есть мышление животных можно понимать как способность животного улавливать эмпирические законы, связывающие предметы и явления внешнего мира, и оперировать этими законами в новой для него ситуации для построения программы адаптивного поведенческого акта. В новой ситуации животное способно устанавливать новые связи, и речь идет именно о ситуациях, когда у него нет готовой программы решения;
- способность к обобщению и абстрагированию – умение животного в процессе обучения и приобретения опыта выделять и фиксировать относительно устойчивые, инвариантные свойства предметов и их отношений.
- способность предвидеть результаты собственных действий, что, по сути, является рассудочной деятельностью.
- «Социальное сознание» — это особая грань мышления животных, которая проявляется в способности учитывать поведение сородичей – совершаемые ими действия и их последствия.
Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:
Источник
Есть ли абстрактное мышление у животных?
Абстрактное мышление — это умение переводить информацию о·реальных объектах в символы, манипулировать с этими символами,·находить какое-то решение и это решение опять применять к объектам на·практике. Этот уровень довольно развит у современных людей, так как он·работает на науку, занимающую очень много места в нашей жизни.
Нет сомнения, что существует огромная разница между психикой человека и психикой животного.
Так, ни в какое сравнение не идет «язык» животных и язык человека. В то время как животное может лишь подать сигнал своим собратьям по поводу явлений, ограниченных данной, непосредственной ситуацией, человек может с помощью языка информировать других людей о прошлом, настоящем и будущем, передавать им социальный опыт.
Разница в «языке» животных и языке человека определяет различие и в мышлении. Это объясняется тем, что каждая отдельная психическая функция развивается во взаимодействии с другими функциями.
Многими экспериментами исследователей было показано, что высшим животным свойственно лишь практическое мышление. Только в процессе ориентировочного манипулирования обезьяна способна разрешить ту или иную ситуативную задачу. Абстрактные способы мышления еще не наблюдал у обезьян ни один исследователь.
Животное может действовать только в пределах наглядно воспринимаемой ситуации, оно не может выйти за ее пределы, абстрагироваться от нее и усвоить отвлеченный принцип. Животное — раб непосредственно воспринимаемой ситуации.
Поведение человека характеризуется способностью абстрагироваться от данной конкретной ситуации и предвосхищать последствия, которые могут возникнуть в связи с этой ситуацией.
Таким образом, конкретное, практическое мышление животных подчиняет их непосредственному впечатлению от данной ситуации, способность человека к абстрактному мышлению устраняет его непосредственную зависимость от данной ситуации. Человек способен отражать не только непосредственные воздействия среды, но и те, которые его ожидают. Человек способен поступать соответственно познанной необходимости — сознательно. Это первое существенное отличие психики человека от психики животного.
Второе отличие человека от животного заключается в его способности создавать и сохранять орудия. Животное создает орудие в конкретной ситуации. Вне конкретной ситуации Животное никогда не выделит орудие как орудие, не сохраняет его впрок. Как только орудие сыграло свою роль в данной ситуации, оно тут же перестанет существовать как орудие для обезьяны. Таким образом животные не живут в мире постоянных вещей. Кроме того, орудийная деятельность животных никогда не совершается коллективно — в лучшем случае обезьяны могут наблюдать деятельность своего собрата.
В отличии от животного человек создает орудие по заранее продуманному плану, использует его по назначению и сохраняет его. Человек живет в мире относительно постоянных вещей. Человек пользуется орудием сообща с другими людьми, он заимствует опыт использования орудия у одних и передает его другим людям.
Третья отличительная черта психической деятельности человека — передача общественного опыта . И животное и человек имеют в своем арсенале известный опыт поколений в виде инстинктивных действий на определенного типа раздражитель. И тот и другой приобретают личный опыт во всевозможных ситуациях, которые предлагает им жизнь. Но только человек присваивает общественный опыт . общественный опыт занимает доминирующее место в поведении отдельного человека. Психику человека в наибольшей мере развивает передаваемый ему общественный опыт . С момента рождения ребенок овладевает способами употребления орудий, способами общения. Психические функции человека качественно меняются благодаря овладению отдельным субъектом орудиями культурного развития человека. У человека развиваются высшие, собственно человеческие, функции (произвольная память, произвольное внимание, абстрактное мышление).
Источник: http://www.sunhome.ru/psychology/51254
например тут голубь применяет абстракцию?
Разложено хорошо, но это догматично и не отражает взгляды на острие науки. Символ и понятие не одно и тоже, а следовательно любое отображение реальности в сознании животного есть абстрактная модель (нейронные связи по другому не работают оптимизируя поток входящей информации) . Модель отражающая существенные связи по сути символ, разве что не написанный чернилами . Получатся, что у животных присутствует абстрактное мышление . Просто оно имеет иную форму .
Владимир Флаков Высший разум (102313) Не могу прокомментировать Ваши троллистические высказываия. У меня нет для этого соответствующей подготовки.
Источник
Могут ли животные мыслить?
Мышление — это психический процесс. Психика у животных есть. Глупо отрицать этот факт. Но принимать психику за мышление я бы не стал.
Мышление в отличие от других психических процессов совершается в соответствии с определенной логикой. В структуре мышления выделяются логические операции: сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение.
Результатом сравнения, кроме того, может стать классификация, первичная форма теоретического познания, которого у животных вы не найдете.
Анализ – это расчленение предмета, мысленное или практическое, на составляющие его элементы с последующим их сравнением. Синтез есть построение целого из аналитически заданных частей. Животные на это не способны.
Анализ и синтез относятся не только к отвлеченному мышлению, но и к чувственному восприятию. Видимо, именно эта сторона психики животных более всего похожа на мышление. Животное может выделить среди массы людей своего хозяина, или семью хозяина, и это может напоминать анализ: то есть, выделение чувственного свойства объекта, до того должным образом не выделявшегося. Анализ, как операция мышления, вычленяет существенное. Для собаки, к примеру, существенно отличать хозяина от вора. Но даже на таком примитивном уровне не всем собакам удается взять столь незначительную интеллектуальную высоту. Тем более, животному, в отличие от животновода, недоступен теоретический, практический, образный и абстрактный интеллект.
Мышление — это не просто какое-то свойство типа хвоста или шерсти. Это способность в развитии. Отсутствие развития говорит об отсутствии способности. Животные не совершенствуют способностей анализа, синтеза и обобщения. Напрочь у животного отсутствует такая операция мышления как изучение.
Абстракция – это выделение не существующего реально аспекта. Абстрагирование выполняется на основе анализа и синтеза. Результатом этих операций выступает формирование понятий. Вы можете последовательно потрошить меня мясницким топором, мучить голодом, жаждой и щекоткой, но я не поверю, что животные могут создавать понятия.
Абстрагированными могут стать не только свойства, но и способы решения задач. Их перенос в другие условия возможны лишь когда выделенный способ решения осознан безотносительно к конкретной задаче. Вряд ли животное может перенести навык решения одной задачи на другую. Значит, и это свойство мышления у моего кота отсутствует.
Обобщение выступает как соединение существенного в данном явлении и связывание его с классом явлений. Понятие как форма мысленного обобщения, опять же недоступно горилле.
Конкретизация выступает как операция, обратная обобщению. Она проявляется, например, в том, что из общего определения – понятия – выводится суждение о принадлежности единичных вещей и явлений определенному классу.
То, что нам кажется мышлением животных не содержит в себе ни конкретизации, ни обобщения, ни анализа, ни синтеза, сомневаюсь, чтобы животные могли делать сравнения иначе, как под действием инстинкта и только ситуативно. Следовательно, животные не мыслят.
Но что заставляет нас верить, что они все же мыслят? Сходство, состоящее в том, что за мышлением человека часто стоит инстинкт. Инстинкт использует мышление, может выразить себя в мышлении, отчего нам кажется, что инстинкты, наличествующие в животных, тоже способны проявлять себя в мышлении. То ли к сожалению, то ли к счастью, это не так.
могут. Миллионы раз доказано. Интересная книга с аналогиями, примерами, научными фактами на похожую тему «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности». Советовал бы аудиКнигу и советовал бы пропустить главы «о сотворении мира». Аудио книга: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3110179 .
Автор книги: Александр Никонов. Убедится в том, что Никонов ох=ренный человек можно по следующему видео:
Александр Никонов vs Чаплин (Поединок)
Считается, что они не могут мыслить абстрактно (хотя этот тезис, безусловно, спорный) , но некоторые из них могут считать (где-то до 5-8),планировать на несколько минут вперёд, делать выбор. Более того, они видят сны, что так же косвенно свидетельствует о их способности думать.
Мыслить — значит думать на абстрактные темы, не связанные непосредственно с окружающим миром. Абстрактное мышление — это дар (или проклятие) исключительно разумного существа. Неразумным животным мыслить не свойственно, ибо это лежит вне области их задач и способов взаимодействия с природой.
Хотя, если причислить человека разумного к животным.
Человек разумный — это один из видов животных, обитающих на планете Земля. И зачатки практически всех его способностей к мышлению имеются в животном мире. Особенно интересны (для меня) кооперация волков в период охоты и распределение семейных обязанностей у крыс.
Животные «мыслят», но у них нет выбора в их мыслительной деятельность. Инстинкты направляют их действия, тогда как выбор предполагает наличие свободы воли, а у животных её нет. Они изначально поступают оптимальным для себя образом повинуясь инстинктам и даже не предполагют, что поступить можно было бы как-то иначе (в этой связи, в своей жизни они более умны, чем люди, но жизнь их более ограничена в возможностях, чем жизнь человека — отсюда и дано право человеку выбирать на фоне всего то, что хорошо, сиречь творить.) Животные не творят, они воспроизводят всё по неким программам, которые не допускают никаких отклонений в следовании им. Кроме того, у человека есть потенциал развития, который он может раскрыть за всю свою жизнь, а может и не раскрыть, тогда как у животного весь период обучения к полноценной жизни заканчивается периодом детства (и полученных навыков в этот период ему оказывается вполне достаточно, чтобы прожить свою жизнь «правильно» и полноценно), тогда как человек может обучаться (развиваться) всю свою сознательную жизнь и всё равно будет под конец своей жизни делать ошибки, которые могут привести его самого или его окружение к катастрофам.
Источник