Человек. Природа человека. Животная природа человека
Человек, его природа является центральным вопросом не только психологии, но и всей философии. Эти науки по-разному подходят к его решению и преследуют в своих рассмотрениях разные цели. Психология воспринимает человека как данность и изучает его психический мир через его реакции на окружающий мир и на себя самого. Философия рассматривает человека в гораздо более широком смысле. Человек для философа — это важнейшая составляющая мира в целом, а в некоторых философских учениях человек вообще является мерилом действительности его (этого мира) бытия. Для философа крайне важно дать корректное определение человека, ведь от этого определения мы получаем в итоге ту или иную картину мира, находим тот или иной смысл человеческой жизни или не находим его вовсе, делаем те или иные выводы о структуре и направлении развития мира и человека. В данной работе мне нужно применить философский подход.
С моей точки зрения, человека, безусловно, нельзя рассматривать в отрыве от его животной основы. Человека можно считать венцом развития природы, можно рассматривать его как ее тупиковую ветвь, можно наделять человека качествами Бога-творца или сводить любые его действия к влиянию его природных инстинктов, можно провозглашать доминирование в нем моральных принципов или отрицать мораль вовсе, но в любом случае нельзя отрицать
а) морфологического сходства человека со всеми остальными представителями животного мира (сходство в строении систем пищеварения, размножения и т.д.)
б) значительного влияния природных инстинктов на действия человека.
Конечно же, человек является в какой-то степени животным, некогда одним из других таких же животных, в силу каких-то процессов, выделившимся из этой среды, расплодившимся и расселившимся по всей планете. Каким образом это случилось, остается только гадать, я не знаю точного ответа на этот вопрос. Можно конечно ссылаться на различные авторитетные источники, такие как библейскую легенду о создании Адама и Евы или на теорию естественного отбора Чарльза Дарвина. Достаточно долгое время, например, считалось, что теория Дарвина вполне корректно объясняет происхождение человека на Земле в результате мутаций и естественного отбора, приводящего к накапливанию полезных генетических изменений, вызванных этими мутациями. Поэтому эта теория казалось предпочтительнее, чем библейская трактовка процесса создания человека Богом на шестой день творения. Да и теория русского биохимика Опарина вроде бы научно достоверно объясняла процесс происхождения жизни на Земле. Ан нет, со временем выяснилось, что теория Дарвина имеет серьезные трудности. Например выяснилось, что нормальный ход мутации на Земле, наблюдавшийся у большинства видов животных, не мог привести к столь стремительному генетическому изменению, которое бы привело к развитию высших животных в человека. Конечно, об этом можно спорить, но по крайней мере, многие ученые считают, что теория Дарвина не получила экспериментального доказательства. Да и с теорий Опарина оказалось не все гладко. Метана, понимаешь, в атмосфере было слишком много миллиард лет тому назад, так что и эта теория оказалась принципиально не лучше чем, скажем, теория шведа Аррениуса, который полагал, что жизнь на Землю попала из космоса, занесло ее залетными метеоритами. Так что сейчас многие ученые не отрицают факт творения жизни и факт творения человека на Земле. Впрочем, для целей данного рассмотрения не важно, как человек произошел, важно то, что он есть, и что он очень похож на других представителей животного мира, по крайней мере фактом является то, что внутри каждого человека сидит зверь, который нет-нет, да и проявляется через оболочку человеческой цивилизованности. Кстати, некоторые исторические события ХХ века это наглядно показали.
Источник
«Человек есть политическое животное»: Учение аристотеля о человеке
В последние годы своей жизни Аристотель написал трактат, о государстве, содержащий начала социальной и политической философии, который назвал «Политика» . Учение Аристотеля о государстве тесно связано с его учением о человеке. На эту связь указывают такие авторитетные исследователи наследия Аристотеля, как В.Ф. Асмус , А.И. Доватур , В.С. Нерсесянц. В данном трактате Аристотель впервые вводит понятие zoon politikon – «политическое животное». Данное понятие, по мнению Аристотеля, неразделимо также с таким понятием как государство. Государство по Аристотелю это: «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования» .
Государство по своей природе представляет собой объединение определенной совокупности граждан. В трактате Аристотеля не употребляются такие понятия как семья, индивид и т.д. В нем речь идет о таком понятии как гражданин, и кого можно считать гражданином. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства.
Аристотель пишет в своем трактате «Политика» , что человек «есть существо общественное в большей степени, чем муравьи и пчелы». И здесь это «больше» раскрывается не по уровню организации совместной деятельности, а по этическим критериям: «Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость». Аристотель выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. Философ негативно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что человек не должен посвящать свою жизнь материальным ценностям и жить только лишь ради собственного обогащения.
Аристотель считал, что данное желание противоестественно, ведь в этом проявляется не стремление к «благой жизни» , а лишь стремление к жизни вообще. Живя ради обогащения, «люди первой категории» нарушают общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни, и ведут себя как животные. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, а для того чтобы люди в нем жили счастливо. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Поэтому, как отмечает комментатор аристотелевской «Политики» А.И. Доватур, успешно «государственные дела решаются гражданами среднего достатка» .
Учение Аристотеля о государстве тесно связано с его этикой . В своем знаменитом сочинении «Никомахова этика» Аристотель отмечал, что «человек по природе существо общественное». В нем Аристотель выдвигает положение, что человек с рождения является «политическим существом» и стремится к совместной жизни, а причиной данного стремления является неравенство различных человеческих способностей и возможностей. С самого первого дня своей жизни человек становится частью общества. Он никогда не остается один, так как инстинктивно стремится быть частью чего-то большего, нежели он сам. В человеке есть два начала: биологическое и общественное. В человеке есть биологическое и общественное начало. Сходство между человеком и животным кроется именно в первом, так как и человек, и животное нуждаются в удовлетворении своих биологических потребностей, таких как: сон, пища, продолжение рода и т.д. Однако, человек так же имеет богатый спектр различного рода нравственных правил и норм, в отличие от животных, которые руководствуются лишь инстинктами. Высшей формой деятельности Аристотель называют познавательную, низшей или животной – удовлетворение своих биологических потребностей. Настоящий человек получает высшее наслаждение не в потреблении материальных благ, а в самом процессе мышления и созерцании.
Таким образом, человек по природе своей является животным, но с точки зрения нравственности и его желания объединиться в группы человек – существо политическое.
Источник