Определение правовая природа договоров

Глава I. Правовая природа договора

назад. Однако считается, что она рассматривает общеприня- тые правила построения суждений, составляющих немалую и значимую часть мыслительных операций. Поэтому исходная логическая категория «отношение» не может использоваться в правовой науке в иных значениях, нежели это принято в че- ловеческой мыслительной практике. Иначе придется перестра- ивать всю логику под воззрения юристов, что едва ли будет признано приемлемым.

Понятие «отношение» если брать его в строго категори- альном значении, неспособно выражать процесс или деятель- ность. Именно по этой причине полной неудачей завершились все попытки выявления «динамики правоотношений». Право- отношение выступает зачастую бессодержательной абстрак- цией, попытки придать которой то или иное юридическое на- полнение остаются безрезультатными, не подтвержденными теорией и практикой. В целом теория права использует аксио- матический подход при применении категории «правоотно- шение»: она начинает не с ее анализа как социально-право- вой реальности, а с введения этой категории как «очевидной», хотя ее истинность вообще не может быть обоснована. Кате- гория правоотношение в принципе непригодна для раскры- тия сущности такого деятельностного образования, как дого- вор, порождающего обязательственную связь между контр- агентами.

Достаточно тривиальным положением, доказанным общей теорией систем, служит разграничение сложных системных объектов и простейших образований, именуемых объектами в отношениях. Между образованиями такого рода имеются отношения, однако отсутствуют связи соподчинения. Соответ- ственно, изменение положения одного объекта не влечет за собой изменения положения других объектов. Правоотноше- ние «по определению» следует относить к образования такого типа, не пытаясь отыскивать в них связи между элементами, поскольку в них наличествуют лишь отношения. Непригодным здесь оказывается и сам термин «элемент».

Перестройка в 1930—1940-х гг. юридического знания на основе категории «правоотношение» привела буквально к ка-

4 2. Объяснения сущности договора

тастрофическим последствиям для отечественного правоведе- ния. Это понятие возникло как результат произвольного со- единения правовых установлений и общественных отноше- ний, как они понимаются в «Коммунистическом манифесте». Ничего полезного юридической науке такая абстракция дать не может, поскольку не позволяет анализировать главное для права — взаимодействие субъектов, взаимозависимости меж- ду ними. Однако сегодняшняя теория упорно продолжает дер- жаться за нее, поскольку иначе обрушиваются все позитивист- ские построения.

В.Н. Протасов констатирует, что правоотношение в юри- дической науке спонтанно трактуется «как некая целостность, единство правовой связи и тех явлений, которые предполага- ются в качестве его элементов. Однако последние по своей природе могут находиться только в системе, а не в отношени- ях. Как и во всяком отношении, внутри общественного отно- шения никаких элементов нет» 1 . Справедливым представля- ется утверждение Ю.Г. Ткаченко, что «не существует право- вых, в собственном смысле отношений», а есть лишь правовой способ регулирования возникающих в обществе связей 2 . Эта категория, некачественная и отягощенная внутренними про- тиворечиями, используется в цивилистике в основном в силу привычки.

Для обозначения действующих субъектов и их взаимосвя- занных действий требуются другие теоретические схемы и по- нятия. Кроме того, выявление взаимных прав и обязанностей договорных контрагентов, совершаемых юридических дей- ствий, достигаемых результатов не может быть осуществлено На основе операций сравнения и потому не может обозначать- ся категорией «правоотношение». Это очевидная несуразица вроде круглого квадрата. Если квадрат становится круглым, то он перестает быть квадратом. Если правоотношению при-

1 Протасов В.Н. Категория «объект правоотношений»; системный и Л|’«тельности1.ш подходы // Сон. государство к право 1988. № 2. С. 129.

1 Ткаченьи Ю.Г. Методологи чес кие вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 102.

Источник

Договор подряда, или возмездного оказания услуг, или поставки? Как выявить правовую природу договора?

Главная > Блог > Публикации > Договор подряда, или возмездного оказания услуг, или поставки? Как выявить правовую природу договора?

Постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях

Опасные моменты при заключении договора поставки нефтепродуктов

Правовая природа договора

В данной статье мы кратко раскроем информацию о том, что делать и на что обращать внимание, если адвокат или просто юрист пытается в судебном порядке подменить правовую природу договора на иную.

В арбитражных судах Представители сторон в подтверждение своих требований и возражений часто прибегают к тому, что пытаются поменять правовую природу заключённого договора между Истцом и Ответчиком в своих интересах.

Так, например, мы сталкивались с ситуациями, когда представители Истца пытались поменять правовую природу договора возмездного оказания услуг на договор подряда. Или в другом случае, договор подряда поименовали как договор поставки.

Что делать в ситуации подмены правовой природы договора

Стоит помнить, что название договора, подписанного сторонами, еще не определяет его фактическую правовую природу. Так, например, если договор купли-продажи назвать договором дарения, то лишь от такого названия он дарением не станет.

Однако чтобы отстоять свою правовую позицию в суде и выиграть процесс, необходимо чётко знать существенные условия конкретного вида договора, уметь сопоставить их с фактическими обстоятельствами отношения сторон, выявить различия договора, к примеру, подряда и договора возмездного оказания услуг.

Случай из практики

От точного определения правовой природы спорного договора зависит какие нормы права применимы к данным правоотношениям. В связи с этим может поменяться максимальный размер неустойки, установленный законом, как было в нашей практике по делу А56-18614/2016, когда команде адвоката Ануфриева С.Р. удалось доказать, что размер неустойки, установленный в договоре, противоречит статье 333 ГК РФ.

На данный момент, в нашей практике есть случай, когда договор подряда о создании индивидуально-определённой вещи по специальной проектной документации, был назван сторонами, как договор поставки. Юрист в первой и во второй инстанции не обратил внимание на относимость существенных условий к совершенно иному виду договоров. В результате приёмка созданной вещи была квалифицирована по договору поставки, а не как должна была быть по договору подряда.

Сейчас в кассационной инстанции команда Адвоката Ануфриева С.Р. будет доказывать о относимости спорных правоотношений не к договору поставки, а к договору подряда, в связи с чем просить отменить решение первых двух инстанций.

Очень важно знать существенные (обязательные) условия каждого договора, чтобы отнести договор к конкретному виду. Например:

Существенными условиями договора подряда являются: условие о предмете договора (вещественный результат) и срок выполнения предмета договора. Данный факт является результатом единообразия практики судов РФ.

Вместе с этим, необходимо обращать внимание на то, что договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет осуществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции) в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. В договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя — комплекс мероприятий по содержанию и техническому обслуживанию какой-либо вещи.

Согласно выводу из судебной практики

В отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет существенное значение достижение подрядчиком вещественного результата.

Однако стоит помнить, что знание существенных различий договоров, которые могут повлиять на исход дела в вашу пользу, не является гарантом выигрыша дела в арбитражном суде, так как арбитражные споры являются одними из самых сложных споров рассматриваемых судом.

В силу статей 702 — 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление индивидуально-определённой вещи. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами. Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Вместе с тем, исходя из положений статей 506-524 ГК РФ предметом договора поставки выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, и главное содержание которого составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне – покупателю.

Данный факт подтверждается единообразием судебной практики: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2012 по делу N А56-70191/2011, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу N А56-52060/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2005 N А21-12218/03-С1, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2013 по делу N А33-16496/2012, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2012 по делу N А70-6493/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2011 по делу N А12-24656/2010 и т.д.

Таким образом, правильное определение природы договора и его последующее правильное поименование не даст Вашему контрагенту в последующем злоупотреблять судебными правами, применяя неприменимую к спорным правоотношениям норму права.

Чтобы записать на консультацию или задать интересующий вопрос, позвоните по телефону +7 (951) 676-31-63 или воспользуйтесь формой обратной связи.

Источник

Как определить понятие «правовая природа договора»

В частности, из Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 N Ф06-12438/2021 по делу N А55-35395/2020 следует: под установлением правовой природы договоров понимается определение существенных условий соответствующего договора, которые позволят квалифицировать заключенный договор в соответствии с ГК РФ.

Приведем пример: если договор называется «договор аренды», но фактически им регулируются правоотношения, позволяющие квалифицировать его как договор купли-продажи, то правовой природой договора будут являться правоотношения купли-продажи, а не аренды.

При этом необходимо учитывать, что согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К примеру, в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» отмечается: при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

Правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении (п. 1 Обзора практики разрешения споров по договору комиссии (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85)).

Поэтому, чтобы определить правовую природу договора, необходимо определить его существенные условия, сопоставить их с фактическими правоотношениями сторон и соответствующими правовыми нормами, регламентирующими заключение договоров определенного вида.

ЭТА НОВОСТЬ В КОНСУЛЬТАНТПЛЮС

Подробную информацию по этому вопросу вы можете получить в КонсультантПлюс, раздел «Комментарии законодательства»

Источник