Отличие трудовой деятельности человека от животного

отличие труда человека от труда животного?

ТРУД — целесообразная деятельность людей по созданию материальных и духовных благ, направленных на удовлетворение потребностей.

Важнейшим элементом труда является целеполагание. Прежде чем приступить к собственной деятельности человек мысленно представляет готовый результат своего труда, т. е. всегда работает по плану. Этим и отличается труд человека от инстинктивной деятельности животного. Именно действие по цели, сама специфика цели определяет способ и характер труда.

Существенное отличие труда от инстинктивной деятельности животного заключается также в том, что он выступает как орудийная деятельность. Необходимым моментом труда человека является применение орудий труда и, стало быть, их изготовление.

Труд всегда выступает как общественная деятельность. Это означает, что люди всегда осуществляют свою деятельность коллективно, а не в одиночку. Труд имеет сложную структуру, состоящую из двух частей: простой процесс труда, непосредственное отношение человека со средствами производства (со средствами труда, предметами труда) . Отношения между людьми в простом процессе труда выступают в форме техно-экономических отношений и определяют конкретно-историческую специфику кооперации и разделения труда.

Вторая часть труда — отношения между людьми по поводу производства, т. е. отношения собственности, отношения социальных групп и классов. Это -социальная форма труда или собственно производственные отношения.

Между техно-экономическими и социально-экономическими отношениями имеет место сложная диалектика — взаимозависимости и взаимодействия. Эта диалектика содержания (простого процесса труда) и его социальной формы особенно ярко проявляется в исторические эпохи бурного роста производительных сил и соответственно радикальных преобразований в социальных отношениях. Специально этот процесс был исследован К. Марксом. Анализ буржуазных производственных отношений, в частности отношений формального и реального подчинения труда капиталу, позволил ему сделать вывод об активности социальной формы труда при всей сложной диалектике двух сторон трудовых отношений. Отношения капитала и наемного труда, производство прибыли как главной цели буржуазного общества обусловили и создание адекватной материально-технической базы (машинно-индустриальной) и типа работника (рабочего, специализирующего на отдельной операции) . На этой основе были созданы соответствующие техно-экономические структуры.
)с возникновением труда связано коренное изменение всего поведения;
2)из общей деятельности, направленной на непосредственное удовлетворение потребности, выделяются специальные действия, не направляемые непосредственном биологическим мотивом и получающие свой смысл лишь при дальнейшем использовании их результатов;
3)такие действия, занимают в деятельности человека все большее и большее место и, наконец, приобретают решающее значение для всего его поведения;
4)в результате происходят важнейшие изменения в общей структуре поведения и осуществляется переход от естественной истории мира животных к общественной истории человечества.

Источник

Орудийная деятельность животных и трудовая деятельность человека.

моментов в дополнение к тому, что уже говорилось об орудийной деятельности обезьян.

Прежде всего важно подчеркнуть, что орудием, как мы видели, может быть любой предмет, применяемый животным для решения определенной задачи в конкрет­ной ситуации. Орудие труда же непременно должно спе­циально изготавливаться для определенных трудовых операций и предполагает знание о будущем его приме­нении. Они изготовляются впрок еще до того, как возник­нет возможность или необходимость их применения. Сама по себе такая деятельность биологически бессмысленна и даже вредна (трата времени и энергии «впустую») и мо­жет оправдаться лишь предвидением возникновения таких ситуаций, в которых без орудий труда не обойтись.

Это значит, что изготовление орудий труда предпола­гает предвидение возможных причинно-следственных от­ношений в будущем, а вместе с тем, как показала Ладыгина-Котс, шимпанзе неспособен постичь такие от­ношения даже при подготовке орудия к непосредственно­му его применению в ходе решения задачи.

С этим связано и то важное обстоятельство, что при орудийных действиях обезьян за орудием совершенно не закрепляется его «рабочее» значение. Вне конкретной ситуации решения задачи, например до и после экспери­мента, предмет, служивший орудием, теряет для обезья­ны всякое функциональное значение, и она относится к нему точно так же, как и к любому другому «бесполезному» предмету. Произведенная обезьяной с помощью орудия операция не фиксируется за ним, и вне его непосредствен­ного применения обезьяна относится к нему безразлично, а потому и не хранит его постоянно в качестве орудия. В противоположность этому не только человек хранит изго­товленные им орудия, но и в самих орудиях хранятся осу­ществляемые человеком способы воздействия на объекты природы.

Более того, даже при индивидуальном изготовлении орудия имеет место изготовление общественного предме­та, ибо этот предмет имеет особый способ употребления, который общественно выработан в процессе коллектив­ного труда и который закреплен за ним. Каждое орудие человека является материальным воплощением определен­ной общественно выработанной трудовой операции.

Таким образом, с возникновением труда связано ко­ренное изменение всего поведения: из общей деятельнос­ти, направленной на непосредственное удовлетворение потребности, выделяется специальное действие, не направ­ляемое непосредственным биологическим мотивом и полу­чающее свой смысл лишь при дальнейшем использовании его результатов. В этом заключается одно из важнейших изменений общей структуры поведения, знаменующих переход от естественной истории мира животных к обще­ственной истории человечества. По мере дальнейшего раз­вития общественных отношений и форм производства такие действия, не направляемые непосредственно биологичес­кими мотивами, занимают в деятельности человека все большее и большее место и наконец приобретают решаю­щее значение для всего его поведения.

Подлинное изготовление орудий труда предполагает воздействие на предмет не непосредственно эффекторными органами (зубами, руками), а другим предметом, т.е. обработка изготовляемого орудия труда должна производиться другим орудием (например, камнем). Находки имен­но таких продуктов деятельности (отщепи, зубила) слу­жат для антропологов истинными свидетельствами наличия у наших предков трудовой деятельности.

Вместе с тем, по данным Фабри, при манипулирова­нии биологически «нейтральными» предметами (а только такие могли стать орудиями труда) обезьяны хотя и воз­действуют подчас одним предметом на другой (рис. 24), однако обращают при этом внимание на изменения, про­исходящие с объектом непосредственного воздействия, т.е. с «орудием», но не на изменения, происходящие с «обра­батываемым» («вторым») объектом, который служит не больше чем субстратом, «фоном». В этом отношении обезья­ны ничем не отличаются от других животных. Напрашива­ется вывод, что эти предметные действия обезьян по своей сущности прямо противоположны орудийной трудовой деятельности человека, при которой, естественно, важны не столь сопровождающие ее изменения самого орудия труда, сколько изменения предмета труда (гомолога «вто­рого объекта»). Очевидно, только в определенных экспе­риментальных условиях возможно переключение внимания обезьян на «второй объект».

Однако изготовление орудия труда (например, обте­сывание одного камня с помощью другого) требует формирования таких специфических приемов воздействия на «второй объект», таких операций, которые привели бы к совершенно особым изменениям этого объекта, благо­даря которым только он и превратится в орудие труда. Наглядный пример тому — изготовление древнейшего ору­дия труда первобытного человека (каменного ручного ру­била, рис. 50), где усилия должны были направляться на создание заостренного конца, т.е. собственно рабочей час­ти орудия, и широкого, закругленного верха (нуклеуса, ядришд), приспособленного к прочному удерживанию орудия в руке. Именно на таких операциях выросло чело­веческое сознание.

Совершенно естественно, что от создания первых ору­дий труда типа ручного рубила шелльской эпохи, а тем более примитивного орудия (отщепов) синантропа из до-шелльской эпохи пролегал еще длинный путь до выделки разнообразных совершенных орудий труда человека совре­менного типа (неоантропа) (рис. 51). Даже на начальном этапе развития материальной культуры неоантропа, на­пример кроманьонского человека, отмечается огромное разнообразие типов орудий, в том числе впервые появля­ются составные орудия: наконечники дротиков, кремне­вые вкладыши, а также иглы, копьеметалки и др. Особенно обращает на себя внимание обилие инструментов для вы­делки орудий. Позже появляются и такие каменные ору­дия, как топор или мотыга.

Рис. 50. Кремневое ручное рубило шелльской эпохи

Рис. 51. Орудия позднего палеолита.

Источник

Как заполнить таблицу «Труд человека и животных» по обществознанию?

Чтобы заполнить таблицу сравнения отношения к труду человека и животного, пришлось таки читать учебник по обществознанию, чтобы выделить несколько различий.

В частности, получились противоположные действия по пункту планирования. Если человек способен размышлять и задумываться о своей будущей деятельности, то животному это не дано. Зверь захотел есть, идет на охоту; инстинкт срабатывает, что пора кормить детенышей, он их кормит. У человека же существует некий план, режим, алгоритм выполнения своих обязанностей, но совершает он это обдуманно, а не рефлекторно. Скажем, тигру нужна еда, он ее ищет в разных местах. А человеку нужна еда, он планирует куда он пойдет и где ее добудет.

• Интересен пункт совершенствования способов/методов/ору­ дий труда для выполнения своих задач. Так человек способен в отличии от животного творчески мыслить, развиваться (толкать технический прогресс по рельсам науки). Обезьяна же, к примеру, случайно палкой сшибает кокос с дерева и довольна полученным результатом, но не факт, что завтра она приделает веревку к палке, чтобы получить лук, с помощью которого тот же кокс легче сбить, она просто полезет на дерево, т.к. палки на ее пути не попалось.

Источник