Критерии выявления экологического загрязнения
Выявление зон экологического бедствия и зон чрезвычайных экологических ситуаций на основании предложенных критериев проводится с целью определения источников и факторов ухудшения экологической обстановки и разработки обоснованной программы неотложных мер по стабилизации и снижению степени экологического неблагополучия на обследуемой территории.
Экологическая обстановка может классифицироваться по возрастанию степени экологического неблагополучия следующим образом:
1. относительно удовлетворительная;
4. кризисная (или зона чрезвычайной экологической ситуации);
5. катастрофическая (или зона экологического бедствия).
В данном документе предложены критерии для выделения зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия.
Согласно ст. 58 и ст. 59 «Закона об охране окружающей среды», оценка степени экологического неблагополучия территорий (акваторий) проводится по следующим признакам
Источники загрязнения природной среды
Под загрязнением окружающей среды следует понимать «изменение свойств среды (химических, механических, физических, биологических и связанных с ними информационных), происходящие в результате естественных или искусственных процессов и приводящие к ухудшению функций среды по отношению к любому биологическому или технологическому объекту»[1]. Используя различные элементы окружающей среды в своей деятельности, человек изменяет её качество. Часто эти изменения выражаются в неблагоприятной форме загрязнения.
Загрязнение окружающей среды – это поступление в нее вредных веществ, могущих нанести ущерб здоровью человека, неорганической природе, растительному и животному миру или стать помехой в той или иной человеческой деятельности. Конечно, загрязнения, вызванные деятельностью людей (их называют антропогенными), надо отличать от естественных загрязнений. Обычно, говоря о загрязнении, имеют в виду именно антропогенное загрязнение и оценивают его, сравнивая мощности естественных и антропогенных источников загрязнения.
Из-за больших количеств поступающих в среду отходов человеческой деятельности способность окружающей среды к самоочищению находится на пределе. Значительная часть этих отходов чужда природной среде: они либо ядовиты для микроорганизмов, разрушающих сложные органические вещества и превращающих их в простые неорганические соединения, либо вообще не разрушаются и поэтому накапливаются в различных частях окружающей среды. Даже те вещества, которые привычны для окружающей среды, поступая в нее в слишком больших количествах, могут изменять ее качества и воздействовать на экологические системы.
Влияние человека на природу ощущается практически везде. В Приложении 1 показан список основных загрязнителей биосферы по данным ЮНЕСКО[2]. Далее рассмотрим более детально природные загрязнения, оказывающие крайне негативное воздействие на биосферу.
Источник
2.4. Эффективный уровень загрязнения окружающей природной среды. Показатели эффективности природоохранных мероприятий
2.4.1. Эффективный уровень загрязнения и принятие природоохранных решений
Выяснив особенности выражения затрат и результатов в процессе принятия природоохранных решений, можно перейти к их совместному анализу. Этот анализ позволяет раскрыть содержание одного из важнейших понятий курса — эффективный уровень загрязнения природной среды.
Эффективный уровень загрязнения природной среды, имея непосредственное отношение к обоснованию природоохранных мероприятий, показывает уровень, до которого, исходя из общих представлений о рациональности, целесообразно обеспечивать повышение качества окружающей среды. Тем самым понятие эффективного уровня загрязнения имеет не только научно-теоретическое, но и существенное практическое значение и должно широко использоваться для обоснования инвестиционных природоохранных проектов, экологических программ и т.д.
Для характеристики эффективного уровня загрязнения природной среды рассмотрим опять, как и на рис. 1.7, кривые двух предельных функций — функции предельного ущерба E’(Q) (или MD ) и предельных экологических затрат С'(М) (или MAC ) вместе (см. рис. 2.10) в знакомой нам системе координат (выбраны те же функции как при анализе теоремы Р. Коуза в п. 1.3.3).
Кривая MD обычно имеет положительное значение лишь при достижении определенного уровня загрязнения Q0, однако для простоты предположим, что D0 = 0; точка Q0 соответствует неконтролируемому уровню загрязнения (отсутствию экологических мероприятий).
Тогда эффективный уровень загрязнения среды определяется как уровень, при котором предельный ущерб равен предельным затратам на сокращение этого ущерба. Таким образом, на нашем рисунке этот уровень соответствует точке Q * , а денежной оценкой этого уровня (своеобразной ценой) будет Р * .
Рис. 2.10. Определение эффективного уровня загрязнения природной среды.
Можно привести следующее доказательство обоснованности представленной трактовки эффективного уровня загрязнения 2 . Пусть функции валового дохода (или предотвращенного ущерба- E(Q) и совокупных затрат (или экологических затрат С(M), М = Q0 — Q) являются непрерывными по качеству природной среды (которое, в свою очередь, характеризуется с помощью уровня загрязнения Q ). И пусть n(q) обозначает чистый доход (или прибыль, выгоду).
Тогда проблема определения оптимального уровня качества окружающей среды — эффективного уровня загрязнения, задается максимизацией функции N(Q):
Применяя стандартное требование максимизации непрерывной функции — равенство нулю производной, в итоге получаем, как в п. 1.3.3:
Иными словами, предельное значение выгод от улучшения качества окружающей среды должно равняться предельным издержкам на достижение этого качества.
Предельные выгоды в нашем случае можно интерпретировать как предельный (предотвращенный) ущерб MD , а предельные издержки — как MAC. Таким образом, желаемое доказательство получено — эффективному уровню загрязнения (оптимальному качеству природной среды) соответствует равенство предельного ущерба и предельных экологических затрат.
Рассмотрим ситуацию, соответствующую точке Q * в терминах полных затрат, т.е. по площадям фигур, расположенных под соответствующими предельными кривыми.
Площадь треугольника (а), ограниченного точками D0, Q * и функцией MD, характеризует остаточный ущерб, сохраняющийся и при достижении эффективного уровня загрязнения среды.
Площадь (b) показывает совокупные затраты, необходимые для сокращения ущерба от начальной точки Q0, до точки эффективного уровня загрязнения- Q * .
Площадь этих двух фигур (а + b) может служить мерой полных общественных издержек, соответствующих эффективному уровню загрязнения. Можно показать, что при определенных предположениях Q * — единственная точка, в которой сумма этих величин (затрат на проведение природоохранных мероприятий и остаточного ущерба от загрязнения природной среды) минимальна 3 . Отметим, что площадь фигуры (а) не равна площади фигуры (b), равны лишь предельные значения МD и MAC в этой точке.
Сумма затрат на проведение природоохранных мероприятий (сокращение экологического ущерба) и остаточного экологического ущерба называется «издержками загрязнения». И подчеркнем еще раз, что в точке эффективного уровня загрязнения издержки загрязнения минимальны.
Пример: Для функций п. 1.3.3 Q0=14, C(M) = 1/3 M 3 +4 M и E(Q)=Q 2 , площадь (а) равна 10 2 = 100, а площадь (b) равна 4 3 /3 + 4 3 = 37,33.
Показатель эффективного уровня загрязнения широко используется для моделирования эколого-экономическпх процессов, обоснования природоохранных мероприятий, при проведении экологической экспертизы проектов. Каким он будет на практике, зависит от реальных проблем охраны окружающей среды. На рис. 2.1 I изображены две различные ситуации.
На первом рисунке эффективный уровень загрязнения располагается относительно далеко направо от начала координат и достигаемое качество среды невысокое. И это «правостороннее» положение объяснимо — предельный ущерб в этой точке незначителен.
На втором рисунке функция MAC возрастает не очень быстро, но функция MD — быстро. Точка Q * 2 тоже находится на известном удалении от начала координат. Но в отличие от первого случая совокупные экологические затраты (площадь b) несколько больше остаточного ущерба (площади а). Из этих примеров еще раз видно, что эффективный уровень загрязнения определяется отнюдь не равенством полных экологических затрат и ущерба, а лишь равенством предельных затрат и предельного ущерба.
Рис. 2.1 1. Различное положение эффективного уровня загрязнения.
В реальном мире все динамично и то, что было эффективно в данном году, может перестать быть таковым на следующий год или в будущем в случае изменения факторов, определяющих эффективный уровень загрязнения среды. Рассмотрим с помощью рис. 2.12 изменение основных факторов.
Рис. 2.12. Изменение положения эффективного уровня загрязнения среды
В случае а) происходит изменение положения функции предельного ущерба с MD:E’Q) = Q до MD2:E’(Q) = 2Q (например, вследствие увеличения населения в некотором городе за определенный период времени наблюдений). С ростом городского населения один и тот же уровень загрязнения воздействует на большее количество реципиентов, вызывая увеличение экологического ущерба. В результате положение эффективного уровня загрязнения изменяется, и природоохранные мероприятия должны обеспечить более высокое качество среды.
В случае b) функция предельных затрат переместилась влево с MAC:С’(М) = М 2 +4 до MAC2:С’(М) = 0,2 М 2 +4, например, вследствие совершенствования очистных технологий. В этом случае положение эффективного уровня загрязнения также переместится к началу координат.
Знание вида кривых MAC и MD необходимо для органов экологического контроля. Пусть, например, наши органы управления имели неправильное представление об экологических затратах и сочли, что они соответствуют кривой MAC. Тогда эффективный уровень загрязнения будет установлен на уровне Q * 1 . Предположим, однако, что на самом деле затраты соответствуют кривой МАС2. В результате органы экологического контроля задали неправильные, заниженные экологические цели.
Рассмотрим, как определяется (и изменяется) эффективный уровень загрязнения среды с учетом затрат по экологическому контролю. Пусть эти затраты связаны, например, с разработкой и введением новых, более жестких экологических стандартов. Учет полных затрат (как производственных по охране среды, так и затрат по экологическому контролю) даст новую точку эффективного уровня загрязнения среды – Q * 2, в сравнении с Q * 1 (см. рис. 2.13). Здесь затраты по экологическому контролю также выражены в предельной форме МК’(М) = 0,8М 2 и просуммированы с производственными экологическими затратами MAC:С’(М) = 0,2 М 2 + 4 .
Рис. 2.13. Эффективный уровень загрязнения среды с учетом затрат по экологическому контролю.
Сравнив полученное значение эффективного уровня загрязнения среды Q * 2 с первоначальным Q * 1 . приходим к парадоксальному на первый взгляд результату: меры по экологическому контролю не улучшили, а ухудшили качество природной среды. Из этого прежде всего вытекает необходимость анализа уровня эффективности управленческих инструментов охраны окружающей среды и внедрения действительно результативных.
Кроме того, надо учитывать, что следствием внедрения новой системы экологического контроля может быть и изменение положения функции предельного ущерба (возможное новое положение обозначено пунктирной линией — функция МD2). Пересечение функций (MAC + МК) с функцией MD2 и даст новое значение эффективного уровня загрязнения среды, которым надо руководствоваться при оценке эффективности полных (производственных и управленческих) экологических затрат.
Источник