Из истории социолингвистики
Почву для современной социолингвистики подготовили труды представителей социологического направления. Социологическое направление оформилось на рубеже 19 и 20 вв., хотя социальная природа языка была отмечена еще Дж. Локком, В.Гумбольдтом, В.Вундтом, Г. Штейнталем и др.
Социологическое направление складывается во Франции (А.Мейе), в Швейцарии, в США (У.Д.Уитни, Э. Сепир), в Великобритании (Дж.Ферс) и др. Представители социологического направления определяют язык прежде всего как средство общения, затем как орудие формирования мышления. Основной признается коммуникативная функция языка.
Французская социологическая школа сложилась в Париже в начале 20 в. и объединила учеников А.Мейе. Ее представители испытывали влияние социологов-позитивистов О. Конта и Э.Дюргейма. Согласно Дюргейму, социальные явления существуют вне индивида и навязываются ему как члену общества. Язык – это принудительно навязываемый обществу феномен. Общество понималось как механический агрегат индивидов.
А Мейе полагал ошибочным обращение к психологии при изучении языковых фактов. Язык рассматривался как средство общения, навязываемое определенному коллективу. Изменения языка Мейе объяснял только социальными причинами. Дифференциация языков объяснялась расселением народов, а унификация – завоеваниями. Мейе придавал большое значение смешению языков. изменение значений слов объяснялось переходом их употребления от узкой социальной группы к широкой, и наоборот.
Ж.Вандриес объяснял эволюцию языка усложнением социальных отношений.
Ученики А.Мейе крупнейшие языковеды ХХ в. А.Мартине и Э. Бенвенист рассматривали проблемы языка как социального явления.
Мамудян М. Лингвистика. М.,1985.
Слюсарева Н.А. Проблемы социальной природы языка в трудах французских лингвистов //Теоретические проблемы социальной лингвистики. М.,1981.
Соммерфельт А.Французская лингвистическая школа //Новое в лингвистике. Вып. 4. М., 1965.)
Взгляды на язык как средство общения и его социальную природу разделялись русскими языковедами, начиная с 18 в., вслед за М.В.Ломоносовым.
Основы социологических исследований в нашей стране были заложены в 20-30-х гг.ХХ в. трудами Л. П. Якубинского, В.В.Виноградова, Б.А.Ларина, В.М.Жирмунского, Е.Д.Поливанова, Л.В.Щербы и др. Ученые исследовали социальную природу языка, определяли язык как социальное явление.
Отдельные идеи представителей социологического направления были некритически восприняты в 1920-1930-х гг. “Новым учением о языке”, “яфетической теорией” (Н.Я.Марр). Отстаивалась мысль об изначальной классовости языка, о смешении, скрещивании, языков как главном факторе языкового развития. Марр занимался вопросами “палеонтологии речи”, стремясь вскрыть общие для всех языков этапы типологического развития, связанные с этапами развития общества и материальной культуры.
Марр отстаивал теорию стадиальности, развивая концепцию единого глоттогонического процесса. Понятие стадии было прямо соотнесено с социально-экономическими формами развития человечества и формами мировоззрения. развитие языка трактовалось как универсальный процесс “перерождения” одной стадии в другую. Реконструкцию стадий единого глоттогонического процесса предлагалось осуществлять с помощью метода палеонтологического четырехэлементного анализа (sal, ber, yon, roш)
Язык Марр относил к категориям надстройки и определял как классовое явление.
В отечественной лингвистике ученые (Л. П. Якубинский, Р.О.Якобсон, В.Н.Волошинов, Е.Д.Поливанов, Л.В.Щерба и др.) выступали за широкое понимание языка, опирающееся на культурно-деятельностное и социально-психологическое его представление, восходящее к идеям В.фон Гумбольдта и А.А.Потебни.
И.А.Бодуэн де Куртенэ считал, что первым кардинальным требованием объективного иссследования должно быть признано убеждение в безусловной психичности (психологичности) и социальности (социологичности) человеческой речи.
Лондонская школа организационно оформилась в 1940-х гг. Основоположник этой школы – Дж.Фёрс. В становлении лондонской школы важную роль сыграли национальные традиции британского языкознания, которое с середины 19 в. интенсивно исследует живые языки разнообразных типов. На формирование школы оказала влияние культурно-социологическая доктрина Б. Малиновского, этнографа и антрополога, развивавшего теорию, согласно которой язык и культура обладают некоторыми общими свойствами: и в культуре, и в языке проявляются основные побуждения, желания, потребности, обусловленные социальной и биологической природой чловека. Под культурой понимается весь контекст человеческого поведения. По Малиновскому и Фёрсу, общество, личность и язык функционально-генетически тесно связаны: для научного проникновения в их сущность необходим учет функциональной стороны этих трех компонентов.
В Лондонской школе проводилось изучение функционирования языка в разных ситуациях общения: в общественных и религиозных церемониях, во взаимоотношениях людей разных рангов.
(См.: Кубрякова Е.С. Из истории английского структурализма. Лондонская лингвистическая школа // Основные направления структурализма. М., 1964.
Ольховиков Б.А.История языкознания. Лондонская лингвистическая школа. М.,1974.
С 1950-х гг. началось изучение функционирования языка в разных ситуациях общения: в предписанных обществом формах и нормах поведения, в общественных и религиозных церемониях, при выражении радости, горя, дружбы и вражды во взаимоотношениях людей разных рангов и т.п., стали исследоваться речевые особенности средств массовой коммуникации и их воздействие на разные социальные слои населения (стиль общественных выступлений, пропаганды, рекламы и т.п.), а также процессы овладения языком детьми и отражение в речи индивида условий его происхождения и воспитания и др.
В 1960-1970-е гг. интерес к социологическим проблемам возрос в связи с потребностями общества, для которого проблемы языковой политики и другие практические аспекты социолингвистики приобрели особую актуальность. В этот период появилось стремление преодолеть ограниченность имманентного подхода к языку и глубже проникнуть в природу языка как общественного явления.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ “СОЦИОЛИНГВИСТИКА”
Предмет социолингвистики. Три подхода к проблеме “Язык-общество”. Макро- и микросоциолингвистика.
Механизм социального наследования.
Основные отличия языка от других социальных явлений
Внешние причины языковых изменений.
Зависимость языкового состояния от характера экономических формаций и формы государства.
Влияние разобщенности языковой общности на появление диалектных различий.
Формы существования языка.
Литературный язык. Основные свойства литературного языка.
Литературный русский язык и стандартный английский.
Сферы использования языка. Среды общения.
Национально-историческое своеобразие литературных языков.
Этнические и языковые группировки народонаселения Земли.
Этническое самосознание. Этноним. Лингвоним.
Полиэтнические государства. Тенденции к возрождению культурно-языковой самобытности народов.
Политические и моральные аспекты языкового обустройства.
Языковые проблемы Российской Федерации.
Языковые проблемы в странах СНГ.
Различие культур и различия в лексике.
Национальное своеобразие речевого поведения.
Понятие социальной роли и ролевого поведения.
Понятие языковой личности
Из истории социолингвистики
Социолингвистика /выбрать из списка 5 работ для конспектирования/
Белл Р.Т.Социолингвистика. Цели, методы и проблемы. М.,1980.
Белоусов В Язык есть исповедь народа //Наука и жизнь. 1994 № 2.
Берн Э. Игры, в которые играют люди … Л., 1992.
Берн Э. Лидер и группа. Екатеринбург, 2000.
Бицилли П.М. Нация и язык //Изв. РАН. 1992. № 5.
Бромлей Ю.В.Очерки теории этноса. М., 1983.
Гак В.Г. К типологии форм языковой политики //Вопр. языкознания. 1989. № 5.
Гендер как интрига познания. М., 2000.
Гендер: язык, культура, коммуникация. М., 1999.
Гендерные исследования. М., 1999.
Герд А.С. Введение в этнолингвистику. СПб., 1995.
Городникова М.Д., Добровольский Д.О. Межличностное речевое общение: лингвистический аспект //Иностр. яз. в школе. 1992.№ ¾.
Городское просторечие. М., 1984.
Губаева Т.В. Воздействие маргинальной среды на человека. Казань, 1995.
Гухман М.М. Литературный язык и культура //Вопр. языкозн. 1991 № 5.
Домашнев А.И. К проблеме языкового общения в объединенной Европе //Вопр. языкозн. 1994. № 5.
Занимательная социолингвтстика //Иностр. яз. в школе. 1994. № 1.
Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность //Филология. 1994. № 3.
Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.
Костомаров В.Г. Жизнь языка //Советская педагогика. 1991. № 8.
Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М., 1990.
Крысин Л.П. Жизнь слова. М., 1980.
Крысин Л.П. Социальная маркированность языковых единиц //Вопр. языкозн. 2000. № 4.
Логический анализ языка: культурные концепты. М., 1991.
Логический анализ языка: образ человека в культуре и языке. М., 1999.
Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М., 1996.
Михеев А.В. Язык тоталитарного общества //Вестник АН 1991. № 8.
Нестеренко В.Г. Язык нетерпимости и язык доверия //Свободная мысль. 1992. № 2.
Новое в лингвистике. Вып. 6: Языковые контакты. М., 1972.
Новое в лингвистике. М., 1975. Вып. 7. Социолингвистика.
Панов М.В. О баллансе внутренних и внешних зависимостей в развитии языка //Филологические исследования. М. 1990.
Пиз А. Язык жестов. Воронеж, 1992.
По неписанным законам улицы. М., 1991.
Потапов В.В. Многоуровневая стратегия в лингвистической гендерологии //Вопр. языкозн. 2002. № 1.
Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990.
Русский язык и его функционирование: коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993.
Салеев В.А. Язык в национальной культуре. Минск, 1992.
Скворцов Л.И.Язык, общение и культура //Русский язык в школе. 1994 № 1.
Соколова В.В.Культура речи. Культура общения. М., 1995.
Тарасова И.П. Структура личности ккоммуниканта и речевое воздействие //Вопр. языкозн. 1993. № 5.
Теоретические проблемы социальной лингвистики. М., 1989.
Толстой Н.И. некоторые проблемы и перспективы славянской и общей этнолингвистики //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1982.№ 5.
Функционирование языка как средства идеологическогов воздействия. Краснодар, 1988.
Хан-Пира Э.И. Язык власти и власть языка //Вестник АН. 1991 № 4.
Швейцер А.Д. Некоторые проблемы языковой политики в США // Изв. РАН. 1996. № 2.
Шмелев Ю.А. Содержание термина “языковая ситуация” и связанных с ним социолингвистических понятий //Родной язык. 1994. № 1.
Этнопсихолингвистика. М., 1988.
Язык и массовая коммуникация. Социолингвистические исследования. М., 1984.
Язык. Культура. Этнос. М., 1994.
Языковая ситуация в Российской Федерации. М., 1992.
Языковые ситуации и взаимодействие языков. Киев, 1989.
Ярцева В.Н. Пути и формы исторического изменения языков //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1989. № 2.
Ярцева В.Н. О судьбах языка в современном мире //Изв. РАН. 1993. № 2
Предмет социолингвистики можно понимать в трех смыслах.
— Социолингвистика рассматривает проблему “язык и общество”, изучает все виды взаимоотношений между языком и обществом (язык и культура, язык и история, язык и этнос, язык и политика и др.);
2) Социолингвистика изучает проблему выбора говорящими того или иного варианта языка (литературный язык или диалект, книжная форма или разговорная и т.д.).
3) Социолингвистика занимается изучением особенностей языка разных социальных и возрастных групп.
Социолингвистика в первом смысле, изучающая все вопросы соотношения языка и общества, может быть названа макросоциолингвистикой. Такой подход характерен для отечественной лингвистики. Государство Языки
Источник