научная статья по теме ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ: ПОДХОД РОССИЙСКОГО ПРАВА Государство и право. Юридические науки
Текст научной статьи на тему «ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ: ПОДХОД РОССИЙСКОГО ПРАВА»
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ: ПОДХОД РОССИЙСКОГО ПРАВА
Виктор Сергеевич ЛОЩИЛИН, аспирант Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики E-mail: victor.loschilin@gmail.com
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. Статья представляет собой анализ понятия «электронные денежные средства», включая его легальное определение, установленное Федеральным законом «О национальной платежной системе», а также иных правовых норм, позволяющих сделать вывод о правовой природе указанного явления.
На основании анализа автор делает вывод о возможности определения электронных денежных средств через отличные от других видов денежных средств порядок исполнения денежных обязательств и моменты наступления юридических последствий в рамках соответствующих расчетных отношений.
Ключевые слова и словосочетания: электронные денежные средства, банковский счет, остаток электронных денежных средств, безотзывность перевода денежных средств, момент исполнения денежного обязательства.
Annotation. The article is essentially an analysis of the notion of «electronic money», including the legal definition set forth by the Federal law «On the national payment system», and other legal norms that can lead to a conclusion regarding the legal nature of the mentioned phenomenon.
This analysis leads to a conclusion that electronic money can be defined through properties which make them different from other kinds of money, which are the order of fulfilling payment obligations and the moments legal consequences arise in respective settlement relations.
Key words and word combinations: electronic money, bank account, remainder of electronic money, irrevocability of money transfer, moment of fulfillment of a monetary obligation.
Рецензент — А.Я. Курбатов, профессор кафедры предпринимательского права Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики,
Расчеты при помощи электронных денежных средств (далее — ЭДС) прочно вошли в современные представления о расчетах. Хотя их объем пока не сравним с объемом расчетов денежными средствами на банковских счетах, можно констатировать, что ЭДС в настоящее время достаточно широко используются при совершении сделок с использованием сети интернет.
По данным Ассоциации «Электронные деньги», общая сумма пополнений остатков ЭДС в
Российской Федерации в 2011 г. составила 125 млрд руб. (по сравнению с 70 млрд в 2010 г. и 40 млрд в 2009 г.)1, что свидетельствует об относительно быстрых темпах роста данного рынка.
Несомненно, такой рост привлек внимание законодателя, поскольку ЭДС было посвящено значительное число норм ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Закон о НПС). При этом данный Закон практически полностью реформировал рынок ЭДС, признав право становится обязанными по ним лишь у кредит-
ных организаций. Помимо этого, принят в первом чтении проект ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Законопроект)2, которым планируется существенно расширить нормы ГК РФ как об использовании электронных средств платежа, так и о расчетах без использования банковских счетов, что непосредственно относится к ЭДС.
Таким образом, правовое регулирование использования ЭДС находится в стадии становления: существующее законодательство пока не апробировано, значительная часть норм имеется лишь на уровне проекта.
Вместе с тем уже сейчас можно анализировать правовые подходы к пониманию сущности ЭДС, выработке их легального определения и соотношения со смежными понятиями. В данной статье мы попытаемся проанализировать понятие ЭДС и выделить признаки, качественно отличающие их от смежных понятий, и прежде всего от денежных средств на банковских счетах (безналичных денежных средств).
Обратимся к легальному определению ЭДС, установленному п. 18 ст. 3 Закона о НПС. Прежде всего из него следует, что ЭДС признаются денежными средствами, и это в свою очередь означает признание ЭДС средством платежа, т.е. таким объектом гражданских прав (в данном случае — имущественным правом), который обладает следующими свойствами:
1) переход этого объекта от должника к кредитору прекращает денежное обязательство первого перед последним путем исполнения;
2) согласие кредитора по денежному обязательству на получение этого объекта во исполнение такого обязательства презюмируется3.
Другими признаками ЭДС, согласно рассматриваемому определению, являются:
■ необходимость их предварительного предоставления клиентом оператору ЭДС;
■ наличие цели в виде исполнения обязательств клиента перед третьими лицами;
■ осуществление переводов исключительно с использованием электронных средств платежа;
■ учет оператором ЭДС без открытия банковского счета.
Представляется, что анализ этих признаков не дает возможности говорить о выделении только на их основании самостоятельного правово-
го явления, каким, тем не менее, являются ЭДС. Рассмотрим каждый признак в отдельности.
Первый признак состоит в том, что ЭДС являются денежными средствами, которые должны быть предварительно предоставлены клиентом обязанному лицу. Несомненно, цель введения в закон такого признака — это подтверждение и конкретизация запрета на кредитование клиента оператором ЭДС, а также на начисление на остаток ЭДС процентов и иное увеличение такого остатка без предварительного предоставления денежных средств клиентом (п. 5 и п. 6 ст. 7 Закона о НПС). Эти запреты установлены законодателем из соображений поддержки финансовой устойчивости операторов ЭДС, которая оказывается более подвержена угрозам в связи с облегченным (по сравнению с банками) правовым режимом деятельности операторов ЭДС.
Однако при всей экономической обоснованности подобных требований представляется невозможным утверждать, что они каким-то образом позволяют отличить ЭДС от денежных средств на банковском счете.
Следует обратить внимание на то, что последние могут существовать также исключительно при условии предоставления банку клиентом. То, что в данном случае такое предоставление может не быть «предварительным» (речь идет о случаях кредитования банком счета, что запрещено в отношении ЭДС), не играет роли, поскольку представляет собой по сути возможность отсрочки предоставления денежных средств клиентом, но не его отмены. Наличие или отсутствие такой возможности ничего не сообщает нам о сущности ЭДС как правового явления, а является лишь правовым требованием к финансовой устойчивости операторов ЭДС.
Второй признак — целевой характер их предоставления — представляется ни чем иным, как просчетом законодателя, поскольку, с одной стороны, любые денежные средства с правовой точки зрения предназначены для исполнения денежных обязательств, а с другой — владельцу ЭДС ничто не запрещает не использовать ЭДС для исполнения денежных обязательств, используя их, например, только как средство накопления.
Третий признак электронных денежных средств — распоряжения в отношении них могут быть даны исключительно с использованием электронных средств платежа (в отличие от безналичных денежных средств, которыми можно распоряжаться и без применения электронных средств платежа). Вместе с тем распоряже-
ние безналичными денежными средствами в большинстве случаев также осуществляется с помощью электронных средств платежа, и в этих случаях данный признак никоим образом не помогает отличить электронные денежные средства от безналичных.
Кроме того, в ряде случаев распоряжение ЭДС происходит и без применения электронных средств платежа, например, в случае выдачи остатка ЭДС наличными деньгами (когда это допустимо в соответствии с ч. 21 ст. 7 Закона о НПС).
Таким образом, этот признак тоже не помогает в выработке подхода к ЭДС как к самостоятельному правовому явлению.
Не является существенным отличием от безналичных денежных средств даже то, что ЭДС учитываются оператором без открытия клиенту банковского счета, поскольку законодатель ограничился лишь констатацией этого факта, не дав определения и не регламентировав каким-либо образом правовой режим «остатка ЭДС», который должен служить альтернативой банковскому счету в данном случае.
Представляется, что если ограничиться констатацией факта, что у остатка ЭДС и банковского счета разные правовые режимы, мы сможем лишь сказать, что создана некая разновидность банковского счета или параллельная ему сущность (мы могли бы назвать ее «электронно-денежный счет», «виртуальный счет» или как-либо еще), регулируемая иными правовыми нормами, но имеющая аналогичную суть: служить инструментом для учета сумм прав требования клиента к банку или оператору и их изменения.
Мы можем анализировать различия в их правовом регулировании и разницу в правовых отношениях между соответствующими участниками оборота. Однако мы не можем говорить о различиях того, что содержится на этих счетах до тех пор, пока не найдем характеристик, существенно влияющих на осуществление расчетов и исполнение денежных обязательств с помощью этих объектов.
Не дает ответа на вопрос о правовой природе остатка ЭДС и Законопроект, в котором планируется дополнить ГК РФ новым параграфом 6 главы 46, создающим такой институт, как расчеты поручениями о переводе без открытия банковского счета, разновидностью которых, по замыслу законодателя, должны стать и расчеты с помощью ЭДС.
На наш взгляд, введение такого параграфа объединит в один правовой институт абсолютно разнородные отношения, а именно, перево-
ды денежных средств без открытия банковского счета, носящие, как правило, одноразовый характер, и расчеты с помощью ЭДС, всегда предусматривающие наличие более или менее долгосрочных отношений клиента с оператором ЭДС на основании «рамочного» договора об осуществлении расчетов с помощью ЭДС.
Это лишний раз подтверждается тем, что в указанном параграфе отдельно выделены правила, относящиеся
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
Источник