Правовая природа института гражданско-правовой ответственности
Лепехин И.А., юрист ЗАО «Компания «Инверсия», аспирант юридического факультета Тверского государственного университета.
Вопрос об ответственности и о гражданско-правовой ответственности в частности является одним из наиболее сложных и дискуссионных в отечественном праве. Он с давних времен привлекал внимание юристов и активно ими разрабатывался, но, несмотря на это, острота и количество дискуссионных и неразрешимых вопросов не уменьшаются. «В известном смысле это связано с позицией законодателя, тщательно избегающего какого-либо определения ответственности. Это дает больше оснований выдвигать все новые точки зрения относительно правовой природы института гражданско-правовой ответственности» . В отечественной науке не сформировалось единого мнения по существу рассматриваемого понятия. Существуют различные теории о сущности гражданско-правовой ответственности и разнообразные, довольно далеко расходящиеся ее определения.
Конев Е.Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Белгород, 2004. С. 47 — 48.
Отдельные авторы считают, что сущность ответственности состоит в наказании и каре. В обоснование своей концепции они указывают на необходимость следовать принципу справедливости: «За отрицательное деяние — отрицательное воздаяние» . По их мнению, «наказание — это и есть ответственность» . Ответственность подразумевает наказание, но это не является, по нашему мнению, достаточным основанием отождествлять эти разные юридические понятия, поэтому данная концепция представляется ошибочной.
Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989. С. 84.
Там же. С. 84.
Другие авторы полагают, что ответственность следует определять как меру государственного принуждения , основанную на юридическом и общественном осуждении правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка. В этом определении также происходит отождествление ответственности и наказания, поэтому оно справедливо подвергается критике .
См.: Галаган И.А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву // Ученые записки Новгородского педагогического института. 1958. Т. 4. С. 255; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 318.
См.: Черных Е.В. Вопросы соотношения правовой ответственности и санкции правовой нормы // Ученые записки Саратовского юридического института. 1970. Вып. 19. Ч. 1. С. 60.
Некоторые авторы и вовсе считают, что ответственность представляет собой осуществляемое определенным социальным образованием (обществом, классом, государством и т.д.) принуждение нарушителя к соблюдению соответствующих интересов и социальных норм этого образования, «подчинение нарушителя этому принуждению, претерпевание его» .
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. С. 11.
Неприемлемым представляется и определение ответственности как обязанности претерпевать меры государственно-принудительного воздействия . При таком понимании ответственности ее суть ставится в зависимость от применения принудительных мер воздействия, что создает неверное представление, будто без наказания нет ответственности .
См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 182.
См.: Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. N 2. С. 34.
Существуют определения ответственности как особого юридического состояния обязанного лица, нарушившего правовую обязанность , или реакции на правонарушение, являющееся основанием ответственности . В данных определениях не содержится указаний на то, в чем же заключается это особое состояние или реакция, следовательно, они не раскрывают юридической сущности понятия ответственности.
См.: Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж : Изд. Воронежского университета, 1968. С. 22.
См.: Арабаев Ч.И. Договор кредитования и правовые проблемы ответственности // Современное право. 2004. N 12. С. 12.
Распространенными являются определения юридической ответственности как одной из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающейся в применении к ним предусмотренных законом санкций — мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия , а гражданско-правовой ответственности — как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего . По этому поводу профессор Б.И. Пугинский отмечает, что «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера» .
См.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973. С. 38 — 39.
См.: Суханов Е.А. Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 431.
Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. С. 137.
В то же время нельзя не заметить, что государственно-принудительный характер свойственен всякой санкции, которая, собственно говоря, и представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру .
См.: Хисамов А.Х. Договор в сфере отношений ипотечного жилищного кредитования: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Казань, 2007. С. 121.
Некоторые авторы понимают под санкцией указание в правовой норме последствий, наступающих в результате несоблюдения правовой нормы , другие — указание на ту меру воздействия, которая применяется к не исполняющим требования правовой нормы .
См.: Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948. С. 403.
См.: Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. С. 28.
Одни авторы отождествляют понятия санкции и ответственности, понимая под гражданско-правовой ответственностью санкции имущественного характера, применяемые к нарушителю путем возложения на него новых (дополнительных) обязанностей, с целью восстановления нарушенного права потерпевшей стороны , другие доказывают, что первое понятие более широкое, нежели второе .
См.: Кожина Ю.А. Договор ипотеки жилых помещений: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Волгоград, 2002. С. 142.
См.: Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Юрид. лит., 1962.
Санкция и ответственность, конечно же, близки, так как в генетическом плане ответственность (ее меры) вытекает из нормативного определения последствий правонарушения (т.е. санкции), но далеко не всякая санкция есть ответственность. Ответственность — это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Ответственность же — это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера .
См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 95; Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд. ЛГУ, 1955. С. 7 — 8.
Довольно часто в отечественной научной литературе гражданско-правовую ответственность рассматривают как особую обязанность, которая обуславливает для правонарушителя неблагоприятные, отрицательные последствия и в материализованном виде заключается в сужении имущественной сферы правонарушителя . Модификацией данного подхода является взгляд на гражданско-правовую ответственность как охранительную обязанность .
См.: Райдла Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989. С. 52.
См.: Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989. С. 70.
Следует признать, что всякая ответственность, юридическая в особенности, неразрывно связана с обязанностью. Она сама представляет собой обязанность, но ей непременно должна предшествовать какая-то другая обязанность. Без обязанности не может быть состояния ответственности, без нарушения обязанности не может быть привлечения к ответственности . В то же время никакая юридическая обязанность невозможна без ответственности . Следовательно, юридическая ответственность есть необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов .
См.: Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. N 1. С. 56.
См.: Братусь С. Экономика и право // Коммунист. 1963. N 13. С. 101.
См.: Тархов В.А. Указ. соч. С. 40.
Специфические особенности гражданско-правовой ответственности, позволяющие отделить ее от иных видов юридической ответственности и подчеркивающие ее гражданско-правовой характер, удачно выделил в своей диссертационной работе А.Х. Хисамов .
См.: Хисамов А.Х. Указ. соч. С. 122 — 123.
Во-первых, это имущественный характер гражданско-правовой ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). «Гражданско-правовая ответственность — это главным образом имущественная ответственность, имеющая своей целью одновременно и воспитание, и имущественное возмещение» .
Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа: Уфим. высш. шк., 1993. С. 112.
Во-вторых, ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В имущественном обороте нарушение обязанностей одним участником влечет за собой нарушение прав другого участника.
В-третьих, одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. В известной мере можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.
В-четвертых, особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации .
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
По нашему мнению, с учетом своей юридической сущности гражданско-правовая ответственность представляет установленную законом и/или договором в рамках закона юридически обеспеченную мерами имущественного воздействия необходимость участника гражданско-правовых отношений, нарушившего свою обязанность и тем самым право другого участника этих правоотношений, держать ответ в соответствии с размером причиненного вреда и убытков.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Источник