Юридическая природа правовых позиций Конституционного суда РФ
Понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в последнее время стало предметом особого внимания ученых-правоведов. Согласно ст. 29 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции (КС) РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий. Однако к обострению дискуссии о природе правовых позиций КС РФ привела ст.73, где сказано, что если большинство судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях КС, то дело передается на пленарное заседание. Также в параграфе 40 Регламента КС РФ говорится о том, что после окончания слушания дела в палате и до завершения закрытого совещания судей по принятию итогового решения любой из судей, участвующих в рассмотрении дела, вправе поставить вопрос о несоответствии предлагаемого решения по делу правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях. Все это наводит на мысль о возможной нормативности правовых позиций КС РФ. По мнению многих ученых, её можно сопоставить с ratio decidenti в английском праве. Определение судебного прецедента как решения, являющегося образцом при решении аналогичных дел, заставляет нас делить его на две части: obiter dictum («попутно сказанное», т.е обстоятельства дела), и, собственно, ratio decidenti (общие основополагающие идеи, выделяемые судьями из частных споров). Поскольку обстоятельства дела не могут быть идентичными у нескольких дел, obiter dictum имеет значение для судей лишь для определения дела, позиции которого будут служить образцом для решения данного спора. При дальнейшем рассмотрении дела имеет значение только ratio decidenti аналогичного спора. Правовая позиция (позиции) является образцом (правилом), которым должны руководствоваться законодательные, судебные и иные органы, должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции применительно к аналогичным по содержанию актам, нормам. Такой характер решений Конституционного Суда РФ можно подтвердить, в частности, положениями ст. 87 Закона о Конституционном Суде.
Сближает правовые позиции с ratio decidenti и сам характер изложения решения Конституционного Суда. В нем общеобязательно не все сказанное в мотивировочной части, а только сами правовые позиции как нормативно-интерпретационная составляющая в единстве с резолютивной частью. В Определении Конституционного Суда от 7 октября 1997 г. N 88-О указывалось, что «правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц (статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Правовые позиции КС РФ находятся именно в мотивировочной части решения. Это объясняется тем, что согласно ст.79 ФКЗ «Конституционном Суде РФ», решение КС, а именно его резолютивная часть не может быть пересмотрена. Выводы, сделанные КС в резолютивной части, согласно ст.6, обязательны для всех государственных органов, в том числе и для самого КС. Следовательно, правовые позиции следует искать в мотивировочной части решения.
КС РФ не связан жесткими рамками ранее принятых правовых позиций. Это обусловлено тем, что изменение жизненных реалий может приводить и к отступлению от ранее сформулированных правовых позиций, поскольку КС РФ, применяя и истолковывая Конституцию, выявляет не только «букву», но и дух тех или иных её положений на каждом новом этапе развития и тем самым приспосабливает её к меняющимся отношениям в обществе («живое право, «живая Конституция). В таком случае корректировка ранее сформулированных правовых позиций не означает отмены уже принятого решения и не приводит к пересмотру в целом практики Конституционного Суда. Его решение сохраняет юридическую силу и не подлежит пересмотру. Остается в силе и сформулированная в нем правовая позиция. КС может вернуться к ней в будущем, когда она будет соответствовать новым жизненным реалиям.
Таким образом, можно сделать вывод, что правовые позиции Конституционного Суда РФ – это выраженная в решении КС точка зрения судей, свободная от политических и иных пристрастий, изложенная в мотивировочной части решения, которая имеет аналогичную юридическую силу с положениями резолютивной части решения, однако, в отличие от неё, не является окончательной, и как следствие, может быть пересмотрена в последующих решениях КС.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник
Природа позиций судов в Российской Федерации
Вопрос «Природа позиций судов» – очередной теоретический из списка подготовки к квалификационному экзамену на должность судьи. Рассмотрим эту тему, исходя из общих теоретических начал и практических примеров.
В первую очередь, нужно вспомнить, что такое природа какого-либо явления с точки зрения философии. Как указывалось ранее, под природой к.-л. явления можно понимать пространство, материю и время, соединенные воедино, а также процессы, обеспечивающие это единство.
Что касается позиций судов, то таковыми признаются толкования, данные судами. Для начала следует сказать о Верховном суде РФ и Высшем Арбитражном суде РФ (ныне упразднён). Так, в силу положений Конституции, ФКЗ о судебной системе и ФКЗ о Верховном суде, ВС РФ даёт нижестоящим судам разъяснения по судебной практике. Разъяснения нужны для того, чтобы суды применяли действующее законодательство единообразно.
К слову, нарушение единообразия судебной практики ранее служило основанием для отмены решения суда
Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 г. № 10521/10 судебный акт кассационного суда отменён. Отменяя постановление, арбитражный надзор указал на то, что кассацией не учтена позиция ВАС РФ и ВС РФ, выраженная в совместном постановлении Пленумов № 5/29 от 26.03.2009 г. Высший арбитр В.Н. Исайчев отметил, что толкования высших судов являются общеобязательными.
Об обязательности позиций высших судов писал и ВС РФ, уже после упразднения ВАС РФ. В Определении экономической коллегии Верховного суда от 24 ноября 2015 г. N 307-ЭС14-8293 содержится ссылка на эту позицию ВАС. Указанная п.п. продолжает использоваться в арбитражной системе и по сей день.
Единообразие требуется для создания единства применения нормы судами, а значит, имеет балансирующий, выравнивающий эффект. Выравнивание требуется в тех случаях, когда суды нижестоящих инстанций применяют действующие нормы неверно. Это возможно тогда, когда норма может быть истолкована двояко. Двоякая трактовка в состоянии привести к принятию диаметрально противоположных решений, что не способствует повышению авторитета правосудия.
Помимо двоякости, суд может применить к правоотношениям норму, применению не подлежащую. Это возможно, скажем, при оценке смешанных соглашений, а также непоименованных во второй части ГК РФ. В качестве примера можно привести толкование инвестиционной деятельности, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54. Подобные затруднения также призваны устранять разъяснения высших судов.
Появлением на свет ряд позиций обязан работе по изучению и обобщению судебной практики нижестоящих судов.
Второй основной способ формирования позиций – рассмотрение высшими судами конкретных споров. При этом следует вспомнить, что тот же ВС РФ рассматривает дела и как первая инстанция, и как апелляция, и как кассация и как надзор. При этом, следует отдельно исследовать вопрос того, являются ли выраженные ВС РФ в ходе рассмотрения им дел по правилам первой инстанции выводы правовыми позициями. Исследователи права склоняются к тому, что таковые не являются п.п.
Здесь уместно сказать и об определениях ВАС РФ и ВС РФ – суды используют их при принятии решений. Однако, большинством правоведов выводы, указанные в определениях судов к п.п. не причисляются.
Так или иначе, судебные акты и обзоры высших судов зачастую содержат в себе мнения относительного той или иной нормы, её применения или действия. Эти мнения и считаются правовыми позициями, раскрывающими для судебной системы верное понимание и применение норм.
Иной стороной правовых позиций высших судов является разрешение коллизий, возникающих при принятии решений. К примеру, суд первой инстанции может применить норму, с чем не соглашается апелляция. Кассация может усмотреть нарушения и в том, и в другом судебном акте. В этом случае надзор расставляет все точки над i. Часто формируется позиция, отсутствующая в законодательстве, но дающая возможность правильно разрешить ход дела.
Такая функция является необходимой в случае наличия в законе размытых формулировок. Например, раскрытые перечни в нормах, содержащие слова «иные», «другие», «подобные» и т.п. В качестве конкретного примера можно привести судебные (процессуальные) издержки.
В статье 131 УПК РФ речь идёт об иных расходах возникающих в ходе уголовного дела (п.п. 9 п. 1 ч. 2 статьи). ВС РФ в ППВС от 19.12.2013 г. конкретизирует, что к таковым, например, можно причислить расходы на сбор и исследование доказательств.
Применительно к АПК РФ, статьёй 106 кодекса также установлен открытый перечень судебных издержек, подлежащих возмещению. ППВС от 21.01.2016 г. № 1 конкретизирует этот список. Так, помимо указанного в ст. 106, к возмещаемым относятся издержки по легализации иностранных документов, а также оформление доверенности.
ГПК РФ в свою очередь, возлагает на проигравшую сторону те расходы, которые суд счёл необходимыми ст. 94 кодекса. Указанное выше ППВС № 1 раскрывает и эту норму. Например, к издержкам судом причислены расходы на оплату юридических услуг.
Несколько слов стоит сказать о позициях Конституционного суда, которые стоят немного особняком.
Правовая позиция КС РФ, свободная от политических пристрастий содержится в каждом решении этого суда, согласно ст. 29 ФКЗ «О КС РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ. Особенностью этих п.п. является их базис – Конституция РФ. Именно конституционные принципы лежат в основе п.п. КС РФ, в их взаимосвязи с иными нормами. ВС РФ же такой привязки не имеет.
Позиции КС РФ имеют ещё одну особенность – их должен учитывать и претворять в жизнь законодатель. При этом КС является единственным органом, имеющим полномочия официально толковать Основной закон. Это придаёт большой вес позициям Конституционного суда – их применяет, в том числе, ВС РФ.
В качестве практического примера можно привести индексацию присуждённых судом сумм.
Закреплённая в ст. 208 ГПК РФ соответствующая норма не содержит числового показателя индексации. На это обратил внимание КС РФ в своём постановлении, признав норму противоречащей Основному закону. В этом же документе суд указал, что надлежит сделать законодателю. Правительством РФ, обладающим правом законодательной инициативы, подготовлены изменения с учётом позиции КС РФ. На текущий момент (начало января 2021 года) правки прошли первое чтение в Государственной Думе РФ.
Подытоживая изложенное можно сделать вывод о природе позиций судов.
В качестве таковой можно рассматривать п.п. как
плод мысли, продукт рассуждений и анализа существующих норм и принятых на их основе судебных актов, в виде коллективно сформированных выводов высших судей, служащих руководством к единственно верному правоприменению судебной и правотворческой системам, имеющий вещественное выражение в виде текста
Позиции нижестоящих судов, в отсутствие общеобязательности, к правовым позициям правоведами не причисляются.
Ещё по теме “Природа позиций судов”:
- Природа и назначение судебной власти в современном государстве
- Коллизии в российском праве: понятие и виды
- Пробелы в праве, устранение и преодоление пробелов
- Правовое и индивидуальное судебное регулирование общества
- Нарушение порядка в заседании суда нельзя карать по КоАП — ВС РФ
Источник