Правовая природа прекращения обязательств

Верховный суд России разъяснил шесть способов прекращения обязательств по договорам

МОСКВА, 11 июня. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России в четверг принял постановление с разъяснениями шести законных способов прекращения обязательств по договорам между гражданами и организациями.

Первым таким способом является предоставление отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества. «При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление, — отметил Пленум. — Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения».

При наличии взаимных обязательств может применяться зачет. «Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения», — пояснил Верховный суд. Эти условия должны существовать на момент заявления о зачете. «Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа)», — пояснил Пленум. Зачет встречных однородных требований может произвести и судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе, если эти встречные требования подтверждены исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Новация и прощение долга

По соглашению сторон может быть применена новация — замена прежних обязательств новыми. В том числе долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды, причинения вреда имуществу и другим основаниям может быть заменен заемным обязательством. В этом случае у должника нет права требовать передачи ему самого займа. С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, но при этом он освобождается от прежних требований, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой первоначального обязательства.

Обязательство может быть прекращено прощением долга — освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц. Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательств, отметил Пленум.

Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения, отметил Верховный суд, может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т. п.) либо достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга.

Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Верховный суд напомнил, что Гражданский кодекс не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Не является само по себе прощением долга и уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, поэтому подразумевает согласие должника: прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения уведомления о прощении долга направит кредитору возражения. Отказ от иска или от части исковых требований сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства.

Невозможность исполнения и ликвидация юридического лица

Гражданский кодекс предусматривает также прекращение обязательств в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер. «Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц», — пояснил Пленум. При этом наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Он освобождается лишь от возмещения убытков, уплаты неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

«По общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке, — напомнил Верховный суд. Поскольку в этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательств не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).

Шестым способом прекращения обязательств является ликвидация юридического лица. Но эта процедура не влечет полного прекращения обязательств при наличии правопреемника. А в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, (в том числе в результате признания такого юридического лица банкротом), заинтересованное лицо в течение пяти лет с момента ликвидации компании вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества между заинтересованными лицами. При этом бывшие участники ликвидированного юридического лица как и его кредиторы не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями к должникам бывшего юридического лица с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т. п., и также должны пройти через судебную процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Источник

Тема 24. Прекращение обязательств

§1. Понятие, правовая природа и система способов прекращения обязательств

Прекращение обязательства – это отпадение правовой связанности субъектов обязательства, утрачивающих вследствие прекращения обязательства субъективные права и юридические обязанности. Таким образом, результатом прекращения обязательства является то, что обязательство перестаёт существовать и его участников уже не связывают права и обязанности, которые из него вытекали, даже если цель обязательства не достигнута.

Сущность и признаки прекращения обязательств

1. Являются правопрекращающим юридическим фактом, поскольку влечёт прекращение прав и обязанностей субъекта обязательства.
2. По своей правовой природе способы прекращения обязательств могут быть как односторонними сделками (например, зачет), так и двусторонними сделками (например, новация).
3. Для юридической действительности прекращения обязательства требуется его надлежащее юридическое оформление.
4. Способы прекращения обязательства могут быть как добровольными, так и принудительными (например, зачёт).
5. Перечень способов прекращения обязательства не является исчерпывающим. К видам способов прекращения обязательства, указанных в главе 26 ГК РФ относятся: исполнение обязательства; отступное; зачёт, новация; прощение долга; невозможность исполнения обязательства; прекращение обязательства на основании акта государственного органа; прекращение обязательства смертью гражданина и ликвидацией юридического лица. Однако, помимо этого, возможен односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, предусмотренных законом, одностороннее расторжение договора.

§2. Прекращение обязательства исполнением

Исполнение обязательства (ст. 408 ГК) является также способом прекращения обязательства. Обязательство прекращается только надлежащим исполнением (глава 22 ГК). Ст. 408 ГК посвящена одновременно исполнению и должником и кредитором (выдача расписки, возврат долгового документа, совершение надписи на нём). Правовая природа исполнения обязательства является спорной. Д.О.Тузов полагает, что исполнение обязательства является сделкой, в силу чего к нему применяются все правила о сделках. Данная теория основана на господствующих в римском праве и современном германском гражданском праве воззрениях о самостоятельности соглашения о передаче права. М.И.Брагинский, О.А.Красавчиков доказывают отнесение исполнения обязательства к юридическим поступкам. Современные исследователи в большинстве занимают промежуточную позицию, говоря о том, что исполнение обязательства можно считать сделкой, но не применять все без исключения правила гл. 9 ГК. Форма исполнения обязательства должна соответствовать форме, в которой обязательство было заключено. Кроме того, кредитор по требованию должника обязан выдать расписку о получении исполнения. В случае, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ либо указать о невозможности вернуть документ в выдаваемой им расписке. Если кредитор этого не делает, он считается просрочившим.

Источник