Природа и структура властных отношений
Власть вообще – это способность одного субъекта навязывать свою волю другим субъектам. Она проявляется в том, что объекты властного воздействия приходят в измененное состояние (их мысли, установки, формы активности) в нужном субъекту направлении. Власть возникает вместе с отношениями индивидов, является их видом. При этом она носит индивидуальный и, чаще всего, принудительный характер, т.е. основывается на влиянии с использованием силы или её угрозы. По мнению Гегеля, который ссылается на Канта и Руссо, сила и свободная воля ее использовать составляют почву и исходную точку права индивида.[4] Это право силы и собственные понятия о справедливости дают индивиду основания на властные воздействия.
Общественный характер жизни людей превращает и власть в общественное явление. Власть выражается в способности объединившихся людей обеспечивать достижение своих согласованных целей, утверждать общепринятые ценности и взаимодействовать. В неразвитых сообществах власть бывает растворена, она принадлежит всем вместе и никому в отдельности. Но уже здесь общественная власть приобретает характер права сообщества влиять на поведение отдельных лиц. Однако неизбежное в любом обществе различие интересов нарушает политическое общение, сотрудничество, согласованность. Это ведет к разложению такой формы власти из-за ее низкой эффективности, в итоге – к потере способности достигать согласованных целей. В таком случае реальная перспектива – распад данного сообщества.
Чтобы этого не случилось, общественная власть передается выбранным или назначенным людям – правителям. Правители получают от сообщества полномочия (полное могущество, общественную власть) на управление общественными отношениями, т.е. на изменение активности субъектов в соответствии с правом. Право – это объединенная воля субъектов, направленная на достижение цели данной общности.[5] Вот правители от имени сообщества и выправляют, заводят в рамки права (коллективной воли) социальные отношения. Необходимость в управлении объясняется тем, что люди в отношениях между собой очень часто руководствуются не разумом, а страстями, что и приводит к потере цели сообщества. Поэтому правитель должен обладать силой, которая бы держала людей в рамках организованной общности, исключала бы крайние проявления эгоизма и агрессии в общественных отношениях, обеспечивая всеобщее выживание.
Таким образом, власть как право общества влиять на жизнь отдельных субъектов из неявной формы, растворенной превращается в лице правителей в явную, персонифицированную форму власти. Появляется специальный институт политического посредничества для достижения общественного согласия. В масштабах страны таким институтом выступает государство. Оно реализует формальное правовое устройство, посредством которого обеспечивается безопасность лиц и собственности, через этот внешний порядок удовлетворяются особенные и общие интересы объединенных в общество людей, организуется публичная жизнь.[6] Но таким посредником выступает не только государство, представляющее все общество страны. Гражданское общество (его институты) также представляет собой могучую силу, посредством него человек сохраняет свои права и притязания.[7] В общем смысле, власть – это конституированная над субъектами воля сообщества.[8]
Опираясь на приведенные рассуждения, можно выделить две основы власти, а в соответствии с этим и два подхода к определению природы власти.
Первый подход характеризуют власть как особую сущность, носителем которой выступает отдельная личность. Эта сущность проявляется в виде особой силы, заставляющей других субъектов повиноваться. Здесь власть отождествляется со способностью субъекта, которая позволяет ему проводить свою волю. В рамках этого подхода сложились такие, например, концепции происхождения власти. Теологическая: всякая власть происходит от Бога, а все правители – это лишь исполнители божественной воли. Подчинение людей воле Бога обеспечивает порядок в обществе, сохранение и продолжение человеческого рода. Биологическая концепция рассматривает человека как «властолюбивое животное», в основе активности которого лежит внутреннее стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Политический процесс есть столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает самый сильный. Психоаналитическая: здесь власть рассматривается, как способность одного человека господствовать над сознанием другого человека. Объект подчиняется воздействию властной личности, который средствами скрытого и открытого манипулирования задает особую установку (доверия, покорности и т.д.).
Во втором подходе власть трактуется, какправо одного субъекта проводить коллективную волю в отношении другого. Здесь власть – это полномочие субъекта на использование силы сообщества. Данный подход представляют, например, следующие концепции. Структурно-функциональная теория рассматривает власть как отношение неравноправных субъектов, чье положение обусловлено выполняемыми ими ролями (например, роль управляющих или управляемых). В обществе каждый человек выполняет определённые функции для поддержания его жизнеспособности. Властные органы предписывают субъектам выполнение обязанностей, налагаемых на них в соответствии с целями сообщества. Классовая теория рассматривает власть как отношения господства и подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством различных групп людей. Обладание собственностью обеспечивает экономически господствующему классу возможность подчинять своей воле экономически зависимые классы.
Структура властных отношений включает связи между следующими элементами: субъектом, объектом и средствами (ресурсами) власти. Субъект осуществляет власть. Им может быть личность, организация, социальная общность, государство или его отдельный институт. Объект – тот, на кого направлена власть. Ресурсами власти могут быть: закон, материальные средства органов власти, сила, авторитет, богатство, информация, и другие факторы.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник
79. Природа властных отношений и механизмы реализации власти в управлении.
Категория «власть» по своему объёму является более общей, чем категория «политика» и, можно сказать, гораздо более древней, так как существовала в отдельных своих проявлениях еще в родовом обществе.
Из множества определений власти наиболее часто употребляется осовремененное определение М. Вебера, согласно которому власть- это принуждение человека к действию либо бездействию помимо его воли.
Власть как социальный феномен обладает рядом специфических признаков. Так, например, для нее характерна всеобщность- она способна проникать во все сферы деятельности отдельных индивидов, человеческих общностей и социальных институтов. Далее, функциональным признаком наличия власти выступают порядок и согласованность действий сторон, обусловленные различными факторами, например, общей материальной заинтересованностью, духовной близостью, страхом, подражанием, привычкой и т.д. В конечном счете, любая власть опирается на добровольный или вынужденный консенсус сторон, готовность к подчинению.
По содержанию можно выделить власть семейную, чувственно-эмоциональную, духовную, экономическую, политическую, информационную и т.д.
Господство как форма власти
По форме проявления власти обычно выделяют влияние, принудительный контроль и господство. Влияние есть форма власти, реализуемая путем следованиям конкретным моделям или образцам поведения, идеалом и мировоззренческим установкам, тактическим или стратегическим программам. Принудительный контроль реализуется через команды, подкрепленные позитивными или негативными санкциями, регулирующими, например, условия трудовой деятельности с точки зрения предоставления или изъятия каких либо благ или привилегий.
Господство- это форма власти, при которой приказы ее субъектов эффективны именно потому, что те, кем командуют, считают эти команды обоснованными и законными, т.е легитимными.
М. Вебер выделял три вида легитимного, или основанного на законе, господства — традиционное, рационально-легитимное и харизматическое.
Традиционная форма легитимного господства основывается на вере, что институт господства определяется соответствующими традициями, имеет в своей основе преемственность, субъект господства вступает в авторитарную роль в соответствии с обычаями предков и декларируемые им указания соответствуют обычаю и возложенной на него власти и т.д.
Рационально-легитимное государство основывается на предположении, что существующая политическая система, атрибуты власти и сам образ правления законны именно потому, что соответствуют общепринятым правовым нормам, например, вследствие победы на выборах.
Харизматическое господство отличается от остальных тем, что опирается на бессознательную веру масс в исключительные личностные качества вождя, его «ауру», его обладание некими выдающимися качествами.
Господство всех трех видов признаётся законным, так как основывается на обыденном представлении, что всякая власть- от Бога, либо заложена основателями династии, либо соответствует естественному закону, волеизъявлению граждан и т.д. Иными словами, традиционная и рационально-легитимная власть в определённой мере тоже имеют харизматическую основу, т.е. основываются на вере в нечто из ряда вон выходящее. Разница только в том, что в случае харизматической власти эта связь имеет прямой, а не опосредствованный характер. В обоих случаях субъект и объект власти испытывают потребность в признании существующей власти законной, обоснованной в правовом отношении
Чтобы власть была признана законной, она должна соответствовать общепринятым моральным и правовым нормам. Часто власть воспринимается как принудительный контроль тогда, когда она несправедлива, т.е. противоречит общепринятому распределению ролей, личностным ожиданиям, высшим нравственным ценностям и т.д.
Общественным мнением власть может восприниматься как нелегитимная также в тех случаях, когда она неэффективна, например, неспособна бороться с коррупцией и организованной преступностью. Следовательно, большинство граждан должны быть уверены в реальном выполнении декларируемых правовых норм, наличии действенного механизма по их реализации.
Источник