Правовая природа властных отношений

Природа и структура властных отношений

Власть вообще – это способность одного субъекта навязывать свою волю другим субъектам. Она проявляется в том, что объекты властного воздействия приходят в измененное состояние (их мысли, установки, формы активности) в нужном субъекту направлении. Власть возникает вместе с отношениями индивидов, является их видом. При этом она носит индивидуальный и, чаще всего, принудительный характер, т.е. основывается на влиянии с использованием силы или её угрозы. По мнению Гегеля, который ссылается на Канта и Руссо, сила и свободная воля ее использовать составляют почву и исходную точку права индивида.[4] Это право силы и собственные понятия о справедливости дают индивиду основания на властные воздействия.

Общественный характер жизни людей превращает и власть в общественное явление. Власть выражается в способности объединившихся людей обеспечивать достижение своих согласованных целей, утверждать общепринятые ценности и взаимодействовать. В неразвитых сообществах власть бывает растворена, она принадлежит всем вместе и никому в отдельности. Но уже здесь общественная власть приобретает характер права сообщества влиять на поведение отдельных лиц. Однако неизбежное в любом обществе различие интересов нарушает политическое общение, сотрудничество, согласованность. Это ведет к разложению такой формы власти из-за ее низкой эффективности, в итоге – к потере способности достигать согласованных целей. В таком случае реальная перспектива – распад данного сообщества.

Чтобы этого не случилось, общественная власть передается выбранным или назначенным людям – правителям. Правители получают от сообщества полномочия (полное могущество, общественную власть) на управление общественными отношениями, т.е. на изменение активности субъектов в соответствии с правом. Право – это объединенная воля субъектов, направленная на достижение цели данной общности.[5] Вот правители от имени сообщества и выправляют, заводят в рамки права (коллективной воли) социальные отношения. Необходимость в управлении объясняется тем, что люди в отношениях между собой очень часто руководствуются не разумом, а страстями, что и приводит к потере цели сообщества. Поэтому правитель должен обладать силой, которая бы держала людей в рамках организованной общности, исключала бы крайние проявления эгоизма и агрессии в общественных отношениях, обеспечивая всеобщее выживание.

Таким образом, власть как право общества влиять на жизнь отдельных субъектов из неявной формы, растворенной превращается в лице правителей в явную, персонифицированную форму власти. Появляется специальный институт политического посредничества для достижения общественного согласия. В масштабах страны таким институтом выступает государство. Оно реализует формальное правовое устройство, посредством которого обеспечивается безопасность лиц и собственности, через этот внешний порядок удовлетворяются особенные и общие интересы объединенных в общество людей, организуется публичная жизнь.[6] Но таким посредником выступает не только государство, представляющее все общество страны. Гражданское общество (его институты) также представляет собой могучую силу, посредством него человек сохраняет свои права и притязания.[7] В общем смысле, власть – это конституированная над субъектами воля сообщества.[8]

Читайте также:  Пробковый дуб где растет природная зона

Опираясь на приведенные рассуждения, можно выделить две основы власти, а в соответствии с этим и два подхода к определению природы власти.

Первый подход характеризуют власть как особую сущность, носителем которой выступает отдельная личность. Эта сущность проявляется в виде особой силы, заставляющей других субъектов повиноваться. Здесь власть отождествляется со способностью субъекта, кото­рая позволяет ему проводить свою волю. В рамках этого подхода сложились такие, например, концепции происхождения власти. Теологическая: вся­кая власть происходит от Бога, а все правители – это лишь исполнители божественной воли. Подчинение людей воле Бога обеспечивает порядок в обществе, сохранение и продолжение человеческого рода. Биологическая концепция рассматривает человека как «властолюбивое животное», в основе активности которого лежит внутреннее стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Политический процесс есть столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает самый сильный. Психоаналитическая: здесь власть рассматривается, как способность одного человека господствовать над сознанием другого человека. Объект подчиняется воздействию властной личности, который средствами скры­того и открытого манипулирования задает особую установку (доверия, покорности и т.д.).

Во втором подходе власть трактуется, какправо одного субъекта проводить коллективную волю в отношении другого. Здесь вла­сть – это полномочие субъекта на использование силы сообщества. Данный подход представляют, например, следующие концепции. Структурно-функциональная теория рассматривает власть как отношение неравноправных субъектов, чье положение обусловлено выполняемыми ими ролями (например, роль управляющих или управляемых). В обществе каждый человек выполняет определённые функции для поддержания его жизнеспособности. Властные органы предписывают субъектам выполнение обязанностей, налагаемых на них в соответствии с целями сообщества. Классовая теория рассматривает власть как отношения господства и подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством различных групп людей. Обладание собственностью обеспечивает экономически господствующему классу возможность подчинять своей воле экономически зависимые классы.

Читайте также:  Работа коуза природа социальных издержек

Структура властных отношений включает связи между следующими элементами: субъектом, объектом и средствами (ресурсами) власти. Субъект осуществляет власть. Им может быть личность, организация, социальная общность, государство или его отдельный институт. Объект – тот, на кого направлена власть. Ресурсами власти могут быть: закон, материальные средства органов власти, сила, авторитет, богатство, информация, и другие факторы.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Источник

79. Природа властных отношений и механизмы реализации власти в управлении.

Категория «власть» по своему объёму является более общей, чем категория «политика» и, можно сказать, гораздо более древней, так как существовала в отдельных своих проявлениях еще в родовом обществе.

Из множества определений власти наиболее часто употребляется осовремененное определение М. Вебера, согласно которому власть- это принуждение человека к действию либо бездействию помимо его воли.

Власть как социальный феномен обладает рядом специфических признаков. Так, например, для нее характерна всеобщность- она способна проникать во все сферы деятельности отдельных индивидов, человеческих общностей и социальных институтов. Далее, функциональным признаком наличия власти выступают порядок и согласованность действий сторон, обусловленные различными факторами, например, общей материальной заинтересованностью, духовной близостью, страхом, подражанием, привычкой и т.д. В конечном счете, любая власть опирается на добровольный или вынужденный консенсус сторон, готовность к подчинению.

По содержанию можно выделить власть семейную, чувственно-эмоциональную, духовную, экономическую, политическую, информационную и т.д.

Господство как форма власти

По форме проявления власти обычно выделяют влияние, принудительный контроль и господство. Влияние есть форма власти, реализуемая путем следованиям конкретным моделям или образцам поведения, идеалом и мировоззренческим установкам, тактическим или стратегическим программам. Принудительный контроль реализуется через команды, подкрепленные позитивными или негативными санкциями, регулирующими, например, условия трудовой деятельности с точки зрения предоставления или изъятия каких либо благ или привилегий.

Читайте также:  Роль законов развития природы

Господство- это форма власти, при которой приказы ее субъектов эффективны именно потому, что те, кем командуют, считают эти команды обоснованными и законными, т.е легитимными.

М. Вебер выделял три вида легитимного, или основанного на законе, господства — традиционное, рационально-легитимное и харизматическое.

Традиционная форма легитимного господства основывается на вере, что институт господства определяется соответствующими традициями, имеет в своей основе преемственность, субъект господства вступает в авторитарную роль в соответствии с обычаями предков и декларируемые им указания соответствуют обычаю и возложенной на него власти и т.д.

Рационально-легитимное государство основывается на предположении, что существующая политическая система, атрибуты власти и сам образ правления законны именно потому, что соответствуют общепринятым правовым нормам, например, вследствие победы на выборах.

Харизматическое господство отличается от остальных тем, что опирается на бессознательную веру масс в исключительные личностные качества вождя, его «ауру», его обладание некими выдающимися качествами.

Господство всех трех видов признаётся законным, так как основывается на обыденном представлении, что всякая власть- от Бога, либо заложена основателями династии, либо соответствует естественному закону, волеизъявлению граждан и т.д. Иными словами, традиционная и рационально-легитимная власть в определённой мере тоже имеют харизматическую основу, т.е. основываются на вере в нечто из ряда вон выходящее. Разница только в том, что в случае харизматической власти эта связь имеет прямой, а не опосредствованный характер. В обоих случаях субъект и объект власти испытывают потребность в признании существующей власти законной, обоснованной в правовом отношении

Чтобы власть была признана законной, она должна соответствовать общепринятым моральным и правовым нормам. Часто власть воспринимается как принудительный контроль тогда, когда она несправедлива, т.е. противоречит общепринятому распределению ролей, личностным ожиданиям, высшим нравственным ценностям и т.д.

Общественным мнением власть может восприниматься как нелегитимная также в тех случаях, когда она неэффективна, например, неспособна бороться с коррупцией и организованной преступностью. Следовательно, большинство граждан должны быть уверены в реальном выполнении декларируемых правовых норм, наличии действенного механизма по их реализации.

Источник

Оцените статью