17.Природа как предмет философского анализа. Образы природы в истории философской мысли.
Понятие природы является одним из наиболее обобщенных философских понятий. Предельно широкое значения термина природы— это все сущее, весь мир как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. В этом значении понятие природа совпадает с такими научными понятиями, как бытие, реальность, космос. Узкое значение термина природы – естественная среда обитания человека, так называемое малая природа. В современной философии существует и широкое, и узкое понимание природы- малая и большая природа взаимосвязаны. Широкое распространение получили и размытые определения природы: природа- дом человечества и др.. Образы природы: В рамках Античной философии для обозначения природы вводилось понятие физис . Физис понимается как : 1) сущее как таковое; 2) внутренняя сущность предмета.
В Новое время происходит существенное трансформация понятия природы. Получают развитие новые значения.Природа становится объектом естественных наук. Физис преображается в натуру. Натура- естественное бытие природных явлений. Сегодня все способы понимания природы принимаются как правомерные и равнозначные. К старым трактовкам природы присоединяется понимание природы как искусственное и естественная среда обитания человека.
Современная экологическая проблема. ЭП — отражает расточительное отн-ие чел-ка к природе. Зависимость чел-ка от природы $ всегда, но изм-сь диалектически. С одной ст., чел-к повышал свою защищенность от стихии, с др. ст., тенденции возрастания зав-ти чел-ка от природы. Взаимодействие чел-ка и природы, общ-ва и среды обитания в рез-те бурного роста пром. поиз-ва, к-рое опирается на многоотходные технологии, достигло крит. точки. ? о $ чел-ва®исчерпание ресурсов и загрязнение среды — противоречия во взаимоотношении — экологическая проблема. Взаимодействие носит исторический хар-р. 2 позиции: Бэкон — природа предназначена для чел-ка — природа -мастерская, а чел-к в ней работник; Руссо — Гармония отн-ий чел-ка и природы. Чел-к часть природы, ее дитя. Он д. отн-ся к природе как дитя к матери. 1ая победила, т.к. соотв-ла кап. общ-ву. Негативные последствия — сер. 19в. — эрозия почв, уничтожение отд. видов животных и растений.
Какую роль играет природа в соц. прогрессе? Монтескье — природа — гл. ф-р, чел. цив-ция зародилась в р-нах с благоприятным климатом. Географич. детерминизм: преувеличение роли прир. ф-ров®геополтика — 2 аспекта — теор. и практ. — Т.: геогр. Условия страны — гл. ф-р, опр. внутр. и внеш. политику — захватническая.
Природа разрушена — болезни — нарушение генотипа — накопление негатив. мутаций. Путь решения — изм-ие типа цив-ции.
18.Антропогенез и его комплексный характер. Философия о биосоциальной и духовной природы человека. Природа человека в условиях ускоряющегося научно-технического прогресса.
Антропогенез — процесс формирования человека и человечества как особого биологического вида. Поскольку возникновение физического типа человека происходило одновременно с образованием общества как надприродной системы связей между индивидами, проблема антропогенеза в философии и науке интерпретируется одновременно и как проблема антропосоциогенеза и антропокультурогенеза.
На сегодняшний день антропогенез изучается целым комплексом наук, где исследования строятся’ттреимущественно на анализе гоминидной триады, под которой понимаются генетически закрепленные признаки, составляющие специфику человечества как биологического вида. К последним относятся: прямохождение; кисть, приспособленная к изготовлению орудий труда; высокоразвитый мозг, обеспечивающий возможность абстрактного мышления и языка.
Статус этой проблемы в философии определяется тем, что решение ее во многом приближает нас к разгадке сущности человека. Тенденции интерпретации антропогенеза в философии могут быть разделены на две основные группы: креационистские и эволюционные.
Креационизм рассматривает человека как продукт специального божественного творчества, высшее и наиболее совершенное создание Бога на земле, его «образ и подобие». Основное отличие креационизма от других моделей определяется пониманием человека как принципиально иного по сравнению с остальной природой образования, соответственно для его появления необходимо участие надприродных, сверхъестественных сил, Бога.
В качестве современных модификаций креационизма выступают популярные сегодня уфологические концепции антропогенеза), объясняющие возникновение человека участием внеземного разума. Также, как и в классическом креационизме, акцент делается не на естественной эволюции человека из природы, а на чудесном вмешательстве высших сил в этот процесс.
Научно-технический прогресс прочно укоренился в нашей сегодняшней жизни. Современный человек с молоком матери впитывает представление о его несомненной пользе. Ощущение движения вперед поддерживается еще и тем, что внедрившиеся в нашу жизнь достижения научно-технического прогресса кажутся нам жизненно важными. Ложность этого ощущения легко увидеть на примерах новинок научно-технического прогресса, освоенных в обиходе в самое последнее время. Великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский написал все свои сочинения от руки, великому русскому писателю Льву Николаевичу Толстому посчастливилось дожить до пишущих машинок, а сейчас каждый первоклассник печатает «мама мыла раму» на компьютере и искренне уверен, что без компьютера он не сможет приготовить уроки.
Другой пример — происходящая на наших глазах мобильная телефонизация всей страны. Лет пятнадцать назад нас волновало множество вещей, но не отсутствие мобильной связи, а сегодня кажется, что жить без нее очень плохо.Конечно, и общество подстраивается под внедрения научно-технического прогресса, делая их необходимыми.
Вторая причина заключается в том, что премудрость человеческих творений, каких бы высот она ни достигала, есть ничто по сравнению с непостижимой до конца для человека премудростью Божиего мироустройства.
Источник
20) Природа как предмет философского осмысления
Понятие «природа» — одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово «природа» ассоциируется главным образом с двумя значениями: 1) природа в смысле естественной среды обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания). В этих своих значениях термин «природа» восходит к латинскому слову «natura», которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и «натуралисты» в смысле — исследователи («испытатели») природы, и «натурализм» как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно «природы» при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры.
Более внимательный анализ историко-философского, историко-научного материала и материала, относящегося к истории европейской культуры в целом, показывает, что, во-первых, термин «природа» имел и до сих пор сохраняет и другие существенно важные значения, а, во-вторых, за всеми этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания, без осознания которых невозможно понять роль понятия «природа» в постановке и решении именно философских проблем. Отсюда необходим более полный перечень существенно важных значений термина «природа».
1) Природа в смысле внутренних особенностей, сущности той или иной вещи (явления, системы и пр.). Наличие и специфика этого значения становятся особенно очевидными при сопоставлении таких выражений, как «красота природы» и «природа красоты»; «явление природы» и «природа явления» и т.д.
2) Природа в смысле сущего в целом, во всем многообразии его существования в мире. В этом своем значении термин «природа» соотносителен с такими понятиями (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т.д.
3) Природа как материальное начало в самом человеке. В этом смысле «природа», «природное» противопоставляется «духу», «духовному» в человеке как основе его нравственной свободы.
Эти значения выработаны задолго до отмеченных выше двух привычных нам сегодня значений термина «природа», которые появились на достаточно позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем теперь эти отмеченные ранее два значения в общем перечне и в более точной формулировке:
4) Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования.
5) Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин — «наук о природе» или «естественных наук» (естествознания). В этом своем значении понятие «природа» формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер.
Хотя понятие «природа» в значении сущего в целом, космоса сыграло важную роль в развитии философии, особенно в античности, особое значение в обсуждении философских проблем оно обрело после осознания важности таких противоположностей, как «природа — культура» и «природа — дух». По времени это совпадает с периодом гуманистического поворота в развитии древнегреческой философии. Уже софисты стали придавать большое значение различению того, что существует только «по природе», и того, что существует «по положению», то есть по условным (принятым) мнениям, обычаям и другим человеческим установлениям. К этой области условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, лишая их таким образом внутренней обязательности. С другой стороны, начиная с Сократа, в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели как того, что укоренено в самой природе и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения к условному относится как раз все то, что создано самим человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, не исключая даже государства. Этот взгляд позднее особенно последовательно был развит стоиками, для которых выражения «жить по природе», «жить по разуму» и «жить добродетельно» были синонимами. Это противопоставление «жизни по природе» (как нормальное, естественное и добродетельное) «жизни по культуре» (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в лоне романтических течений в XVIII-XIX веках во взглядах Ж. Ж. Руссо и других, а в своих крайних формах находит выражение в молодежных контркультурных движениях уже XX века. Во второй половине XX века, однако, когда была осознана вся серьезность возможного глобального экологического кризиса и наивность любых крайних подходов к решению будущего человеческой культуры, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие. Столь же далеко идущие последствия имела и формулировка другой пары противоположностей — «природы» и «духа». В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением «мира идей» «миру вещей». Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, причем в двух наиболее влиятельных философских системах — в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру «вещей в себе». Эта дуалистическая установка была в конце XIX — начале XX века воспроизведена в виде противопоставления «наук о природе» «наукам о духе» (по другой терминологии — «наукам о культуре»), что вылилось в расхождение двух культур — естественно-научной и гуманитарной — и самым серьезным образом сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX веке. В настоящее время, однако, все более осознается, что именно современное развитие «наук о природе», возникновение неклассических, а затем и постнеклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур.
Источник