Природа как объект философского осмысления

19. Природа как объект философского осмысления. Уровни организации природы. Основные этапы взаимодействия общества и природы.

В сознании современного образованного человека слово «природа» ассоциируется главным образом с двумя значениями: 1) природа в смысле естественной среды обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук.

Природа бывает неживой и живой. Уровни организации неживой природы: вакуум, элементарные частицы, атомы, молекулы, макротела, планеты, звезды, галактики, системы галактик, метагалактика. Уровни организации живой природы: доклеточный уровень (нуклеиновые кислоты, белки), клетки, многоклеточные организмы, популяции (особи одного вида), биоценозы (совокупность всего живого на данном участке суши или водоема).

Уровни организации природы, как правило, находятся в определенной соподчинительной связи друг с другом. Более простой уровень составляет фундамент более сложного уровня. Все макротела состоят из молекул, сложные организмы содержат клетки и т.д.

Основные этапы эволюции взаимодействия природы и общества:

1) характеризуется непосредственным присвоением людьми готовых продуктов природы с помощью самых примитивных орудий труда и форм производства: собирательство, охота, рыболовство и т. д. Основными средствами труда были: лук, каменный нож, лодка и др. Изменение природы происходило стихийно, лишь в силу самого факта борьбы человека за существование. Но подлинным переворотом в развитии производительных сил этого общества следует считать возникновение выплавки рудного металла (меди, железа), использование его в качестве материала для выделки различных орудий: топоров, ножей, плугов, а также ору­жия— стрел, копий и дротиков с металлическими наконечниками, мечей, кинжалов и т. д.

2) связан с дальнейшим развитием производительных сил. У одних народов интенсивнее развивалось земледелие, у других – скотоводство. Это и ознаменовало первое крупное общественное разделение труда — отделение скотоводства от земледелия. Вслед за этим возникло второе крупное разделение труда — отделение ремесла от земледелия, послужившее толчком к развитию обмена, возникновению частной собственности и классов эксплуататоров и эксплуатируемых.

3) Переход к искусственному производству энергии снял оковы очередного естественного ограничения человече­ских возможностей в преобразовании природы. Энергетические установки стали вторым крупным звеном в опосредовании взаимодействия людей с природными условиями. Это событие вывело общество па путь промышленного развития и вошло в историю как промышленная револю­ция.

4) На смену сти­хийному естественноисторическому процессу приходит сознательная и планомерная организация воздействия общества на природу. на этом этапе общество обретает реальную возможность осуществить сознательное регулирование и контроль над обменом веществ с природой. Человек познаёт и правильно применяет её законы в интересах общественного прогресса.

20.Понятие общества и его признаки. Общество как объект философского осмысления. Концептуально- теоретические модели общества в социально философской мысли.

общество — это обособившаяся от природы часть матери­ального мира, состоящая из индивидов, осознающих необходи­мость взаимодействия между собой, имеющих постоянные общие потребности и интересы, которые могут быть удовлетво­рены их совместными усилиями.

Элементами-признаками общества являются:

а) обособившиеся от природы индивиды, наделенные волей и сознанием;

б) постоянные интересы, связывающие всех членов общества;

в) совместное удовлетворение интересов (потребностей) чле­нов общества и понимание последними необходимости взаимодействия друг с другом;

г) регулирование поведения членов общества через установ­ление самим обществом общеобязательных для всех его членов правил поведения;

д) наличие организованной силы (власти), способной обес­печить обществу внутренний порядок и внешнюю безопасность.

Теоретическая модель общества — система тех исходных принципов, которыми руководствуются исследователи общества, чем бы они не занимались. Существует 3 подхода пониманию, объяснению и изучению общества : 1)натурализм(возникает в Новое Время в борьбе с теологией), 2)идеалистические модели(признается решающая роль общественного сознания по отношению к общественному бытию), 3)материалистические(решающую роль играют факторы не духовного, а материального поряд-ка(производственные силы, производственные отношения). Исторические типы. Наличие определенных этапов как в развитии отдельных стран, так и всечеловеческой истории отмечалось мыслителями издавна. Основы научной типизации исторического процесса заложил Гегель. Он полагал, что историю делают люди, но вместе с тем в ней осуществляется некоторая объективная логика. Гегель выделял три исторических типа общества: восточный мир, античность, германский мир. К. Маркс: метод исследования общества как социального организма, развитие которого совершается закономерно, как и развитие природных органических систем. Развитие человечества представляет собою естественно-исторический процесс функционирования и смены качественно определенных типов общества К. Марксу принадлежит заслуга открытия и разработки методологии исследования истории как закономерно-го процесса развития и перехода от одного типа общества к другому. Первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический, коммунистический. К.Маркс проведя изучение исторического процесса, представил всю историю человечества как закономерный процесс развития и смены общественно-экономических формаций.

Общеcтвенно- экономичеcкая формация — это конкретно-исторический тип общества,взятого в его целостности, функционирующий и развивающийся в соответствии сприсущими ему объективными законами.

Источник

20) Природа как предмет философского осмысления

Понятие «природа» — одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово «природа» ассоциируется главным образом с двумя значениями: 1) природа в смысле естественной среды обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания). В этих своих значениях термин «природа» восходит к латинскому слову «natura», которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и «натуралисты» в смысле — исследователи («испытатели») природы, и «натурализм» как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно «природы» при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры.

Более внимательный анализ историко-философского, историко-научного материала и материала, относящегося к истории европейской культуры в целом, показывает, что, во-первых, термин «природа» имел и до сих пор сохраняет и другие существенно важные значения, а, во-вторых, за всеми этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания, без осознания которых невозможно понять роль понятия «природа» в постановке и решении именно философских проблем. Отсюда необходим более полный перечень существенно важных значений термина «природа».

1) Природа в смысле внутренних особенностей, сущности той или иной вещи (явления, системы и пр.). Наличие и специфика этого значения становятся особенно очевидными при сопоставлении таких выражений, как «красота природы» и «природа красоты»; «явление природы» и «природа явления» и т.д.

2) Природа в смысле сущего в целом, во всем многообразии его существования в мире. В этом своем значении термин «природа» соотносителен с такими понятиями (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т.д.

3) Природа как материальное начало в самом человеке. В этом смысле «природа», «природное» противопоставляется «духу», «духовному» в человеке как основе его нравственной свободы.

Эти значения выработаны задолго до отмеченных выше двух привычных нам сегодня значений термина «природа», которые появились на достаточно позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем теперь эти отмеченные ранее два значения в общем перечне и в более точной формулировке:

4) Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования.

5) Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин — «наук о природе» или «естественных наук» (естествознания). В этом своем значении понятие «природа» формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер.

Хотя понятие «природа» в значении сущего в целом, космоса сыграло важную роль в развитии философии, особенно в античности, особое значение в обсуждении философских проблем оно обрело после осознания важности таких противоположностей, как «природа — культура» и «природа — дух». По времени это совпадает с периодом гуманистического поворота в развитии древнегреческой философии. Уже софисты стали придавать большое значение различению того, что существует только «по природе», и того, что существует «по положению», то есть по условным (принятым) мнениям, обычаям и другим человеческим установлениям. К этой области условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, лишая их таким образом внутренней обязательности. С другой стороны, начиная с Сократа, в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели как того, что укоренено в самой природе и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения к условному относится как раз все то, что создано самим человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, не исключая даже государства. Этот взгляд позднее особенно последовательно был развит стоиками, для которых выражения «жить по природе», «жить по разуму» и «жить добродетельно» были синонимами. Это противопоставление «жизни по природе» (как нормальное, естественное и добродетельное) «жизни по культуре» (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в лоне романтических течений в XVIII-XIX веках во взглядах Ж. Ж. Руссо и других, а в своих крайних формах находит выражение в молодежных контркультурных движениях уже XX века. Во второй половине XX века, однако, когда была осознана вся серьезность возможного глобального экологического кризиса и наивность любых крайних подходов к решению будущего человеческой культуры, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие. Столь же далеко идущие последствия имела и формулировка другой пары противоположностей — «природы» и «духа». В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением «мира идей» «миру вещей». Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, причем в двух наиболее влиятельных философских системах — в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру «вещей в себе». Эта дуалистическая установка была в конце XIX — начале XX века воспроизведена в виде противопоставления «наук о природе» «наукам о духе» (по другой терминологии — «наукам о культуре»), что вылилось в расхождение двух культур — естественно-научной и гуманитарной — и самым серьезным образом сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX веке. В настоящее время, однако, все более осознается, что именно современное развитие «наук о природе», возникновение неклассических, а затем и постнеклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур.

Источник