Природа межличностных отношений эмоциональная

2. Место и природа межличностных отношений

В социальной литературе высказываются различные точки зрения на вопрос о том, где «расположены» межличностные отношения прежде всего относительно всей системы общественных отношений (экономических, социальных, политических, идеологических). Иногда их рассматривают в одном ряду с общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на самом верхнем уровне.

Конструктивной представляется точка зрения, согласно которой межличностные отношения пронизывают собой все элементы системы общественных отнощений, поскольку возникают внутри кавдого вида системы, а не вне их — «ниже», «выше» или «сбоку». При таком подходе межличностные отношения как бы опосредствуют воздействие на личность со стороны более широкого социального целого. Мы вновь сталкиваемся с тем, что через посредство межличностных отношений безличные социальные отношения реализуются в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия. Для каждого участника меичостных отношений последние представляются почти единственной реальностью каких бы тр, ни было отношений вообще. Несмотря на то, что в реальной жизни содержанием межличностных отношений в конечном счете являетря какой-либо вид общественных отношений, т.е. определенная социальная деятельность, суть этих отношений остается по большому счету скрытой. Это означает, что хотя в процессе межличностных отношений, а следовательно, и общественных, люди обмениваются мыслями и осознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили именно в межличностные отношения.

Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам всего лишь как их межличностные взаимоотношения, которые и воспринимаются соответствующим образом: «злой преподаватель», «лукавый торговец», «бездушный чиновник» и т.п. Сплошь и рядом мотивы поведения объясняются именно этой, лежащей на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями. Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений — вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому почти во всех групповых взаимодействиях их участники выступают одновременно в двух качествах — как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности.

Каждая сторона в системе межличностных отношений связана особыми правами и обязанностями. Это позволяет ввести понятие «межличностная роль» как фиксацию положения человека в системе не общественных отношений, а одних только групповых связей, на основе не его объективного места в этой системе, а одних только индивидуальных психологических особенностей личности.

Среди межличностных ролей, возникающих, когда люди конкурируют из-за сходных интересов, могут быть «соперник», «враг», «заговорщик» и «союзник». А в ситуациях, например, сотрудничества могут быть «коллега», «партнер», «поставщик», «клиент», «поклонник» и др. Именно отражением такого рода связей и особенностей выступают определения типа «рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.п.

Строго говоря, есть различие между межличностными и социальными ролями (о последних — речь в теме «Психология социально-ролевого поведения личности»). Сейчас отметим только, что несмотря на то, что оба типа ролей могут определяться своеобразием ожиданий участников межличностных отношений, межличностные и социальные роли различны.

Социальные роли стандартизированы и безличны. Права и обязанности остаются теми же самыми независимо оттого, кто эти роли исполняет. Однако права и обязанности, которые устанавливаются в межличностных ролях, целиком зависят от индивидуальных особенностей участников, их чувств и предпочтений. Каждый реализует собственный тип взаимодействия и общения с партнером, приспосабливаясь к требованиям, предъявляемым ему конкретными индивидами, с которыми он вступает в контакт. Тем не менее, обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает определенная система межличностных отношений.

Природа их существенно отличается от природы общественных отношений. Чем? Важнейшая специфическая черта межличностных отношений — эмоциональная основа. Именно она дает основания к тому, чтобы межличностные отношения рассматривать как фактор психологического климата в социальных общностях.

Эмоциональная составляющая межличностных отношений отражает тот факт, что сами эти отношения возникают и складываются под влиянием определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. Понятно, что перечень таких чувств и эмоциональных проявлений безграничен, и все же их многообразие можно свести к трем большим группам.

1. Чувства, сближающие, объединяющие людей (конъюнктивные). В этом случае каждая из сторон рассматривает другую как желаемый объект, в отношении которого есть готовность к сотрудничеству.

2. Чувства, разъединяющие людей (дизъюнктивные). Тогда каждая из сторон выступает как неприемлемая, нежелательная для другой стороны, и совместные действия, не говоря уже о сотрудничестве между такими личностями, становятся практически либо невозможны, либо неэффективны.

3. Нейтральные чувства. Выражают состояние неопределенности в рамках межличностных отношений. Каютонко подметила американский социальный психолог К.Хорни, люди делятся на такие большие группы, как:

— ориентированные к людям (навстречу им);

— ориентированные против людей. Отношения проявляются в:

— понимании или непонимании;

— сочувствии и сопереживании или отсутствии таковых и т.д.

Отношения имеют свою структуру, состоящую из:

Источник

Место и природа межличностных отношений

Теперь принципиально важно уяснить себе место этих меж­личностных отношений в реальной системе жизнедеятельности людей.

В социально-психологической литературе высказываются различные точки зрения на вопрос о том, где “расположены” межличностные отношения, прежде всего относительно систе­мы общественных отношений. Иногда их рассматривают в од­ном ряду с общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на самом верхнем уровне (Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. Л., ЛГУ, 1967. С. 146), в других случа­ях — как отражение в сознании общественных отношений (Пла­тонов К, К. О системе психологии. М., 1974. С. 30) и т. д. Нам представляется (и это подтверждается многочисленными иссле­дованиями), что природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с обще­ственными отношениями, а увидеть в них особый ряд отноше­ний, возникающий внутри каждого вида общественных отноше­ний, не вне их (будь то “ниже”, “выше”, “сбоку” или как-либо еще). Схематически это можно представить как сечение особой плоскостью системы общественных отношений: то, что обнару­живается в этом “сечении” экономических, социальных, поли­тических и иных разновидностей общественных отношений, и есть межличностные отношения (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Межличностные отношения и общественные отношения

При таком понимании становится ясным, почему межличност­ные отношения как бы “опосредствуют” воздействие на лич­ность более широкого социального целого. В конечном счете межличностные отношения обусловлены объективными обще­ственными отношениями, но именно в конечном счете. Прак­тически оба ряда отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует подлинно глубокому анализу отношений и первого ряда.

Существование межличностных отношений внутри различ­ных форм общественных отношений есть как бы реализация без­личных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия.

Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людь­ми (в том числе общественные) вновь воспроизводятся. Иными словами, это означает, что в объективной ткани общественных отношений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосредственно социальное и психологическое. Поэтому для социальной психологии постановка этой проблемы имеет пер­востепенное значение.

Предложенная структура отношений порождает важнейшее следствие. Для каждого участника межличностных отношений эти отношения могут представляться единственной реально­стью вообще каких бы то ни было отношений. Хотя в действи­тельности содержанием межличностных отношений в конечном счете является тот или иной вид общественных отношений, т. е. определенная социальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большой мере скрытыми. Несмот­ря на то что в процессе межличностных, а значит, и обществен­ных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои от­ношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили в межличностные отношения.

Отдельные моменты общественных отношений представля­ются их участникам лишь как их межличностные взаимоотно­шения: кто-то воспринимается как “злой преподаватель”, как “хитрый торговец” и т. д. На уровне обыденного сознания, без специального теоретического анализа дело обстоит именно та­ким образом. Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями, стоящими за этой картиной. Все усложняется еще и тем, что межличност­ные отношения есть действительная реальность общественных отношений: вне их нет где-то “чистых” общественных отноше­ний. Поэтому практически во всех групповых действиях участ­ники их выступают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности. Это дает основание ввести понятие “межличностная роль” как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей, при­чем не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических особенностей лично­сти. Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе говорят, что он “рубаха-парень”, “свой в доску”, “козел отпущения” и т. д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, та­ким образом, в группе возникает целая система межличностных отношений (Шибутани, 1968).

Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфи­ческая черта — эмоциональная основа. Поэтому межличност­ные отношения можно рассматривать как фактор психологиче­ского “климата” группы. Эмоциональная основа межличност­ных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по от­ношению друг к другу. В отечественной школе психологии раз­личаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений лич­ности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоцио­нальных проявлений.

Однако в социальной психологии обычно характеризуется именно третий компонент этой схемы — чувства, причем тер­мин употребляется не в самом строгом смысле. Естественно, что “набор” этих чувств безграничен. Однако все их можно све­сти в две большие группы:

1) конъюнктивные — сюда относятся разного рода сближа­ющие людей, объединяющие их чувства. В каждом случаетакого отношения другая сторона выступает как желаемый объект, по отношению к которому демонстрируется готовность к со­трудничеству, к совместным действиям и т.д.;

2) дизъюнктивные чувства — сюда относятся разъединя­ющие людей чувства, когда другая сторона выступает как не­приемлемая, может быть, даже как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к сотрудничеству и т. д. Интенсивность того и другого рода чувств может быть весьма различной. Конкретный уровень их развития, естествен­но, не может быть безразличным для деятельности групп.

Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически отношения между людьми не складываются лишь на основе непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной зада­чей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т. е., в конечном счете, стоящих за ними общественных отношений.

Источник