Локк о формировании идей в человеческом сознании. Простые, сложные, абстрактные идеи. Роль воображения.
Локк (в отличие от Беркли и Юма) не имеет ничего против декартовой онтологии. Его теория познания опирается на теорию Декарта и поддерживает ее. Но внимание самого Локка уже переключено с онтологии на гносеологию (с вопроса «как устроен мир?» на вопрос «как устроено человеческое познание?»).
Локк говорит об ограниченности человеческих познавательных возможностей, он сравнивает мир с огромным бездонным океаном[2], а разум человеческий – с лотом, который может его промерить только на ограниченную глубину. Нам не изведать всех тайн этого океана, но уж собственные познавательные способности мы исследовать в состоянии.
Локк закладывает основы классической теории познания.
Итак, как мы, согласно Локку, познаем? Подчеркну, что Локк рассуждает именно на уровне механизма работы сознания (он не говорит о механизме работы тела).
Наше сознание получает информацию о вещах от органов чувств. Изначально эта информация поступает в виде некоего потока (или калейдоскопа), который затем сознанием упорядочивается.
Элементарные единицы этой информации Локк называет «простыми идеями». Например: «красное», «круглое», «сладкое», «плотное», «гладкое».
Поскольку те, или иные идеи присутствуют в опыте вместе (как некий устойчивый комплекс), — мое сознание конструирует идею предмета. «Красное», «круглое», «сладкое», «плотное», «гладкое» вместе образуют идею яблока. Яблоко (та, или иная вещь, которую я воспринимаю), это, согласно Локку, — сложная идея (она составлена из простых).
Далее: мы в состоянии помыслить не только вот это конкретное яблоко, но и яблоко вообще (дом вообще, дерево вообще). «Абстрактным идеям», как их называет Локк, соответствуют общие понятия, объединяющие определенный род вещей (вещи, собранные по существенному признаку). Когда мы оперируем абстрактным понятием «яблока вообще», мы абстрагируемся от того, какое оно, красное или зеленое, когда мы говорим о «доме вообще», то предполагается неважным, сколько в нем этажей и какого он цвета.
Абстрактные идеи могут быть разной степени общности.
Итак, согласно Локку, идеи не врождены сознанию, они усваиваются из опыта. Сознание также не способно создавать новые идеи. Вернее, Локк говорит о невозможности создания новых простых идей. Воображение же, которое представляется нам таким свободным, на самом деле ограничено опытом (человеческое воображение, согласно Локку, не творец, а комбинатор). Работа воображения состоит в том, что мы из уже имеющихся простых идей складывать новые сложные.
Я могу представить себе единорога, потому, что видел белую лошадь и знаю, что такое рог. Я могу представить себе синее яблоко, или золотую гору. Я могу создать фантастический мир, но я буду создавать его из «кусочков» этого, данного мне на опыте мира /его «кирпичиками» будет то, что Локк называет «простыми идеями»/.
Локк, как и Платон, использует термин «идея». Но из сказанного ясно, что он вкладывает в этот термин совсем иной смысл.
Локк называет «идеями» то, что формируется в человеческом сознании в результате опыта и по мере опыта (мы сначала видим, слышим, осязаем, сознание обрабатывает всю эту информацию, и в результате этого в нашем сознании формируются идеи (как бы отображение воспринятой на опыте реальности)).
Платон же «идеями» называет вечные сущности, знание о которых потенциально содержится в человеческом сознании[3]. Бытие идей, по Платону, не сводимо ни к бытию вещей, ни к познавательному процессу, который совершается в сознании человека. Локк же называет «идеями» «все, чем может быть занята душа во время мышления»[4].
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник
18. Дж. Локк о субъекте познания и активности мышления.
Философия Нового времени, выражавшая существенные черты данной эпохи, изменила не только ценностные ориентации, но и способ философствования. Начиная с XVII века, бурно развивается естествознание. Развитие науки не могло не оказать воздействия на философию своего времени. Возникает не только подлинное научное естествознание, но и опирающееся на науку и ее философское осмысление качественно новая картина мира. Вопрос о методе познания был тесно связан с вопросами теории познания; именно этим вопросам посвящено главное произведение Джона Локка – «Опыт о человеческом знании», над которым он работал почти 20 лет и опубликовал в 1790г. Мыслителей XVII века интересовала проблема определения источника человеческих знаний, познавательной роли чувственных и рациональных форм знания. Расхождения в оценке роли этих форм породило основные направления европейской философии Нового времени: рационализм и эмпиризм. Локк является продолжателем «линии Фрэнсиса Бэкона» в европейской философии конца XVII — начала XVIII века, его с полным основанием можно назвать основоположником «британского эмпиризма». Локк оказал огромное влияние на европейских мыслителей последующего поколения.
При образовании сложных идей, душа, согласно Локку, активна.
Потребности развивающихся естествознания и философии Нового времени заключались в нахождении строгой, научной формы познания. Философия XVII в. отличается критицизмом, поиском научного метода, исследованием природы достоверности и ее отношения к истине, к предметному. Вопрос обоснования научности знания — вопрос об отношении субъекта и объекта, мышления и бытия — является центральным как для философии опыта, эмпиризма, так и для философии «естественного света разума» — рационализма, или рассудочной метафизики. Если первое направление пыталось постичь единство субъекта и объекта из опыта, то второе — из чистого разума, из его идеи о субстанции, из сферы абстрактно-всеобщего.
Для развития эмпиризма Джоном Локком характерно усугубление противоречия между субъективным и объективным — между фактами опыта и идеями разума, явлением и сущностью, особенным и всеобщим, чувственно конкретным и абстракциями рассудка. Являясь по существу теоретическим осознанием естествознания, это направление развивало преимущественно предметную определенность познания, его содержание. Мышление основывалось на непосредственной, первоначальной, а потому и самой неистинной ступени познания — чувственном сознании, которое и выступило критерием истинности, объективности. Поэтому подлинно объективным считалось чувственно единичное, данное в опыте, а всеобщие определения мышления (субстанция, пространство, время и т.д.) рассматривались как лишь субъективные определения, имена. Объективная рефлексия самого предмета познания, раскрытие всеобщего в самом особенном и единичном, как его собственная закономерность, воспринимается опытным мышлением как исключительно субъективная рефлексия. Следовательно, всеобщее, закон, сущность воспринимаются как существующие только в форме субъективности.
Так, «простые идеи», непосредственные данные чувств, для Локка объективны, а «сложные идеи» и «идеи модусов», возникающие в результате абстрагирования, субъективны, недействительны, суть лишь подпорки многообразных чувственно воспринимаемых свойств, «простых идей». Общее и универсальное не относятся к действительному существованию вещей, а изобретены и созданы разумом для собственного употребления и касаются только знаков — слов и идей.
Концепция мышления как tabula rasa, концепция пассивности субъекта познания, с необходимостью ведет к дуализму первичных и вторичных качеств, сущности и явления, опыта и разума, бытия и мышления. Наличное бытие сущности есть мышление в форме его всеобщности и необходимости.
Внешний мир существует для субъекта познания не сам по себе, а в определенной форме отношения мышления к бытию, сообразно которой и раскрывается его определенность.
Источник