Тема 9: Правовые Позиции кс рф
Правовая позиция Конституционного Суда — это результат толкования им норм Конституции РФ или иных нормативно-правовых актов, который содержится в мотивировочной части его решения. При этом Конституционный Суд выявляет конституционный смысл норм права. На основании такого результата толкования основываются выводы, содержащиеся в резолютивной части решения Конституционного Суда. На всех правоприменителей, включая другие суды, возложена обязанность действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда.
Представители отечественной юридической науки и практики пока не пришли к единой точке зрения относительно природы правовых позиций Конституционного Суда. В силу этого ими высказываются по соответствующему вопросу диаметрально противоположные суждения.
Противники признания правовых позиций Конституционного Суда источниками российского права обосновывают свою точку зрения прежде всего ссылками на фундаментальные основы права, в силу которых российская правовая система принадлежит по ряду формальных признаков к романо-германской (континентальной) правовой семье (системе права), и это обстоятельство уже само по себе исключает, по их мнению, возможность признания не только правовых позиций, но даже и самих решений Конституционного Суда источниками права Российской Федерации. Правовая сила правовых позиций Конституционного Суда, так же как правовая сила его решений в целом, превышает юридическую силу любого закона и потому придает данным решениям и содержащимся в них правовым позициям «надзаконный» характер.
Необходимо признать наличие у правовых позиций такого характерного для нормы права свойства, как общеобязательность, и это свойство роднит правовые позиции не только с нормами права, но и с судебным прецедентом.
Правовая позиция Конституционного Суда носит общий характер в том плане, что она распространяет свое действие не только на тот конкретный случай, который стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике. «Внешне это сближает правовую позицию Конституционного Суда с судебным прецедентом. С этой точки зрения, несмотря на некоторые общие черты, вряд ли стоит безоговорочно рассматривать правовые позиции Конституционного Суда в качестве разновидности судебного прецедента. Этого не следует делать также еще и потому, что Конституционный Суд, в отличие от Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, все же не является вышестоящим судебным органом по отношению к судам какой-то определенной судебной системы, для представителей которой его решения и носили бы обязательный характер, выступая при этом в качестве прецедента. Кроме того, в отличие, скажем, от Верховного Суда США, творящего прецедентное право в ходе решения конкретных дел, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает по общему правилу вопросы права, а не вопросы факта, и соответственно предметом его анализа в конституционном процессе выступают не фактические обстоятельства, а непосредственно правовые акты. В то время как судебный прецедент обычно представляет результат оценки судом определенной совокупности фактов. Нельзя ставить знак тождества между правовыми позициями Конституционного Суда и судебным прецедентом.
Нельзя не учитывать и то, что правовые позиции, будучи однажды сформулированными и закрепленными в решении Конституционного Суда в связи с его конституционной оценкой конкретного закона (нормативного правового акта), все же обладают способностью распространять свое действие на аналогичные нормативные положения, содержащиеся в других законах или нормативных правовых актах (ч. 2, 3 и 4 ст. 87 Закона о Конституционном Суде), и это, как представляется, свидетельствует о наличии у них определенных прецедентных свойств, не превращающих их, однако, в полноценный судебный прецедент. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не являясь в чистом виде ни нормами права, ни судебным прецедентом, представляют собой правовые явления особого рода, которые обладают надотраслевым праворегулирующим потенциалом, позволяющим им вполне обоснованно претендовать на самостоятельную роль в системе российского права.
Правовые позиции КС РФ могут быть классифицированы по различным основаниям:
По характеру разрешаемых КС РФ дел правовые позиции можно разделить на четыре вида:
1) представляющие результат официального толкования Конституции РФ;
2) являющиеся результатом выявления конституционно-правового смысла проверяемых на конституционность объектов нормоконтроля (законов и иных нормативных правовых актов,
внутригосударственных и международных договоров);
3) по спорам о компетенции;
4) вытекающие из осуществления иных полномочий Конституционного
По характеру содержания решений КС РФ содержащиеся в них правовые позиции делятся на материально- правовые и процессуально-правовые. Материально-правовые служат правовым основанием для ответа по обращениям заявителей по существу.
Источник
Природа позиций судов в Российской Федерации
Вопрос «Природа позиций судов» – очередной теоретический из списка подготовки к квалификационному экзамену на должность судьи. Рассмотрим эту тему, исходя из общих теоретических начал и практических примеров.
В первую очередь, нужно вспомнить, что такое природа какого-либо явления с точки зрения философии. Как указывалось ранее, под природой к.-л. явления можно понимать пространство, материю и время, соединенные воедино, а также процессы, обеспечивающие это единство.
Что касается позиций судов, то таковыми признаются толкования, данные судами. Для начала следует сказать о Верховном суде РФ и Высшем Арбитражном суде РФ (ныне упразднён). Так, в силу положений Конституции, ФКЗ о судебной системе и ФКЗ о Верховном суде, ВС РФ даёт нижестоящим судам разъяснения по судебной практике. Разъяснения нужны для того, чтобы суды применяли действующее законодательство единообразно.
К слову, нарушение единообразия судебной практики ранее служило основанием для отмены решения суда
Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 г. № 10521/10 судебный акт кассационного суда отменён. Отменяя постановление, арбитражный надзор указал на то, что кассацией не учтена позиция ВАС РФ и ВС РФ, выраженная в совместном постановлении Пленумов № 5/29 от 26.03.2009 г. Высший арбитр В.Н. Исайчев отметил, что толкования высших судов являются общеобязательными.
Об обязательности позиций высших судов писал и ВС РФ, уже после упразднения ВАС РФ. В Определении экономической коллегии Верховного суда от 24 ноября 2015 г. N 307-ЭС14-8293 содержится ссылка на эту позицию ВАС. Указанная п.п. продолжает использоваться в арбитражной системе и по сей день.
Источник