1.Познание как предмет философского анализа. Возможности познания.
Проблемы познания тайн природы, развития мироздания относятся к самым древним проблемам философии. Воздействуя в своей деятельности на природу, повседневно взаимодействуя с ней, человек рано обнаружил, что знания – великая сила, источник его могущества, величия и процветания.
Современное развитие исторического процесса убедительно свидетельствует о принципиальной познаваемости действительности. Изучению и анализу данного вопроса посвящен такой раздел философии, как «гносеология».
Сам термин происходит от греческих слов «gnosis» – познание и «logos» – учение, понятие. Таким образом, гносеология представляет собой раздел философии, который изучает проблемы природы и возможностей познания мира человеком, отношение знания и реальности, исследует всеобщие предпосылки познания, выявляет условия его достоверности и критерии истинности знания. В гносеологии, как теории познания, существуют различные взгляды и подходы к вопросу о познаваемости мира, природе и сущности познавательного процесса и пр.
В современной философской литературе они группируются следующим образом:
1. Признается, что человек способен понять как сущность вещей, так и их выражения. Данный подход является доминирующим.
2. Утверждается, что познание распространяется только на явления, а достоверное сущностное знание невозможно.
3. Отрицается самопознание, возможность познания человеком собственного духовного бытия («души», «Я»).
4. Формулируется релятивистская концепция, отрицающая объективность познания мира.
Большинство философов считает, что мир в своей сущности познаваем, но наряду с этим подходом в теории познания сложились философские концепции скептицизма и агностицизма, которые отстаивают иную точку зрения по вопросу о познаваемости мира.
Скептицизм – (греч. Skeptomal – сомневаюсь) – учение, подвергающее сомнению возможность познания объективного мира. Оно основывается на следующих принципах:
1) сомнение в существовании внешнего мира;
2) сомнение в возможности познания мира;
3) сомнение – принцип познания;
4) сомнение – всеобщий метод.
Сомнение в возможности общепризнанного доказательного знания легло в основу концепции, выразителями которой были: Пиррон из Элиды (376-270 г. до н.э.), Мишель де Монтень (1533-1592), Пьер Бейль (1647-1706).
В современной философии взгляды и суждения скептиков нашли свое продолжение в теориях позитивистов и неопозитивистов, которые считают бессмысленным любые обобщения и гипотезы, недоступные прямой проверке опытом.
Агностицизм (греч. A – не, gnosis – познание) – учение, отрицающее частично или полностью познание мира. Сам термин был введен английским естествоиспытателем Гексли (1825-1895). Возникнув в форме скептицизма, в античной философии агностицизм исторически оформился в философии Д.Юма (1711-1776) — «Исследование о человеческом разуме» (1748), И.Канта (1724-1804) — «Критика чистого разума» (1781).
Основные принципы агностицизма:
1) отрицание познаваемости мира;
2) отрицание абсолютной истины;
3) роль науки ограничивается познанием явлений;
4) отрицается познание сущности предметов и закономерностей развития объективной действительности.
Современный агностицизм нашел свое продолжение у представителей прагматизма, неопозитивиз-ма, которые пытаются доказать невозможность познания мира, так как он существует сам по себе. Они стремятся отказаться от объективных законов развития природы и общества. Самое решительное опровержение скептицизма и агностицизма содержится в научном эксперименте и практике. Если человек, познавая те или иные явления, преднамеренно их воспроизводит, то «непознаваемой вещи в себе» просто не существует.
В современной философии теория познания оформилась как относительно самостоятельное учение, в основе которого лежат следующие принципы.
1. Тождество мышления и бытия.
Данный принцип, обоснованный Г. Гегелем, отрицает агностицизм уже в самой его основе: «Предмет мысли и есть сама мысль». В процессе познания мысль выступает в собственной духовной «оболочке» или же как предмет мысли, т.е. в его натуральной форме.
2. Диалектика процесса познания.
Поскольку в мире ничего нет, кроме движущейся материи и бесконечно многообразных ее форм, то в человеческом сознании закономерно отражается материальный мир, иначе бы человек не поднялся до современного уровня преобразования природы, не смог бы приспособиться к естественным условиям жизни. Признание внешнего объективного мира и отражение его в голове человека – это общий мировоззренческий принцип.
3. Общественная практика – основа, движущая сила, цель, критерий истинности познания.
Этот принцип показывает, что практика представляет собой предметную и материальную деятельность людей, в процессе которой они осваивают и преобразуют природные или социальные условия.
На основе вышеизложенных принципов, можно представить следующую структуру процесса познания.
Субъект познания – человек, индивид, социальный слой, социальная группа, общество в целом.
Объект познания – явления, процессы, на которые направлена познавательная деятельность субъекта.
Предмет познания – часть объекта, социально выделенная для его более глубокого изучения.
Средства познания – использование моделей, технических средств, приборов.
Результат познания – знания об объекте (предмете).
Источник
Сущность, природа и содержание познания
Для философии познание человеком окружающего мира является одной из важнейших мировоззренческих проблем. Вопрос о том, познаваем ли мир и как относятся наши мысли о мире к нему самому, — это вопрос о возможности точного и полного отражения окружающего мира в сознании человека, его сознательной и свободной ориентации и деятельности в этом мире.
Сущность познания заключается в активном и целенаправленном поиске и получении человеком знаний, точных или же искаженных. В познавательной деятельности раскрываются творческие силы человека, его неисчерпаемая духовная энергия. Раздел философии, в котором рассматриваются общие проблемы познания, называется гносеологией, или теорией познания. Познание мира человеком изучают под собственным углом зрения и некоторые науки — логика, психология, кибернетика, социология.
Основы гносеологии были заложены в античной философии. Так, рассматривая познание, Демокрит выделял знание «темное» (чувственное) и «истинное» (рациональное). Сама же истина, подчеркивал философ, «скрыта в глубине, она лежит на дне морском». Прийти к ней сможет далеко не каждый человек, а лишь мудрец. Сократ поднимал и решал вопрос о методах получения истинного знания. К таковым он относил прежде всего диалектику как искусство ведения спора, научной дискуссии. Наиболее совершенную по тем временам теорию познания создал Аристотель. Он осмысливал познавательный процесс с помощью понятий «истина» и «заблуждение». Истина рассматривалась им как знание, которое соответствует вещам, а в заблуждении Аристотель видел искажение истины. Этот греческий мыслитель разработал также логику — науку о способах и формах правильного мышления. Он выделил субъект и объект познания, отчетливо сформулировал основной вопрос гносеологии как вопрос об истине. Другой известный философ из Греции — Платон — рассуждал о природе знания. С его точки зрения, знание — это «тень идеи», воспоминание бессмертной души о том, что было в ней раньше. В античной философии появился и скептицизм, который ставил под сомнение возможность познаваемости человеком мира.
В Средние века основные усилия гносеологии были направлены на обоснование существования Бога как некоей высшей причины, истока всех вещей. В философии того времени разум рассматривался, как правило, в качестве важной интеллектуальной способности души человека. Но считалось, что по своим возможностям он находится все же ниже веры. В философии выдвигался и соответствующий лозунг: знать, чтобы верить в Бога. Тем самым провозглашалась «служебная» роль разума по отношению к религиозной вере.
Философия эпохи Возрождения считала, что целью разума является обнаружение растворенной в природе некоей «божественности». Д. Бруно, Н. Кузанский выдвигали идею неисчерпаемости и разнообразия природного мира, и познание соответственно рассматривалось ими как динамичный и бесконечный процесс.
В философии Нового времени в центр внимания выдвинулся вопрос о методе (способе) исследования и формах существования знания. В научном знании стали видеть важнейшее условие подчинения человеком природного мира своей практической власти и расширения своей свободы (Ф. Бэкон, Б. Спиноза). В гносеологии большое место занимала борьба рационализма (Р. Декарт) и сенсуализма (Д. Локк), по-разному трактовавших источники и природу знания, формы его существования.
Немецкая классическая философия в лице И. Канта пыталась решать проблему познавательных способностей и возможностей человека. Кант выделял чувственность, рассудок и разум. Философ полагал, что в ходе познания возникают непримиримые противоречия («антиномии») разума, и это открывает дорогу вере.
Классический марксизм XIX века исходил из принципа гносеологического оптимизма, т.е. убежденности в принципиальной познаваемости мира человеком. Марксизм рассматривает познание как особый вид духовной деятельности человека, глубоко социальный по своей сути. Познание тесно увязывается им с практикой человека и человечества. Полагается, что окружающий человека мир можно не только познать, но и практически преобразовать, привести его в соответствие со своим идеалом.
В истории философии сформировался и агностицизм — течение, сторонники которого либо сомневались, либо полностью отрицали возможность получения человеком достоверных знаний о мире. Его представители не отрицают ни наличия у человека способности к познанию, ни сам процесс познания, но они ограничивают познавательные возможности человека (например, сводят познание мира лишь к отражению внешних, лежащих на поверхности бытия явлений). Суть агностицизма изложена в словах известного арабского поэта и ученого Омара Хайяма: «Все, что видишь ты, — видимость только одна, / Только форма — а суть никому не видна. / Смысла этих картинок понять не пытайся — / Сядь спокойно в сторонке и выпей вина!» Агностик полагает, что «пути господни неисповедимы», «чужая душа — потемки», «чем больше познаем — тем меньше знаем». Агностицизм как точка зрения в гносеологии порождается естественными трудностями и противоречиями познавательного процесса, его незавершенностью, сложностью и неисчерпаемостью окружающего мира, ограниченностью способностей человека (особенно органов чувств), но самое главное — «скрытностью» сущности, законов вещей и процессов.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник