Природная рента в сша

Содержание

Зарубежный опыт использования природной ренты
Якутия. Образ будущего
Один комментарий к статье: “ Зарубежный опыт использования природной ренты. ”
Оставить комментарий Отменить ответ
ТОП новости
«Не видя во власти воли преодолеть нынешние мерзости, многие обращаются к образу Сталина».
Новая книга “Саха в XVII- XX веках”.
Глубинные причины болезней: зависть, ненависть, гордыня
«Решили уйти нормально. Так и легли в снег: рядышком…». Муж и жена провели двое суток в ледяном аду
Электронная версия книги “Тайная история саха”
Откровенное письмо бывшего хирурга из Якутии… Здесь есть над чем задуматься!
Принцесса Укока: диагноз спустя 2500 лет

Зарубежный опыт использования природной ренты

Так в начале 80-ых годов норвежские власти ежегодно вкладывали в свою рыбную отрасль по два миллиарда долларов. И только через десять лет, когда рыбаки встали крепко на ноги, дотации прекратись. В результате, спустя двадцать лет Норвегия имеет доход от экспорта рыбы более миллиарда долларов в год.

Похожая ситуация и в Великобритании. Английские нефтедобытчики выплачивают государству три четверти доходов. В США природную ренту делят прямо в регионах. Причем нефтяные отчисления формируют около 80 процентов доходов местных властей. Например, в Аляске 57, 5 процента доходов нефтяники отдают государству (33, 7 процента — в бюджет штата и 23, 8 процента — в федеральную казну). При этом во всех нефтедобывающих развитых странах есть серьезный и, самое главное, эффективный контроль над частными нефтяными компаниями.

Другая модель распределения природной ренты, существуют на ближнем Востоке. В зависимости от политического строя в Бахрейне, Кувейте, Йемене, Саудовской Аравии и ОАЕ нефть фактически принадлежит монархам, шейхам и королям. Однако, это не мешает им заботится о своих подданных.

Каждый гражданин Кувейта уже при рождении имеет на своем счету три тысячи долларов, беспроцентную ссуду на строительство жилья и бесплатную медицинскую помощь. Особенно цинично, по сравнению с российской действительностью, выглядят выплаты 170 долларов в месяц на несовершеннолетнего ребенка и 300 долларов на неработающую жену. В довершении всего, монархия в полном объеме оплачивает учебу за границей. Правда, чиновники у них зарабатывают несколько меньше чем наши. Средний заработок кувейтца состоящего на государственной службе – три с половиной тысячи долларов в месяц. И при всем этом, Кувейт занимает третье место в мире по числу миллионеров. А в Йемене подданные кроме всяческих социальных благ пользуются бесплатным общественным транспортом, практически не платят налоги и квартплату.

Источник

Якутия. Образ будущего

Один комментарий к статье: “ Зарубежный опыт использования природной ренты. ”

Если все граждане страны по конституции являются совладельцами недр, например как в СССР, то между ними по праву собственности примерно в равной мере распределяется вся природная рента через фонды общественного потребления. Если все граждане страны не являются по конституции совладельцами недр, но часть из них является их фактическими совладельцами в силу узурпации ими государственной власти, например как в РФ, то узурпаторы по праву силы сами решают делиться природной рентой с остальными гражданами или нет. Если не все граждане являются совладельцами недр, а только часть из них, например как королевская семья в Саудовской Аравии, то эта семья сама по праву собственности решает делиться природной рентой со всеми гражданами или нет. Получается, что в Саудовской Аравии королевская семья делится природной рентой со своими подданными, а в РФ узурпаторы государственной власти, если и делятся, то крохами. Очевидно, что самым справедливым является вариант, когда все граждане страны являются по конституции совладельцами недр и природная рента распределяется между ними по праву собственности. Однако граждане РФ этот вариант, который они наследовали от своих героических предков, профукали, трусливо смирившись с узурпаторами государственной власти. Но рано или поздно в РФ всё-равно вернутся к нему. Вот только какой ценой? Явно не малой. Теперь о международной практике формирования природной ренты, которая применяется и в РФ. Как правило, сумма природной ренты формируется недропользователями за счёт: а) платы за аренду недр; б) отчислений на восстановление минерально-сырьевой базы; в) налога на прибыль. Например, годовая выручка с карьера добывающего щебень составляет 10 млн. рублей, плата за аренду недр 3% с выручки, а отчисления на восстановление МСБ – 5% от выручки, прибыль – 30% в составе выручки, ставка налога на прибыль – 20%. Тогда: а) плата за аренду недр составит 300 тыс. руб; б) отчисления на восстановление МСБ – 500 тыс. руб; налог на прибыль – 552 тыс. рублей. Итого:
Чистая прибыль частных собственников предприятия составит 2 млн 208 тыс рублей, а природная рента – 1 млн 352 тыс рублей. А можно ли в несколько раз увеличить сумму природной ренты? Можно. Если применить фондовый механизм хозяйствования. В этом случае недра в стоимостном выражении инвестируются государством в уставный капитал добывающего предприятия, а не сдаются ему в аренду. Как следствие, государство сразу становится главным акционером этого предприятия и претендует на долю в его доходах. Допустим, государство вносит в уставный капитал предприятия стоимость ежегодно добываемого в карьере щебня – 10 млн. рублей, что составит, допустим, 75% акционерного капитала. Соответственно государство по результатам года получит природную ренту в размере: а) 75% выручки этого предприятия или 7,5 млн рублей; отчисления на восстановление МСБ – 500 тыс. рублей и в) налог на прибыль – 120 тыс. рублей. Итого: чистая прибыль частных собственников предприятия составит 480 тыс рублей, а природная рента – 8 млн 120 тыс рублей. Как видим, природная рента при инвестировании недр возросла у нас в 6 раз по сравнению с их арендой. Понятно, что расчёты на пальцах, но они показательны. Неужели не очевидно, что инвестирование недр многократно выгодней, чем их аренда? Очевидно. А почему тогда у нас не применяется фондовый механизм хозяйствования? Потому что у власти режим, выражающий не народный, а частный интерес олигархии, который на добровольную потерю прибыли не согласен. Ну, раз добровольно не согласен, значит, придёт время принудим. Войдите, чтобы ответить