научная статья по теме ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ РОССИИ Биология
Текст научной статьи на тему «ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ РОССИИ»
ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ РОССИИ
Нижневартовский государственный гуманитарный университет
Известно, что регионы России имеют различные природно-климатические условия и неодинаковые уровни социально-экономического развития. Поэтому основные цели региональной политики — сохранение целостности страны и выработка мер по ослаблению социальной напряженности.
М. Д. Шарыгин [1] предложил систему принципов социально-экономического районирования, основными из которых являются следующие: а) принцип формирования благоприятных условий и предоставления разнообразных возможностей для внутреннего развития человека (основной принцип); б) экономический принцип — основной движущей силой регионального развития общества является социально ориентированное материальное производство; в) энергетический принцип — более полное использование энергетических ресурсов и, в первую очередь, энергии умственного труда населения; г) социально-экономическая целостность всех структурных образований и функциональных блоков; д) открытость выделяемых районов; е) перспективность развития; ж) социально-экономическая и экологическая эффективность выделенных районов; з) тяготение территории к определенным ядрам — социально-экономическим узлам и центрам, учет сложившихся и перспективных систем расселения населения; и) наличие социально-инфраструктур-ного комплекса соответствующего ранга; к) учет традиций, навыков, национальных особенностей населения. По нашему мнению, такое социально-экономическое районирование лучше называть социально-эколого-экономическим.
Рассмотрено понятие природно-экономического районирования как составной части экономического районирования. Каждый природ-но-экономический район опирается на существующие в нем природные условия. Анализируется показатель температуры на душу населения, предложенный Центром социальной и экономической динамики. Предлагается создать в суровом климате условия жизни как можно более комфортабельные, удобные для проживания.
The concept of natural-economic regionalization as a component of economic regionalization is considered. Each natural economic region is based on environment. The parameter of temperature per capita suggested by the Center of social and economic dynamics is analyzed. Create conditions of a life as more as possible comfortable, convenient for residing in a severe climate is offered.
Районирование как площадная дискретизация является важным методологическим средством всех наук, изучающих пространственные закономерности природы и общества, и неизбежным научным методом познания в географии. Прежде всего это экономическое, соци-ально-эколого-экономпческое, природно-ресурсное и природно-экономическое районирование.
Природно-ресурсные районы могут быть различного ранга. В. П. Руден-ко [2] выделяет следующую иерархию природно-ресурсных районов: природ -но-ресурсный микрорайон, служащий базой развития промышленного пункта и сельскохозяйственного микрорайона; низовой природно-ресурсный подрайон как основа формирования промышленного центра и низового сельскохозяйственного подрайона; внутриобластной природно-ресурсный район — предпосылка для формирования промышленного центра или узла и внутриобластного сельскохозяйственного района.
Сама по себе процедура любого районирования — единый процесс выявления сходных в каком-либо отношении территорий и проведения границ между ними. И. Л. Савельева [3] предлагает следующие основные принципы природ-но-ресурсного районирования: объективности; генетической взаимосвязанности; многогранности; условности границ; контурности; монологичности.
Как отмечает Н. Н. Колосовский [4], природно-ресурсное районирование преследует цель достижения социально-экономического эффекта от сочетания природных ресурсов или эффекта качества природных фондов. При выделении районов комплексного развития хозяйства на основе определенного сочетания природных ресурсов и условий производства одним из таких эффектов является эффект природно-ресурсной специализации хозяйства на основе комплексности использования ресурсов путем формирования завершенных энерго-производ-ственных циклов (ЭПЦ) при наличии благоприятных социально-экономических условий и факторов.
По нашему мнению, ресурсо-экономи-ческий район — это целостная территория с качественно своеобразным, внутренне однородным сочетанием ресурсов (не только природных, но и других), соз-
дающим предпосылки для формирования экономических районов соответствующего профиля и ранга. Природно-экономи-ческий район должен опираться на существующие в нем природные условия.
Понятие «природные условия» уже само по себе предполагает тот или иной вид хозяйственной деятельности. Именно природные условия зачастую предопределяют хозяйственное многообразие человеческой деятельности, отраслевую специализацию отдельных регионов, темпы экономического и социального развития. Существенно при этом, что влияние природных условий на народное хозяйство неоднозначно и во многом зависит от уровня развития и экономического положения страны или региона.
Общеизвестно, что территория России находится в самом неблагоприятном, холодном климатическом поясе. В последнее время такое прославление холодов стало выходить из моды. Неизбежность конкуренции на мировом рынке сфокусировала внимание на проблемных аспектах российского климата. У некоторых это породило пессимизм и даже фатализм относительно перспектив развития страны. Тому пример — книга А. Паршева [5] «Почему Россия не Америка: книга для тех, кто остается здесь». Автор утверждает, что по большей части из-за холодного климата и связанного с этим дополнительного бремени на экономическую деятельность России уготована участь несостоявшегося конкурента на мировом рынке и поэтому она остается на периферии мирового экономического сообщества. Причина, почему Россия не конкурентоспособна, как раз в том, что ее руководители настаивают на производстве той же продукции в тех же старых местах вместо того, чтобы искать настоящие сравнительные преимущества в масштабе всех национальных возможностей.
То, что Россия расплачивается за свой холодный климат комфортом жителей и экономической неэффективностью — совершенно очевидно. Вопрос в том, во что это ей обходится. Ответ на него поднимает другие вопросы. Первый: как измерить холод с экономической точки зрения? Второй: каковы экономические затраты страны на единицу холода? И, наконец, насколько российский холод «избыточен»? Другими словами, в какой степени это можно отнести к человеческому
фактору, ошибкам прошлого или списать на неизбежность географического положения России? Эти вопросы рассматривались в рамках проекта «Цена холода», осуществленного в рамках Центра социальной и экономической динамики Института Брукингса и Департамента экономики Университета штата Пенсильвания [6].
Традиционно исследования о влиянии температуры на экономическую активность отталкиваются от территориальных особенностей климата, например от зафиксированных показателей «средней температуры» для всей страны. Для экономического исследования этого недостаточно. В этом контексте важна температура в местах, где люди живут и работают. Если использовать средние показатели, то такие страны, как Швеция, Норвегия и Финляндия, окажутся в зоне холода. Фактически в этих странах население сконцентрировано вдоль побережья и на юге, где климат существенно не отличается от остальной Европы. То же самое относится и к Канаде, население которой сосредоточено вдоль южной границы. В качестве альтернативы территориальным температурным измерениям в проекте [6] предложен простой индекс «температура на душу населения», или ТНД. Для исследований о влиянии холода ТНД базируется на средних значениях температуры января, как самого холодного месяца.
Британский географ М. Брэдшоу рекомендовал России принять «чистый, неприбыльный подход» к развитию Сибири и Дальнего Востока [7] — сместить акцент с интенсивных методов труда на сберегающие технологии и производства, которые бы позволяли сокращать рабочую силу или использовать временных рабочих. Это совершенно правильный подход, даже если подразумевается вновь сделать ставку на добывающие и энергетические отрасли. Это единственные сектора, которые могут положиться (и привлечь высокими заработками) на временных рабочих по краткосрочным контрактам по вахтовому методу. В этом плане подходящую модель можно позаимствовать у Канады. Ресурсы этой страны сосредоточены на севере, в то время как подавляющее большинство населения обосновалось вдоль американской границы, ближе к рынкам и теплым климатическим зонам.
Как отмечают Л. В. Мельникова и С. В. Казанцев [8], основная идея авторов проекта — необходимость «сжатия» территории России, прежде всего за счет районов Сибири и Крайнего Севера, где, по их мнению, люди вынуждены прозябать в невероятно суровых климатических условиях, а стоимость жизни и издержки производства вчетверо выше, чем в среднем по России. Рецепт таков: чтобы стать экономически конкурентоспособной, России надо сжиматься и вывозить людей из Сибири.
По нашему мнению, никто в России не будет следовать предложенному рецепту. Тем не менее, в рассуждениях авторов проекта есть достаточно дельные предложения, в частности, определять температуру на душу населения. Надо заметить, что выражение «температура на душу населения» (temperature per capita) означает не умножение (как в проекте), а деление температуры на количество населения.
Возьмем за основу не среднегодовую температуру, а сумму температур больше 10°С и рассчитаем показатель температуры на душу населения. Регрессионная модель зависимости ТНД от широты имеет вид: Т = — 0,002ц4 + 0,3874? — 32,708ч2 + 1220,2ч ~ 16940 где Т — температура на душу населения, Ф — широта местности.
Данный показатель, по нашему мнению достаточно хорошо отражает расселение населения в зависимости от широты местности, так как коэффициент детерминации составляет 0,53.
Многим кажется, что в стремлении человечества к своим высокоширотным пределам достигнута последняя черта, за которой царит
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
Источник