Спор о природе универсалий.
Ансельм Кентерберийский является одним из наиболее ярких представителей реализма. Реализм, наряду с концептуализмом и номинализмом, входит в число трех основных течений средневековой мысли, сформировавшихся в ходе обсуждения центральной проблемы схоластической философии — проблемы универсалий(Об истоках спора о природе универсалии, см. гл. 4 «Проблема универсалии».). Реализм признает самостоятельное существование универсалий; концептуализм утверждает, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих вещах; номинализм считает, что общие понятия возникают в процессе познания и вне человеческого ума, т.е. реально не существуют. Согласно Ансельму, объекты, соответствующие общим понятиям, таким, как «человек», «животное» и т.п., т.е. виды и роды, реально существуют наряду с конкретными людьми или животными. Кто не может понять, как несколько индивидов составляют одного «человека», тот никогда не поймет, как один Бог может быть в трех Лицах.
В разработку концепции реализма в XII в. большой вклад внесли мыслители Шартрской школы. Бернар Шартрский (ум. между 1124 и 1130) учил, что в подлинном смысле реальны только Бог, Идеи, или Универсалии, и материя. Идеи — это первые сущности после Бога. Составные субстанции (сотворенные вещи) не являются истинно сущими, только их элементы — Идеи и материя — реальны. Его ученик Гильберт Порретанский (1076-1154) выделял в каждой вещи два момента: «то, что есть» и причину ее существования. Термин «то, что есть» обозначает вещь как «вот это» (или «то»), обладающее характеристиками «чтойности» («что»), иначе говоря, существенными свойствами, позволяющими ответить на вопрос: «Что это такое?» Глагол «есть», входящий в выражение «то, что есть», указывает, что субстанция, характеризующаяся определенной «чтойностью», существует. Почему она существует, и именно в таком виде? Что является причиной существования индивидуальной субстанции, например конкретного человека, который одновременно есть и «это», и такое «что», которое выражается предикатом (общим понятием) «человек», на основании чего о нем можно сказать: „это — человек»? Причиной бытия отдельного человека как обладающего свойством «быть человеком» Гильберт считает родовую сущность, соответствующую абстрактному понятию «человечность». Бог творит мир, сообщая каждой вещи и бытие, и ее форму (чтойность) через ее родовую сущность, или Идею. Универсальные сущности, таким ^образом, рассматриваются Гильбертом в качестве причин, порождающих индивидуальные субстанции.
Серьезные возражения против тезиса о реальности общих и абстрактных понятий были выдвинуты Петром Абеляром (1079-1142), французским теологом, философом и логиком, лекции которого пользовались необыкновенным успехом у студентов. Трагическая судьба Абеляра описана им в трактате-автобиографии «История моих бедствий». Учителями Абеляра были Росцелин (1050-1122) и Гильом из Шампо (1070-1121). Росцелин придерживался крайне номиналистических взглядов. Он утверждал, что реально существуют только единичные вещи, а понятия реальны лишь в качестве «звучаний голоса». Ни роды, ни виды не имеют реального существования: существовать может лишь нечто единое («одно»), но что едино, то не является общим, а общее не может быть единым. Поэтому три Лица Троицы суть три отдельные субстанции; «Бог» — только слово, реально же существуют три Лица. Эти выводы Росцелина послужили основанием для обвинения его в тритеизме (троебожии). Гильом из Шампо, напротив, принадлежал к числу крайних реалистов. Согласно Гильому, реально существуют именно роды и виды, индивидуальные же различия, посредством которых индивиды отличаются друг от друга, — это нечто случайное, что может быть или не быть. У всех индивидов одного вида (или у видов одного рода) одна и та же сущность, отличаются же они лишь акциденциями. Как заметил Абеляр, это утверждение ведет к противоречию. Если одна и та же сущность, обозначаемая родовым понятием, например «животное», является общей для двух видов, относящихся к роду «животное», для человека и лошади, то одно и то же «животное», которое является разумным в виде «человек», было бы неразумно в виде «лошадь», т.е. обладало бы взаимоисключающими признаками, что противоречиво.
Такого рода противоречия, считает Абеляр, возникают вследствие ошибочного приписывания универсалиям реальности (от лат. res — вещь), т.е. статуса вещей. Абеляр уточняет само понятие вещи; вещь — это то, что обозначается с помощью единичного термина («Сократ», «этот камень»). Единичный термин никогда не выполняет в предложениях функции предиката (сказуемого), который приписывается многим отличающимся друг от друга субъектам (подлежащим). Поэтому вещь также, по выражению Абеляра, не может быть предикатом другой вещи. В понятии вещи не содержится никакого указания на ее отношение к чему-то иному; каждая вещь есть только то, что она есть. Общее понятие, выполняющее функцию предиката, указывает не на вещь, а на «состояние», присущее вещи. Общее понятие, скажем «человек», не может быть правильно приписано многим индивидам, поскольку все они находятся в одном и том же «состоянии». Онтологический статус универсалии «человек», соответствующий общему понятию, иной, чем у Сократа, Петра, любого конкретного человека, обозначаемого единичным термином; «человек» не есть нечто отличное от индивидуального человека и столь же реальное, т.е. в качестве особой вещи существующее наряду с ним, но есть способ бытия индивидуальной субстанции. Абеляр противопоставляет, таким образом, номинализму и реализму концептуалистский подход к решению проблемы универсалий, который в отличие от номинализма не отрицает, что общим понятиям соответствует нечто в самой реальности, но не признает в отличие от реализма что универсалии существуют в том же самом смысле, как и индивидуальные вещи, т.е. имеют одинаковый с ними онтологический статус.
Отчетливое знание, согласно Абеляру, достигается лишь с помощью чувственного созерцания — единственной способности, позволяющей схватить единичное. Общим понятиям «человек» или «дерево» также соответствует созерцание, но смутное. С познавательной точки зрения универсалия есть лишь образ, извлекаемый мышлением из многих индивидов, сходных по природе, т.е. находящихся в одном и том же состоянии. Абстрактным понятиям типа «человечность» ничто не соответствует в реальности; на их основе формируется мнение, а не знание, которое в конечном счете всегда опирается на созерцание.
Определяя веру как «признание истинности вещей неочевидных, т.е. не доступных телесным чувствам», Абеляр сближает ее с разумом, имеющим дело также с вещами невидимыми, лежащими за пределами чувственного восприятия. Вера означает несовершенное, основанное на доверии к авторитету знание истин, которые могут и должны быть поняты и обоснованы с помощью разума. В религии есть моменты, превышающие разум, но нет противоречащих ему. Разумное постижение является предварительным условием истинной веры: только понимание догмата делает возможной веру в то, что он утверждает. В этом смысле понимание предшествует вере. Теологический рационализм Абеляра был решительно отвергнут Бернаром Клервоским (1090-1153), противопоставившим рационалистическому пафосу схоластики мистико-символический путь Богопознания.
Литература: Столяров А.А. Спор о природе универсалий./История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья.- М.:Греко-латинский кабинет, 1995 — с.362-365
Источник
Спор о природе универсалий в средневековой философии.
Одной из особенностей средневековой философии является борьба между реалистами и номиналистами.
Реализм в его средневековом понимании — это учение, согласно которому объективная реальность (бытие) существует в виде только общих понятий, или универсалий. Согласно учению реалистов, универсалии существуют раньше вещей и независимо от вещей, представляя собой мысли и идеи божественного разума. И только благодаря этому человеческий разум имеет возможность познать сущность вещей, ибо эта сущность есть не что иное, как общее понятие. Для реалистов познание возможно лишь с помощью разума, который имеет божественную природу. Срок номинализм происходит от латинского слова «nomen», что означает «имя». В противовес средневековому реализму, номиналисты считали, что реально существуют лишь единичные индивидуальные вещи, а общие понятия (универсалии) — только названия, знаки или имена, порожденные человеческим мышлением. Основными представителями этого направления были: Д. Скотт. И. Росцелин, У. Оккам.Крайние номиналисты, к которым принадлежал Росцелин обосновывали мнение о том, что общие понятия — это только звуки человеческого голоса; реально существует лишь единичное, а общее — это иллюзия, которая может существовать лишь в человеческом разуме. Полемика между реализмом и номинализмом началась с чисто теологической проблемы о характере реальности «святой троицы». Реализм настаивал на существенности, реальности, единства триединого бога. Номинализм же действительно реальными считал «лики» (ипостаси) троицы. Однако «проблема тройке» была лишь внешней формой. Настоящая проблема, ставшая предметом острой полемики, была вполне философской проблемой статуса реальности категорий общего и отдельного. Реалисты, говоря о единстве «божественной троицы», обосновывали, по сути, объективно-идеалистическую тезис о независимом от материально-чувственного мира существование. Средневековая мышления и мировоззрение определяют две разные традиции: христианскую откровенность с одной и античную философию с другой. В средневековой философии проводится различение бытия, существования четкое разграничение дает Боеций, чья разработка проблем логики имела решающее влияние на развитие средневековой схоластики (школа, школьная философия). Согласно Боецию бытия и сущность это не одно и тоже, только в Богу эти понятия совпадают. Чтобы та или иная сущность могла существовать она должна быть создана Богом.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Студопедия рекомендует:
Понятие и виды административно-правовых форм Административно-правовые формы и методы Вопросы по теме: 9.1. Понятие и виды административно-правовых форм. 9.2. Понятие.
Право в системе социальных норм Любое общество можно рассматривать как социальную систему.
Транспортный поток Транспортный поток состоит из отдельных автомобилей, обладающих различными динамическими характеристиками и управляемых разными по.
Объект, предмет, цели и задачи исследования Объект исследования является носителем выявленного социального противоречия и обусловленной действием этого противоречия социальной.
Метод трудового права Под методом правового регулирования той или иной отрасли права принято понимать совокупность юридических способов правового.
Источник