Если Бога нет, то как Природа могла сама, без помощи разума создать человека и других животных, как например
Природа не могла создать без рук и ума человека разные умные устройства которыми мы сегодня пользуемся?
Ну, Ваше утверждение, что «природа не могла создать». оно конечно абсурдно.. . «не могла», а создала.. .
Ведь человек часть природы — её создание, и, естественно, все что он производит, тоже — часть природы.. . -её творение.
Ну, а если Вас интересует как возникла жизнь, то так и спрашивайте.. . гипотезы есть, вроде уже и теория намечается.
ЗЫ тока надо знать, что креационизм никакого отношения даже к гипотезам не имеет.. . обычная сказка.
Ну, а после возникновения.. . там никаких альтернатив эволюции нет. это уже даже не теория — это факт.
Компенсатор_Х Искусственный Интеллект (257460) А неживая материя — не Природа. То есть — газовые скопления — не Природа. Тогда я отвечу на ваш вопрос так: Человек — живая Природа? Если да, то именно Он создал разные умные устройства которыми мы сегодня пользуемся. Получается, что Живая Материя, то есть Природа, то есть Человек сам все и создал. В этом можно убедиться, выглянув в окно. Выходит, бог тут не нужен, если человек все создал сам. Это и есть ответ. Вы сами его предложили.
Данко из Дивного Березника Оракул (80191) За Бога древние люди могли принять более развитую цивилизацию.
почему несовершенного, мы совершенны в своем теле, а душа тут воспитывается порядочности с белого листа.
Ноуникнейм Просветленный (38979) Совершенны в теле?От маленькой царапины можем умереть. Них себе нах совершенство.
А почему это создал именно еврейский монотеистический Яхве? Это могло создать и любое другое существо, такое как Ктулху, Макаронный Монстр, Кришна, Зевс, Неведомый Каддаф, Конгрегация Мультиверсовых Разумов, или есть ещё много вариантов, и при любом из них Бога (то есть, Яхве) нет.
Природа создала Бога с помощью эволюции. Нас же могли создать с помощью селекции разных животных по уму и генной инженерии.
В таком случае, зачем Вы создаёте искусственные усложнения? Почему не признать, что мы появились сразу благодаря эволюции, не приплетая сюда явно излишнее звено в виде «бога»?
Как раз то, что вас окружает и является доказательством, что Бог есть. Считается, что есть две книги, доказывающие существование Бога. Первая — «книга» творения, то есть окружающий нас мир природы, а вторая — Библия. Во все века они давали людям основание для веры в Бога. Так, один царь в XI веке до н. э. , взирая на звездное небо, поэтически выразил свои чувства: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Псалом 18:2). В XX веке один астронавт, глядя на величественную панораму, открывающуюся с борта космического корабля, вспомнил слова Библии: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Бытие 1:1).
Вы-ж кроме как отрывков-бредятины из книжек больше ничего разумного и написать-то не можете. Всякую хрень пишите и вумных от религии из себя корчите. Не надо.
Иисус Христос о Библии сказал такие слова: «Освяти их истиной; слово твое есть истина» (Иоанна 17:17). А Иисус был реальной личностью, например мы используем такие слова как «от рождества Христова».
И то, что вы не доверяете Библии это ваше право.
Данко из Дивного Березника Оракул (80191) Не факт что это слова от Бога, их писали люди, а людям свойственны заблуждения. Библия написана по приказу римского императора Константина, к учению Христа она не может иметь отношения, убийцы Христа как могли изменили учение Его и Его апостолов.
«Все Писание вдохновлено Богом»,— сказал апостол Павел (2 Тимофею 3:16). Греческое слово, переведенное как «вдохновлено Богом», буквально означает «Бог вдохнул». То есть Бог использовал свою невидимую силу, чтобы вложить в умы писателей Библии то, что он хотел сказать.
Библия сама объясняет, почему она такая точная в научных, исторических и других вопросах и почему она такая согласованная и честная. Библия показывает, что ее Автором является Всевышний — всемогущий Бог — Создатель вселенной. Чтобы написать Библию, он использовал людей только как своих секретарей, побуждая их своей действующей силой записать вдохновленные им мысли.
sumyrai Мыслитель (7362) вы же как-то создаёте в своей голове образ совершенства. Бога например. так и природе это было совсем не сложно.
Ага, ВАМ всем неучам легче сказать, что всё у вас создал ваш бог. Так жить дураком проще, вот создал всё бог и дело с концом и всё тут, хоть ты лопни. Ну-ну.
Почему сразу Бог, мне близка версия что Природа давным давно создала разумные формы жизни а они развившись создали нас.
а как души нацистов и сталинистов, других престпуников, очищать от грязи порока, чтобы в них сатана не воспитался? сатана — ненормальный разум Природы
Янус Искусственный Интеллект (115350) Вы индуист что-ль?=)) Сомневаюсь что человека в коме у которого умер мозг можно назвать личностью примерно тоже самое и с переселением душ. Что там очищается непонятно, личность то по сути уже другая=))
Что значит «природа смогла создать»?
Разве это не одушевление чего-то могущественного, способного создавать?
Тут правильнее было бы сказать » . без помощи разума . человека и животных».
ПРирода могла создать с помощью эволюции но не нас, а первых разумных существ, а те уже усовершенствовали этот метод.
Как, путём совпадения случайностей))) . Рыба + конь=рыбоконь)) ) оОО. Ну отрицать, а то есть утверждать само по себе- это удел индуизма, где брахма проявился сам по себе, никого не убивая и не обременяя, силой своей мысли он разделил землю на воздух и твердь, можно лишь только представить чистоту и Силу его мысли. Куда на мелким тщедушным людишкам))).
конь и рыба так же совершенны как и человек..а домыслы индуистов не могут служить основанием чего либо.
™Raido® Мыслитель (7716) Да нет, совершенство состоит в том что люди могут осознавать и развиваться, а рыбы — нет . Хотя тут подвох, я же не знаю что думаю рыбы, и думаю ли они вообще. А насчёт индуизма, я бы с вами поспорил. Веды- канон который древнее библии. Получен не переписанием чьих-либо действий обычными людьми, а святыми мудрецами, получившими откровения от бога. Хотя спор сам по себе бессмыслен , если мы не будем слышать друг друга. В православии же человек который может называться богословом, должен быть прежде всего сам очищен от страстей. То есть быть святым. Что и требовалось доказать, а так как ( насчёт вас незнаю) я далёк от чистоты, зависть душит, то и спорить буду) .
Сложно сказать.
Но мы же с тобой «безобманщики»?!
Поэтому давай не придумывать никаких версий, выдавая их за истину.
Пока мы не открыли внеземные цивилизации, тем более высшие, — всё это очередные домыслы с компиляцией и собственным толкованием библии.
Природа — это всё, что нас окружает, и мы также являемся частью природы. Никто ничего не создавал.
Если бог есть (я неверующий, но пишу об этом потому, что вас это интересует) , то его тоже никто не создавал.
Разум появился позже. Т. е. последовательность возникновения всего на свете такова: Вселенная, Жизнь. Разум.
Этот всё и есть природа.
То, что человек создаёт с помощью своего разума не является доказательством, что человек не мог быть создан без помощи какого-то другого разума, назовём его Богом.
Потому что возникает другое подобное утверждение — а тот, другой, высший разум (т. е. Бога) Природа не могла создать сама, без помощи ещё какого-то разума, более высшего.
А тот, более высший, кто создал? Ну и т. д.
Вы можете сказать: Бог существовал вечно.
Но это ровным счетом ничего не объясняет. Кстати, можно сказать прямо противоположное:
Это объясняет всё.
В этом вся и прелесть этих двух фраз. Они — абсолютно равноправны. Кому что нравится.
С приветом. Бог. 🙂
З. Ы. Ох и скучно было ребята, пока я не придумал вас. :). Да, может быть, вы ещё и разгадаете загадку, откуда я взялся?
З. Ы2. Но в своих «священных» книгах вы такого понаписали.. . Хоть стой — хоть падай.
Хороший вопрос. Именноприрода это то что мы видим, оно сотворено мудрым Создателем-Богом, а из ничего ничего не может появиться как даже стул должен кто-то сначало придумать, а затем сделать. А всё что мы видим вокруг это всё гениально сотворено, и понятно что какая-то «природа» не может сама всё это воспроизвести не имея мудрости и мозгов.
Если Бога нет, то откуда появилась природа?
Не один атеист не сможет придумать формулу чтобы сделать живую муху.
не говоря о других творениях. Взгляните на муху. Разве она не совершенна?
Природа могла быть всегда, ведь Она — Материя. Именно ПРирода создает разумные формы жизни, которые потом совершенствуют мир.
Источник
Я художник. Я так вижу.
Сейчас многие рисуют с помощью нейросетей. Я тоже решила попробовать. Не такое уж это простое дело, скажу я вам. Я даже подписалась на спецкурс в Дзене.
Начала с любимых литературных героев.
И вот, что у меня получается.
Кандинский 2.1
Шарль Ожье де Батц де Кастельмор, шевалье д’Артаньян
«Молодой человек. Постараемся набросать его портрет: представьте себе Дон Кихота в восемнадцать лет, Дон Кихота без доспехов, без лат и набедренников, в шерстяной куртке, синий цвет которой приобрёл оттенок, средний между рыжим и небесно-голубым. Продолговатое смуглое лицо; выдающиеся скулы – признак хитрости; челюстные мышцы чрезмерно развитые – неотъемлимый признак, по которому можно сразу определить гасконца, даже если на нём нет берета, а молодой человек был в берете, украшенном подобием пера; взгляд открытый и умный; нос крючковатый, но тонко очерченный, рост слишком высокий для юноши и недостаточный для зрелого мужчины. Неопытный человек мог бы признать его за пустившегося в путь фермерского сына, если бы не длинная шпага на кожаной портупее, бившаяся о ноги своего владельца, когда он шёл пешком, и ерошившая гриву его коня, когда он ехал верхом». (Три мушкетёра, глава I)
«Это был мужчина лет тридцати девяти или сорока, небольшого роста, но стройный, худой, с живыми умными глазами, с чёрной бородой, но с проседью на голове, что часто бывает у людей, которые прожили жизнь слишком весело или слишком печально, в особенности если волосы у них чёрные». (Двадцать лет спустя, глава I)
Жизнь похожа на слоёный пирог. Жаль, не так вкусна. Мэйсон Кэпвелл.
Источник