Сходство отличие наук природе наук обществе

Сходства и отличия наук о природе и наук об обществе

Описание – есть представление действительности в определенной языковой форме, поэтому описание зависит от выбранного языка. Каждая наука использует свой язык, поэтому одна и та же реальность описывается в разных науках по-разному. Существуют такие научные языки как:

Для научного описания изучаемой действительности нужно владеть подлиным языком и уметь им правильно пользоваться.

Описание не может быть истинным или ложным, однако оно может быть адекватным (соответствующим) или нет. Адекватность выбора языка зависит от целей, задач, которые ставит перед собой исследователь.

Объяснение – это процедура, подведения конкретного явления, известного факта под научный закон, правило, норму. Смысл объяснения в том, чтобы объясняемое явление, процесс, событие или факт были осмыслены как необходимые моменты общих связей и закономерностей. Объяснение относится всегда к уже известным фактам, событиям, явлениям. В гуманитарных науках в качестве оснований для объяснения часто выступают типологии, а процедуры объяснения с необходимостью дополняются пониманием и интерпретацией. В частности предпосылок и значении смыслов текстов и явлений.

11. Понимание как функция научной теории: психологическая концепция.

Исходит из того, что процесс понимания – есть акт вживания в замысел, мотивы и цели «автора» произведения.

Данная концепция реализует принцип древних «подобное познается подобным». Такой способ понимания используется в том числе и в юридических науках. Так через обращение к личностным характеристикам законодателя, инициатора закона, мы стремимся раскрыть смысл того или иного законодательного акта. В данной концепции предполагается, что искомый смысл уже существует, он нам предзадан до самого акта понимания, и сверх задачей понимания здесь является воспроизведения в сознании познающего субъекта знания, аутентичного этой концепции понимания – есть интерпретация, т.е. процедура приписывания знания тексту как системе законов.

12. Понимание как функция научной теории: семиотическая концепции.

Связана с идеей произведения как знаковой системы, как «текста» в широком смысле этого слова. Ее истоки можно найти в средневековой герменевтике как искусства толкования текстов. Здесь работает принцип — все познается своей противоположностью. Если бы понимание всегда было аутентичным замыслу, то оно вряд ли было актуальным. Человек ищет смысл, которые важны были бы для него, которые отвечали бы его собственным целям и интересам. Эта концепция учитывает то обстоятельство, что субъект понимания стремится перевести заданный текст на свой язык.

Необходимо прежде всего уяснить, что наука опирается на тот факт, что и природа и общество в своем развитии опирается на действие законов. Вам следует уяснить, что закон отражает общие, существенные, устойчи­вые, необходимые и объективные связи. При этом они условно приблизи­тельно охватывают универсальную закономерность природы, которая вечно движется и развивается. Только осознав сущность и главное необходимость этих связей, человек осмысливает и понятие свободы. Не следует забывать, что будучи универсальными эти законы имеют общие черты как в развитии природы так и общества. Общие:

Они действуют независимо от наших знаний, воли и полезности или

Человек способен лишь отражать своим сознанием эти законы, но создавать их или уничтожать не может.

Их отличие заключено в следующем:

Законы общества в отличии от законов природы имеют историю своего

существования, т. е. они появляются лишь с появлением общества, в то

время как в природе они также вечны как сама природа;

В природе действие законов носит стихийный характер, а в обществе они проявляют себя через осознанную деятельность модели.

Познав законы природы человек использует эти законы в своей прак­тической деятельности.

Уяснив сходство и отличие законов развития природы и общества Вы сумеете выяснить особенности возникновения и становления общества как части природы, как социального организма со своими объективными зако­нами возникновения, становления, развития и перехода на более высокую стадию этого исторического развития.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Источник

Вопрос 4. Сходства и различия наук об обществе и природе: современные трактовки, проблемы.

Теоретическое осмысление этой проблемы представлено в ис­тории философии двумя основными традициями. Первая прояви­лась в концепциях, абсолютизирующих различие между этими типами знания, вторая — в теориях, отрицающих специфику обществознания, гуманитарных наук. Одна из влиятельных кон­цепций, по-своему обосновавшая различие между «науками о природе» и «науками о культуре», — неокантианская, представ­ленная в трудах В. Виндельбанда и Г. Риккерта, в конце XIX — на­чале XX века. С их точки зрения естественные науки открывают присущие природе законы, причины, объясняют и предвидят ход природных процессов. Они выявляют повторяющиеся, сходные, устойчивые свойства, связи и отношения, поэтому могут пользо­ваться генерализирующим, т. е. обобщающим методом, а следова­тельно, и математическим аппаратом. Науки о культуре, истории общества имеют дело с уникальными, единичными, неповтори­мыми событиями. Здесь, утверждают философы, нет закономер­ностей, поэтому применяется иной по типу метод — индивидуа­лизирующий, описательный по своей сути, а сами науки могут быть названы идиографическими, или описательными.

В последние десятилетия наибольшее признание получило другое понимание проблемы сходства и различия естествознания и общественных наук, формируется новая традиция. Она исходит из безусловного признания возможности объективного познания культурно-исторических и социальных явлений и процессов, явля­ющегося частным видом научного познания вообще и подчиняю­щегося его общим критериям и закономерностям. Вместе с тем очевидно, что достижение объективной истины в познании соци­альной действительности и «мира человека» является сложным специфическим процессом, требующим соблюдения целого ряда особых требований и условий.

Социальные и естественные науки различаются прежде всего по объекту, и в таком случае встает вопрос о специфике общества как объекта познания. Общество, его развитие и функционирова­ние есть результат деятельности людей, поэтому эмпирической ба­зой открытия и изучения законов является непосредственное изу­чение поведения и деятельности живых, конкретных людей. Реаль­ная эмпирическая история людей многообразна, абсолютной повторяемости нет, очень трудно уловить закономерность, устой­чивость, повторяемость, о чем говорит, в частности, применение разработанного К. Марксом понятия общественно-экономиче­ской формации, которое значимо в пределах его концепции, но предельно абстрактно, не может отразить всего многообразия ис­тории общества и претендовать на безусловно точное его объясне­ние. Конкретная история индивидуализирована, реальная история кажаой страны уникальна и представляет собой бесконечное изме­нение, развитие, смену поколений. Очевидно, что общественные Процессы и явления нельзя исследовать, так сказать, в «чистом ви­де», в лабораторных условиях, возможности социального экспери­мента ограничены.

Важнейшей особенностью общества как объекта социально-гуманитарного познания является вхождение в его содержание и структуру субъекта познания, наделенного сознанием и активно действующего, как определяющего компонента исследуемой со­циальной реальности и «мира человека». Из этого следует, что ис­следователь имеет дело с особого рода реальностью — содержани­ем человеческого сознания, областью смыслов и значений, требу­ющих специальных методологических приемов, отсутствующих в арсенале естественных наук. Существенно и то, что исследование объекта в этом случае осуществляется всегда с определенных цен­ностных позиций, установок и интересов, которые являются опре­деляющими в действиях субъекта. Отсюда следует, что необходимо показать специфику не только объекта, но и субъекта социально-гуманитарного познания. Собственно социальное познание осу­ществляется социально сформированным и заинтересованным субъектом, оно определяется его мировоззрением.

Если в естествознании воздействию мировоззренческих, идео­логических и иных установок подвергается не само содержание на­учных открытий, но следующие из них теоретические философ­ские выводы, а также применение самих знаний, то в обществен­ных науках цель субъекта — получить знание, с помощью которого можно не только объяснить, но также оправдать, укрепить или осу­дить, изменить те или иные общественные структуры и отноше­ния. Здесь само содержание знания является составляющей соци­альной позиции познающего субъекта, следовательно чтобы по­нять реальное содержание общественных идей и теорий, их надо соотносить не только с объектом познания, но и с реальными ин­тересами общественных групп, т. е. ввести дополнительное «изме­рение» — субъектно-субъектные (межсубъектные) отношения, че­рез призму которых исследуется объект.

В естествознании специфика, а также относительная независи­мость и самостоятельность познания могут быть объяснены преж­де всего тем, что субъект в этом случае ориентирован на непосред­ственное отражение объекта, причем таким, каков он есть «сам по себе». Очевидно, что в каких бы исторически и социально конкрет­ных формах практической деятельности не был задан объект по­знания, все-таки сами свойства, отношения, функции и другие его характеристики являются определяющими и независимыми от субъекта. При этом существенную роль играет материальный про­цесс самой экспериментальной деятельности, дающей объектив­ный результат подчас независимо от целей исследователя. «Уста­новка на объект» и достаточно малое непосредственное влияние субъекта на конечные результаты эксперимента дозволяют в той или иной степени пренебречь присутствием субъекта как «посредника» между объектом и знанием об объекте. Кроме того, посколь­ку результаты работы конкретного исследователя «отчуждаются» и приобретают общезначимость, постольку становится возможным отвлечение от субъекта. Это, как известно, находит свое отражение и в «безличном» способе публикации результатов, в возможности изложить полученные данные и обобщения в полном отвлечении от всех психологических и других подобных причин выбора ее на­правления и методов исследования. Все указанные моменты так или иначе подкрепляются реально существующей профессиональ­но-этической установкой исследователей на получение объектив­но истинного знания и беспристрастное отношение к объекту и ре­зультатам исследования.

В социальном и гуманитарном познании, где неотъемлемо цен­ностное отношение субъекта к объекту, предполагается иная объ­ективно складывающаяся ситуация: объект не только познается, но одновременно и даже в первую очередь оценивается. Включе­ние оценки означает, что объект как таковой, «сам по себе» не ин­тересует субъекта; он интересует его только в том случае, если со­ответствует цели и отвечает духовным или материальным по­требностям субъекта. Определение ценности происходит как соотнесение объекта с некоторыми образцами (идеалом, этало­ном, нормой) и установление степени соответствия этому образцу Образцы формируются в той или иной культуре, передаются как «эстафета» (традиция) и устанавливаются субъектом в процессе его обучения и повседневной жизни.

Таким образом, в ценностном отношении к объекту у субъекта иная цель, а факторы, которые обычно стремятся исключить в ес­тественных науках, здесь становятся объективно необходимыми. Познание в этом типе субъектно-объектного отношения как бы отступает на второй план, хотя в действительности его результаты служат основанием оценки. В процедуре оценивания, в выборе це­лей и идеалов ярко выражены неопределенность, волевые момен­ты, избирательная активность субъекта, его приоритеты, которые могут включать и интуитивные, иррациональные и прочие момен­ты. В результате ценностное отношение предстает как противопо­ложное познавательному, как чуждое объективно истинному по­знанию вообще, и, соответственно, такие оценки распространяют­ся на социально-гуманитарное познание. Однако резкое разграничение «нейтрального» и ценностного типов субъектно-объектного отношения возможно лишь в абстракции, в реальном же процессе познания оба типа отношений слиты, спаяны и присутствуют, хотя и в разной степени, не только в социально-гуманитарном, но и в естественно-научном познании.

Источник