Понятие и виды судебного толкования
В юридической литературе толкование правовых норм раскрывается как деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм.
Практически любое судебное решение содержит толкование нормы права, так как невозможно применение уголовно-правовых норм без уяснения и разъяснения при этом смысла, вложенного в них законодателем. Такое толкование называется судебным.
Основными причинами, порождающими необходимость в толковании, являются следующие:
— сложность или нечеткость юридических формулировок, излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность;
— несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;
— несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;
— специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;
— законодателю не всегда удается ясно и четко выразить свою волю в той или иной норме или акте, совместить дух и букву закона;
— отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм, и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.
Судебное толкование обеспечивает правильное понимание и единообразное применение уголовно-правовых норм. Представляется, что в судебной системе именно высшие судебные органы способны обеспечить единообразное понимание и применение имеющихся норм, чем содействуют реализации конституционных принципов законности, равенства граждан перед законом и судом, судебной защиты. Что касается решений городских, районных судов, то они касаются дел, имеющих частный характер. Более того, в этих судах по одной категории дел могут приниматься прямо противоположные решения.
Выделяют нормативное и казуальное судебное толкование.
Нормативное толкование — это официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, применяющих определенную норму или нормы права. Такое разъяснение распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Речь идет, например, о разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ в своих постановлениях.
Казуальное толкование — это такое разъяснение содержания правовой нормы, которое дается в связи с рассмотрением конкретного юридического дела
В решениях Верховного и Конституционного Судов РФ по конкретным делам формулируется понимание правовой нормы Уголовного кодекса России, которое впоследствии активно используется в практической деятельности судебными органами и органами предварительного расследования.
В юридической литературе указанное выше решение суда получило название «прецедент толкования».
В общем виде прецедент толкования можно определить как решение высшего судебного органа, содержащее определенное понимание правовой нормы и имеющее обязательную силу.
В юридической литературе вызывает многочисленные споры вопрос о том, обязательно ли казуальное судебное толкование при рассмотрении и разрешении аналогичных дел в будущем. Не вдаваясь в дискуссию, лишь укажем, что, по нашему мнению, такое понимание и толкование уголовного закона обязательно для всех субъектов права.
Серьезной гарантией того, что нижестоящие суды не будут игнорировать устоявшиеся образцы толкования уголовного закона, является наделение вышестоящих судебных органов надзорными полномочиями в отношении нижестоящих судов.
Судебное толкование уголовного закона находит свое выражение в актах толкования, которые можно классифицировать по различным основаниям.
В частности, в зависимости от субъекта создания автор выделяет акты толкования Верховного и Конституционного Судов РФ. В свою очередь, акты толкования Верховного Суда РФ классифицируются на принимаемые по конкретным делам и постановления Пленума Верховного Суда РФ. Акты толкования Конституционного Суда РФ можно подразделить на создаваемые в результате толкования Конституции России и формируемые в результате рассмотрения дел о соответствии Конституции России законодательства РФ и не вступивших в силу международных договоров РФ.
В зависимости от структуры Уголовного кодекса России можно выделить акты толкования, в которых судами формулируется понимание нормы Общей и Особенной частей УК РФ.
По степени обязательности можно выделить обязательные акты судебного толкования (решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам) и убеждающие (решения судов субъектов РФ, районных судов, мировых судей по отношению к равнозначным или низшим судебным инстанциям), которые используются в правоприменительной практике в силу авторитетности высшего по отношению к ним судебного органа.
В настоящее время Верховному Суду РФ предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. В связи с этим в юридической литературе проводится различие между разъяснением и толкованием.
На наш взгляд, различение понятий «толкование» и «разъяснение» необоснованно. Противопоставление указанных понятий теоретически ничем не оправдано, поскольку под толкованием как элементом процесса применения закона как раз и понимается уяснение смысла правовой нормы и выраженной в нем воли законодателя. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ представляют собой именно толкование закона
Источник
Толкование норм права судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Толкование норм права судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание неустойки по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2023) . установив, что взыскание штрафа арендодателем не связано с нарушением сторонами договорных обязательств, а при наличии определенных обстоятельств является условием для расторжения договора, квалификация истцом задолженности как неустойки основана на ошибочном толковании норм права, суды. приняли правильное решение о частичном удовлетворении иска. «
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Полномочия администрации муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2023) . довод администрации о наличии у органа местного самоуправления полномочий по контролю за выбором способа теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных в зоне действия централизованных сетей теплоснабжения, в целях соблюдения схемы теплоснабжения судами. рассмотрен и правомерно отклонен. как основанный на ошибочном толковании норм права. Судом. отмечено, что Законами об общих принципах организации местного самоуправления, о теплоснабжении полномочия органа местного самоуправления на принятие решений по вопросу размещения автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии на территории муниципального образования, созданию комиссий для указанных целей не предусмотрены. «
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права арбитражными судами и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Нормативные акты
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» 40. Если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
Правовые ресурсы
Источник
Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования
В журнале «Законодательство» за 2020 г. № 2, с. 77-86 опубликована статья «Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования».
Цель статьи – доказать, что системно-логическое толкование норм права является обязательным и носит преобладающий характер по отношению к иным способам толкования.
В статье рассмотрены понятие и наиболее значимые виды толкования норм права, отличия толкования норм права от нормотворчества, раскрыта авторская позиция по поводу выделения самостоятельного системно-логического способа толкования норм права. Затем на конкретных примерах обосновано, что:
— обязательное применение системно-логического толкования предопределено системой права;
— иные способы толкования (исторический, целевой и др.) должны использоваться только в качестве дополнительных способов, которые не могут изменять результат системно-логического толкования, проведенного с учетом конституционных аспектов и правовых принципов;
— под судебным правотворчеством понимается не создание норм права, а деятельность, связанная с выявлением смысла норм права с точки зрения системы права в целом, а также с признанием неконституционными либо недействующими норм, противоречащих Конституции РФ либо нормам более высокой юридической силы, что определяется опять же через системно-логическое толкование;
— при толковании норм права суды находятся в рамках требований Конституции РФ и законов и соответственно связаны правовыми принципами, буквальным толкованием в качестве исходной позиции, а также порядком применения способов толкования и их соотношением между собой;
— расширительное и ограничительное толкование это не способы толкования норм права, а характеристика результатов системно-логического толкования по отношению к иным способам толкования, прежде всего буквального, по объему.
Прочитать статью можно здесь:
Источник