Синтаксис / 39. Структурно-семантические разновидности номинативных предложений
Среди односоставных предложений номинативные занимают особое место: они относятся к именному типу и имеют четко выраженную, определенную форму — это именительный падеж существительного (реже — личного местоимения или числительного).
Номинативные предложения как факт речевой действительности давно уже не вызывают никаких сомнений, однако сущность номинативных предложений, их грамматические признаки и, наконец, отграниченность номинативных предложений от схожих по форме, но функционально иных синтаксических явлений до сих пор считаются проблематичными. Даже вопрос о наличии специальных конструктивных схем номинативных предложений нельзя признать вполне решенным. См. рассуждение на этот счет И.П. Распопова: «Так, например, номинативное предложение Зима в конструктивном плане может быть подведено под обычную схему предложений глагольного строя и, следовательно, может интерпретироваться как одна из разновидностей (или один из вариантов) таких предложений с нулевым сказуемым (ср.: Зима. — Была зима; Стояла зима; Наступила зима и т.п.). Однако оказывается, что подобного рода операция не всегда осуществима. Так, в случае Земская больница. За отсутствием доктора, уехавшего жениться, больных принимает фельдшер Курятин. (Чехов. Хирургия) номинативное предложение Земская больница уже явно не укладывается в схему глагольных построений».
Именительный падеж является формальным признаком номинативного предложения, однако это отнюдь не решающий фактор для формирования номинативного предложения, так как далеко не каждое имя способно образовать номинативное предложение. Например, такие существительные, как студенчество, меньшинство, отклонение, типаж, промежуток и т.д., не могут приобрести функцию предложения.
В формировании номинативных предложений основную роль играет семантическая природа имени. Это должны быть слова, называющие явления и предметы, поддающиеся наглядно-чувственному восприятию.
- названия явлений, действий и состояний, мыслимых во временной протяженности: дождь, холод, снег, жара, тишина, погоня (ср.: Был дождь; Будет холод и т.д.),
- Вторую группу слов, способных образовывать номинативные предложения, составляют наименования предметов, размещающихся в пространстве или прямо заключающих в себе пространственное значение: стол, книги, мельница; площадь, вокзал, цирк, клуб и др.
Источник
Структурно-семантическая природа односоставных предложений. Главный член односоставного предложения
Односоставные предложения – это самостоятельный структурно-семантический тип простых предложений.
Деление предложений на односоставные и двусоставные было впервые введено А.А.Шахматовым в его «Синтаксисе» и с тех пор прочно вошло в синтаксическую теорию. Односоставные предложения весьма употребительны в языке и разнообразны по структуре и семантике. Хотя они имеют на сегодняшний день богатую историю изучения, до сих пор остаются спорными и до конца не решенными вопросы, касающиеся объяснения природы односоставных предложений, неоднозначна классификация ОП и семантические характеристики. Например, в Академической Грамматике – 80 односоставные предложения называются однокомпонентными и делятся на две группы. Спрягаемого-глагольный класс включает в себя предложения двух типов: 1) Светает. Вечереет.; 2) Кричат. Поют. Неспрягаемо-глагольный класс шире по своему составу. Сюда относятся именные предложения: 1) Весна. Слякоть. 2) Смеху-то! 3) Врача! 4) Ему стыдно; инфинитивные Молчать!; наречные: 1) Весело. Тоскливо. 2) В доме холодно. Такая классификация исходит прежде всего из формы главного члена, причем в ней не представлены предложения с определенно-личным и обобщенно-личным значением.
В отличие от двусоставных предложений предикативная основа односоставных представлена одним главным членом. Наличие главного члена есть общее структурное сходство всех односоставных предложений. При этом нужно внести существенное дополнение: отсутствие другого члена грамматической основы не создает неполноты предложения, т.е. для словесного выражения мысли достаточно одного главного члена.
Таким образом, односоставные предложения – это такой структурно-семантический тип простых предложений, в которых есть только один грамматически независимый главный член и которые не могут быть дополнены другим членом предикативного центра.
Если посмотреть на семантику односоставных предложений, можно заметить их смысловую близость, синонимичность с двусоставными. Например, общий смысл предложений Он грустен и Ему грустно одинаков. В обоих предложениях есть носитель состояния (лицо, семантический субъект) и признак-состояние, приписанный этому субъекту. Если предложить школьнику определить, какое перед ним предложение (Ему грустно) – личное или безличное, он может ответить, что предложение личное, так как в нем есть лицо ему. Ученик во многом будет прав: лицо, семантический субъект здесь есть. Более того, некоторые лингвисты считают такие предложения личными, выделяя формы типа ему как грамматический аналог подлежащего (Г.А. Золотова). И все же, несмотря на то, что эти предложения близки по смыслу, обозначают одну и ту же ситуацию действительности, они различны по своему синтаксическому значению.
Это обусловлено тем, что они имеют разную структурно-грамматическую организацию, что влечет за собой и некоторую разницу в семантике. В двусоставном предложении состояние воспринимается как зависимое от носителя, так как носитель назван с помощью именительного падежа имени существительного (независимой грамматической формы), а состояние – это сказуемое, по форме зависящее от подлежащего. В односоставном предложении состояние воспринимается как непроизвольное, независимое от носителя. Это связано с тем, что носитель назван формой дательного падежа, являясь дополнением, а состояние выражается независимым главным членом.
Понимание природы ОП связано с пониманием его главного члена, т. е. сколько существует главных членов – 2 (подлежащее и сказуемое) или 3 (подлежащее, сказуемое и главный член односоставного предложения).
Обратимся к А.А. Шахматову, поскольку он ввел понятие «главный член односоставного предложения». Шахматов считал, что в ОП словесно не выражено расчленение коммуникации (другими словами, предикативности) на подлежащее и сказуемое. Главный член ОП по своему значению соответствует сочетанию субъекта и предиката, т.е. является одновременно и подлежащим, и сказуемым. А это значит, что главный член ОП – это особый вид главного члена предложения, отличный и от подлежащего, и от сказуемого.
Однако на практике Шахматов допускает непоследовательность. При классификации односоставных предложений он опирается на двусоставное предложение, а именно сближает главный член ОП то с подлежащим, то со сказуемым. Отсюда выделение предложений подлежащных, бесподлежащных и т.п. Правда, Шахматов отмечает, что главный член бесподлежащного предложения лишь по форме соответствует сказуемому, не являясь, разумеется, сказуемым.
Шахматовская трактовка главных членов ОП лежит в основе современных точек зрения на понимание данного вопроса. Сегодня можно выделить два основных.
1. Лекант, Шведова, Белошапкова (вслед за Шахматовым) полагают, что главный член ОП – особое синтаксическое явление, третий главный член предложения, поэтому применять понятия «подлежащее» и «сказуемое» по отношению к ОП нецелесообразно и даже неверно. Подлежащее и сказуемое соотнесены друг с другом, одно предполагает другое. Главный член ОП один составляет предикативную основу простого предложения. По значению его нельзя отождествлять ни с подлежащим, ни со сказуемым, так как он не выражает предикативных отношений между предметом и признаком. По форме он может быть похож на сказуемое или (реже) на подлежащее. Сходство со сказуемым, например, проявляется в том, что главный член ОП является носителем предикативности, что он имеет те же грамматические признаки, что и сказуемое, те же типы. Однако, в отличие от сказуемого, это абсолютно независимый член предложения.
2. Бабайцева, Федоров считают возможным трактовать главный член ОП как сказуемое или подлежащее на основании семантического и формального сходства. Они считают, что во многих односоставных предложениях выражается один компонент суждения, мысли (предикат), соответствующий сказуемому, а субъект словесно не выражен, поэтому нет подлежащего. Он существует в предложении в виде наглядно-чувственных образов, которые описываются в предшествующем или последующем контексте.
Независимо от выбора той или иной точки зрения следует определенно сказать, что полного равенства между главным членом ОП и подлежащим и сказуемым нет. Сходство в основном формальное, да и то не полное. Эта мысль проводится даже в школьном учебнике. Поэтому, называя главный член односоставного предложения сказуемым или подлежащим, необходимо помнить об условности такого определения.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник