Тема 5. Природа и культура
Взаимодействие природы и культуры – одна из ключевых тем в культурологии. Без осмысления её невозможно постичь сущность культуры, осознать специфичность этой формы бытия. Эта проблема имеет много аспектов, но особую остроту приобрёл сегодня анализ взаимоотношений между природой и культурой, сложившихся в истории человечества, существующих в наше время и возможных в будущем.
5.1. Стадии культуры
Историческое взаимодействие природы и культуры с позиции их противоречивого единства и дополнительности было осмыслено в работах Н. А. Бердяева 14 .
По мнению Бердяева, в культуре всегда присутствуют два элемента: технический и природно-органический. Эти элементы на разных этапах развития культуры представлены неравномерно, и можно выделить три стадии их соотношения в истории человечества: природно-органическую, культурную в собственном смысле, технически-машинную. Критерием для выделения этих стадий Бердяев избирает отношение духа к природе.
На природно-органической стадии дух погружён в природу. Культура воспринимается как сама собой разумеющаяся. Она переплетена с природой и её закономерности в сознании людей схожи с законами природы. Своё отражение это находит в растительных и животных культах, теллурической мистике и мистике земли. В преображённом виде отдельные элементы этих культов вошли и в христианство.
На этой стадии культура ещё окружена природой, и человек культуры всё ещё живёт в природном мире, который представлялся сотворённым богом. Процветание культур и государств представляется как животно-растительный процесс, что, по мнению философа, не верно. Между организмом и организацией существуют принципиальные отличия. Организм рождается и сам рождает, он целостен, растёт и развивается, ему имманентно присуща целесообразность. Организация творится активностью человека, состоит из частей, не растёт и не развивается, целесообразность вкладывается в него организатором извне. Однако инерция, содержащаяся в организации, может действовать на создателя и даже порабощать его себе. “В истории были организованные тела, – пишет Н. А. Бердяев, – подобные жизни организмов. Так, патриархальный строй, натуральное хозяйство представлялись органическими и даже вечными в своей органичности. Органический строй обычно представлялся созданным не человеком или самой природой, или Творцом мира. Долгое время была вера в существование вечного объективного порядка природы, с которым должна быть согласована, и которому должна быть подчинена жизнь человека” 15 .
Культурная стадия начинается с выделения духа из природы и образования особой сферы духовности. В определённой мере она начинается с христианства, которое радикально изменило взгляд человека на среду своего обитания. Предание о последовательных стадиях творения и линейная концепция неповторимого исторического времени как бы возвышают человека над природно-космическим циклом времён и утверждают духовную монополию человека над природным царством. Человек выделил себя из природного мира в особую часть реальности, которая имела значение только для него и, следовательно, могла быть им преобразована. “Я” и “мир” оказались разъятыми и противостоящими друг другу.
В недрах культурной стадии вызревает машинно-техническая, характеризующаяся активным овладением духом природой. Утвердившись в условной оппозиции по отношению к природе, человек превращается в её эксплуататора. Природный мир становится для человека простым объектом познания, что приводит к экспансии познающего разума и рождению феномена техники. На заре Нового времени английский философ Ф. Бэкон трактует науку как техническую власть над природой и провозглашает лозунг: “Знание – сила!” Эта позиция стала исходной в человеческой деятельности и определила её направленность на несколько столетий. Однако негативные последствия “господства” над природой незамедлили сказаться. И уже в XVIII в. культурное самосознание технического человека подверглось переоценке. Это нашло своё выражение в возрождении натурфилософии.
Таким образом, в культуре можно проследить разные этапы отношения к природе. Но, несмотря на смену культурных парадигм, возникают определённые архетипные формы отношения к естественному, которые Н. А. Бердяев выразил в следующих словах: “Возврат к природе есть вечный мотив в истории культуры” 16 .
И всё-таки на сегодняшний день не приходится говорить о гармонии отношений природы и культуры. Более того, современная культура безоговорочно демонстрирует отчуждённость от природы. В чём это выражается?
Источник
1.8. Общество и природа
Общество, с одной стороны, является обособленной частью природы, с другой стороны, тесно с ней связано. Отсюда вытекают два определения природы. В узком смысле природа – это весь материальный мир за исключением общества, то есть среда обитания человека. В широком смысле природа – это весь мир во всей бесконечности его проявлений, то есть объект изучения науки.
И общество, и природа – это динамичные системы, представляющие собой часть материального мира. В настоящее время общество обособилось от природы и не подчиняется действию природных закономерностей. При этом природа оказывает влияние на общество, однако природные законы действуют в обществе в преломленном виде. Важным отличием общества от природы является то обстоятельство, что оно выступает как творец культуры. Общество развивается под воздействием действий человека, претерпевая, таким образом, действие субъективных факторов, а природа способна развиваться независимо от него. Взаимодействие общества и природы с течением времени претерпело серьезные изменения. Некогда природа являлась для человека источником питания. При этом негативное воздействие природных факторов создавало у человека ощущение собственной беспомощности перед ее силами, которое до сих пор не преодолено до конца (цунами, извержения вулканов, землетрясения, природные пожары). Но уже в древности началось ответное целенаправленное воздействие человека на природную среду (строительство оросительных каналов, вырубка лесов, распашка полей), с течением времени приобретавшее все более мощный характер. Хотя в современном мире баланс между обществом и природой нарушен, воздействие, которое оказывает общество на природу, может быть как негативным, так и позитивным. Среди наиболее известных экологических проблем – глобальное потепление, загрязнение окружающей среды промышленными выбросами.
В настоящее время на Земле доминирует антропогенный, то есть сформированный под влиянием человека, пейзаж (сельскохозяйственные угодья, парки). Возникло понятие дикая природа, означающее часть природы, на которую общество не влияет непосредственно. Однако сейчас человечество достигло такого уровня развития, что даже не затронутая им природа так или иначе подвергается воздействию общества (разрушение озонового слоя, обмеление рек). В связи с этим особое значение приобрела наука об окружающей среде и происходящих в ней процессах – экология.
Исторически сформировались два взгляда на взаимодействие общества и природы. Один из них связан с противопоставлением общества как креативной, созидательной силы и природы как косной, грубой и инертной силы. Такой подход предполагает активное вмешательство человека в природу, подчинение и преобразование ее в интересах общества. Другой подход исходит из взаимодействия общества и природы как равных и взаимосвязанных элементов одного целого. Такой подход требует бережного, уважительного отношения к природе, грамотного, основанного на научной основе природопользования, создания заказников и национальных парков, защиты исчезающих видов животных и растений. В политическом спектре современных постиндустриальных государств видное место занимают движения «зеленых» – сторонников подобного подхода.
Источник
Творец культуры может выступать природа
Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
Культуру часто определяют как «вторую природу». Культуроведы обычно относят к культуре всё рукотворное. Природа создана для человека; он же, неустанно трудясь, сотворил «вторую природу», то есть пространство культуры. Однако в таком подходе к проблеме присутствует некий изъян. Получается, будто природа не так важна для человека, как культура, в которой он сам себя выражает.
Культура, прежде всего, природный феномен, хотя бы потому, что её творец — человек — биологическое создание. Без природы не было бы культуры, потому что человек творит на природном ландшафте. Он пользуется ресурсами природы, раскрывает собственный природный потенциал. Но если бы человек не переступил пределов природы, он остался бы без культуры. Культура, следовательно, есть акт преодоления природы, выхода за границы инстинкта, сотворение того, что может надстроиться над природой.
Человеческие творения возникают первоначально в мысли, духе и лишь затем воплощаются в знаки и предметы. И поэтому в конкретном смысле есть столько культур, сколько творящих субъектов. Поэтому в пространстве и времени существуют различные культуры, разные формы и очаги культуры.
Как человеческое творение культура превосходит природу, хотя её источником, материалом и местом действия является природа. Деятельность человека не дана природой всецело, хотя и связана с тем, что природа даёт сама по себе. Природа человека, рассматриваемая без этой разумной деятельности, ограничена только способностями чувственного восприятия и инстинктами. Человек претворяет и достраивает природу. Культура — это деятельность и творчество. От истоков и до заката своей истории был, есть и будет только «человек культурный», то есть «человек творящий».
В правильном ответе пункты плана должны соответствовать основным смысловым фрагментам текста и отражать основную идею каждого из них.
Могут быть выделены следующие смысловые фрагменты:
1) культура как «вторая природа», всё рукотворное;
2) культура как единство с природой и преодоление природы;
3) многообразие культур и их творцов;
4) культура как деятельность и творчество.
Возможны иные формулировки пунктов плана, не искажающие сути основной идеи фрагмента, и выделение дополнительных смысловых блоков.
Выделены основные смысловые фрагменты текста, их названия (пункты плана) отражают основную идею каждого фрагмента текста.
Верно выделены более половины смысловых фрагментов текста, их названия (пункты плана) отражают основные идеи соответствующих частей текста.
Не выделены основные фрагменты текста.
ИЛИ названия выделенных фрагментов (пункты плана) не
соответствуют основной идее соответствующих частей текста, являясь цитатами из соответствующего фрагмента.
В критериях по оцениванию задания написано:»являясь цитатами из соответствующего фрагмента», ответ будет считаться за 0 баллов. Почему тогда в ваших ответах выписаны цитаты?
Если не соответствуют основной идее
Источник