Усыпление домашнего животного – юридическая и морально-этическая стороны процедуры
Гуманна ли эвтаназия животных? Споры по этому поводу в обществе не имеют логического конца, потому что у каждого своё мнение и своя правда. Зоозащитники категорически против, но есть люди, прибегающие к этому методу как единственному способу, который может помочь питомцу без мук и страданий уйти в мир иной. Рассмотрим важные аспекты решения – юридические и морально-этические.
Юридические аспекты усыпления животных
Статья 137 Гражданского кодекса РФ приравнивает домашних животных к имуществу, поэтому хозяин законно может распоряжаться ими на своё усмотрение. Следовательно, провести эвтаназию собаке или кошке он может в любой момент безнаказанно. Здесь важно подчеркнуть, что только своему питомцу, который проживает с ним в одном помещении, а не любому по желанию.
Существует также статья 245 УК РФ, в которой описывается наказание при жестоком обращении с животными. Последним считаются действия хулиганского характера или совершаемые из корыстных побуждений, а также применение садистских методов, в том числе в присутствии детей. Усыпление животных не входит в перечень незаконных методов обращения.
Следовательно, эвтаназия кошки или собаки не влечёт за собой никакой юридической ответственности. Стоит отметить, что гуманное усыпление животных на дому или в клинике проводится исключительно по медицинским показаниям. К ним относятся:
- травмы, не совместимые с жизнью;
- тяжёлые онкологические заболевания;
- болезни, которые неизлечимы и ухудшают качество жизни;
- полный паралич.
Ответственные ветеринары никогда не возьмут на себя ответственность усыпить четвероногого, если для этого нет веских причин. Аллергии, лишаи, переломы и многие другие заболевания лечатся, и врачи будут стараться поправить здоровье пациента.
Морально-этические аспекты
Рассуждать о морали и этике в данном вопросе можно лишь тогда, когда питомец безнадёжно болен и испытывает муки. Что делать – провести эвтаназию животному и прекратить страдания или оставить доживать отмерянный судьбой срок?
Стоит оговориться, что сравнивать людей и зверей здесь не уместно. В отношении питомцев ответственность ложится на плечи хозяев, и только владелец больного животного делает выбор в пользу того или иного исхода. Сочувствие каждый испытывает по-своему – одни окружают повышенной опекой и заботой, другие принимают волевое решение и помогают страдальцу медикаментозным прерыванием жизни.
Среди людей, решившихся на усыпление животных, практически нет таких, которые не задают себе мучительные с точки зрения морали и этики вопросы:
- А вдруг можно было вылечить и спасти любимца?
- Как дальше жить с таким грузом?
- Что скажут близкие, родные, посторонние?
Современные методы эвтаназии считаются гуманными и человечными, поскольку питомец просто засыпает и больше не просыпается, не испытывая при этом никаких неприятных ощущений.
Свяжитесь со специалистами нашей компании «Спец Эко» в Хабаровске, чтобы узнать больше подробностей и заказать услуги.
Источник
Минприроды заявило о запрете усыплять здоровых животных
При отказе от животного или невозможности его дальнейшего содержания владелец обязан передать его новому владельцу или в приют, следует из ответа Минприроды России (копия есть у РБК) на запрос замдиректора Центра антикоррупционной политики партии «Яблоко» Алексея Чумакова. Кроме того, согласно п. 11 ст. 16 ФЗ «Об ответственном обращении с животными» в приютах животных нельзя умерщвлять за исключением случаев наличия у них неизлечимого тяжелого заболевания, которое доставляет страдание. Иные случаи умерщвления животных не предусмотрены. Изначально Чумаков обратился в Минюстиции России в связи со случаями преследования ветеринаров, которые отказывались усыплять здоровых животных без медицинских на то оснований. «Ветеринары, к которым приносили здоровых животных для усыпления, фактически обманывали владельцев, что усыпили животных, и находили животным новый дом», — подчеркивается в заявлении, направленном министру юстиции Александру Коновалову. Копия обращения также есть в распоряжении РБК.
В качестве примера подобных преследований ветеринаров, вызвавших общественных резонанс, Чумаков привел материал сайта Meduza от 25 октября. Речь идет о ветеринаре из Челябинска Баграте Агажанове, который с 2016 года отказывается проводить эвтаназию животных по просьбе их владельцев. Сам врач рассказал Meduza, что предлагал людям скидки на лечение больных животных, однако, несмотря на это, владельцы отказывались от питомцев, подписывая соответствующие заявления.
Чумаков заявил РБК, что Минприроды этим ответом подтвердило запрет на эвтаназию здоровых животных: «Владельцы животных не могут из прихоти усыпить свою собаку или кошку, потому что надоело ухаживать». 18 октября зоозащитница Анна Разинова обратилась в прокуратуру Челябинской области с просьбой проверить законность действий Агажанова, пишет «Вечерний Челябинск». По ее мнению, ветеринар обманывал владельцев животных, беря с них деньги за эвтаназию, но при этом не проводя ее и не сообщая, что будет впоследствии лечить животных. Она также напомнила о ст. 137 ГК РФ, согласно которой к животным применяются общие нормы об имуществе. «Юридическое лицо, которое представляет данный ветеринар, обязано выполнить условия договора о платных ветеринарных услугах, провести эвтаназию животного. И никак иначе», — написала Разинова. В поддержку ветеринара Агажанова выступили дрессировщик Эдгард Запашный, а также глава комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов. После этого Агажанов записал видео, в котором подтвердил, что Разинова отозвала заявление в прокуратуру, поблагодарив парламентария.
Источник