Возмещение экологического вреда в натуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение экологического вреда в натуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Обязательства из причинения вреда:
- Акт о затоплении нежилого помещения
- Взыскание ущерба с работника в порядке регресса
- Владелец источника повышенной опасности
- Возмещение вреда в натуре
- Возмещение вреда здоровью
- Показать все
- Охрана окружающей среды:
- 2-тп воздух кто сдает
- 4-ос заполнение
- Административная ответственность за нарушение экологического законодательства
- Валка деревьев КОСГУ
- Водные ресурсы
- Показать все
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2022 N Ф04-4105/2022 по делу N А75-6749/2021
Требование: О взыскании вреда, причиненного лесам.
Обстоятельства: Проверкой выявлено загрязнение земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью. Решением суда общей юрисдикции на общество возложена обязанность по возмещению причиненного вреда путем проведения рекультивации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая во взыскании суммы ущерба, не проверил объем работ, предусмотренных проектами рекультивации, не принял во внимание, что действия по подготовке проектов предприняты обществом по прошествии длительного времени после момента загрязнения и только в связи с удовлетворением иска прокурора. С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума N 49).
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 17АП-18175/2019-АК по делу N А50-211/2019
Требование: О взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения нефтепродуктами.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено. Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ответчиком осуществлено возмещение вреда, причиненного окружающей среде в натуре, отсутствуют экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы или трудновосполнимы, истцом не доказывается в какой части в денежном эквиваленте указанный сред нельзя признать полностью возмещенным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экологический риск, экологический вред и страхование: гражданское и экологическое законодательство и правоприменение в Российской Федерации
(Болтанова Е.С., Кратенко М.В.)
(«Журнал российского права», 2022, N 12) См.: Боголюбов С.А., Галиновская Е.А., Горохов Д.Б. и др. Правовое регулирование использования и охраны биологических ресурсов: науч.-практ. пособие / отв. ред. Е.Л. Минина. М., 2016. С. 297; Жаворонкова Н.Г., Агафонов В.Б. Возмещение экологического вреда: законодательные новеллы // Lex Russica. 2016. N 8. С. 137 — 138. В работах, однако, не сформулированы конкретные предложения относительно механизма возмещения экологического вреда в натуре: в каких случаях отдавать предпочтение данному способу; как поступать в ситуациях, когда соответствующие работы не выполнены ответчиком или выполнены ненадлежащим образом, и т.д.
Статья: Институт возмещения вреда как обеспечительный экономико-правовой механизм реализации требований экологической безопасности
(Гаевская Е.Ю.)
(«Хозяйство и право», 2023, N 1) Статья посвящена институту возмещения вреда как элементу экономико-правового механизма и правовому средству обеспечения реализации требований экологической безопасности. Рассматривая институт имущественной ответственности возмещения экологического вреда, автор отмечает его дуалистический характер и говорит о двояком подходе к определению самой роли института возмещения экологического вреда. Приведенный анализ судебной практики позволил автору выделить ряд актуальных проблемных аспектов, возникающих при возмещении причиненного вреда на практике, например, проблему идентификации природного компонента, претерпевшего негативное воздействие в результате нарушения требований экологической безопасности, и вариант возможности отказа суда в возмещении вреда по причине отсутствия самого объекта причинения вреда. Останавливаясь на правовой природе института имущественной ответственности, автор делает вывод об экологизированном характере гражданско-правовых норм, регулирующих возмещение вреда. Не остается без внимания автора и вопрос о соотношении натуральной и денежной формы возмещения экологического вреда. В заключение статьи автор обращает внимание на законодательные изменения, связанные с экологическим окрашиванием бюджетных средств, поступающих в бюджет, и на проблемы формирования принципа строго целевого назначения экологических платежей.
Нормативные акты
«Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года» Как отметил Конституционный Суд, лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК Российской Федерации), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины; воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П
«По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» 3. Особенности экологического ущерба, прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда, и в силу этого — условность оценки его размера. Кроме того, ущерб, причиненный экологическим правонарушением, отличает сложность его проявлений: он включает, как следует в том числе из статьи 42 Конституции Российской Федерации, экологический вред окружающей среде, вред, причиняемый здоровью человека (социальный вред), и вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред).
Правовые ресурсы
Источник
Возмещение экологического вреда природной средой
Статья 78. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 78
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
2.1. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ)
С 01.09.2023 в п. 3 ст. 78 вносятся изменения (ФЗ от 30.12.2021 N 446-ФЗ). См. будущую редакцию.
3. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Источник
Возмещение экологического вреда природной средой
Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 77
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
2. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ)
3. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ)
Источник