Юридической природе актов толкования права

7. Юридическая природа актов легального официального толкования.

В науке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов официального толкования. Основания для постановки подобного вопроса дает действующее законодательство. Так , п.2,ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» закрепляет ,что «по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации». Исходя из этого, отдельные авторы полагают, что указанные постановления содержат правовые нормы, общеобязательные правила поведения. Другие авторы с подобной точкой зрения не согласны, полагая , что эти акты норм права не содержат.

Действительно , судебные органы не обладают правотворческой компетенцией. Согласно конституционному принципу разделения властей — это органы правосудия. Акты же высших судебных органов, в которых дается токование нормативных актов – акты интерпретационные. Эти акты не содержат новых норм, а лишь разъясняют содержание интерпретируемых. Они неотделимы от толкуемого акта и разделяют его судьбу. Нельзя понимать интерпретационные акты и как прецедент. Как правило, Постановления высших судебных инстанций содержат не решение конкретного дела, а делают предписания по результатам обобщения судебной практики. Обобщение же практики нельзя признавать прецедентом, который образуется как результат разрешения конкретного дела.

В науке было предложено оригинальное компромиссное решение проблемы. По мнению некоторых авторов предписания общего характера, содержащиеся в интерпретационных актах , следует считать не нормами права, а правоположениями. В отличие от норм они не имеют юридической силы, но имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы ( нижестоящие суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако при этом они не могут составлять основу правоприменительных решений. Правотворческие органы, в свою очередь, должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихся правоположениях.

Сложнее обстоит вопрос о природе актов Конституционного Суда, который осуществляет толкование нормативных актов с точки зрения соответствия их Конституции РФ. Действительно, правовое предписание, признанное Конституционным судом неконституционным, утрачивает юридическую силу, перестает действовать. То есть Постановление в этом случае содержит оперативную норму. Что касается нормативных регулятивных предписаний, оно не должно их содержать. Конституционный суд лишь отменяет действие нормы, но не устанавливает новой. И если в Постановлении содержится конкретное предписание (что иногда имеет место) , суд в данном случае выходит за пределы своих полномочий. Изменение законодательства, формулировка новых, соответствующих конституции норм – это прерогатива законодателя.

Источник

2. Акты толкования норма права: понятие и особенности. Юридическая природа актов высших судебных инстанций Российской Федерации.

Все правовые акты, издаваемые в Российской Федерации, подразделяются в науке на четыре группы: а) нормативные акты, включая договоры нормативного содержания; б) правоприменительные акты; в) правотолкующие (интерпретационные) акты; г) прочие акты (декларации, заявления, послания, обращения и т.п.).

Акты толкования — один из видов правовых актов. Их функциональное назначение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкуемыми актами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика. Без них этот механизм был бы существенно ослаблен, а в отдельных случаях оказался бы ущербным, искаженным, ибо если норма права неверно понята, она будет и неверно применена. А это уже нарушение законности в правоприменительной деятельности.

Основные особенности актов толкования заключаются в следующем:

1) они не содержат в себе общих правил поведения, а следовательно, не относятся к числу нормативных актов;

2) не являются источником и формой права;

3) адресуются, как правило, к должностным лицам;

4) носят подзаконный, но обязательный характер;

5) по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные — указы, постановления, инструкции и т.д.;

6) их цель — толковать, разъяснять, но не создавать право.

Последний пункт нуждается в пояснениях. Дело в том, что в научной литературе существует точка зрения, согласно которой в отдельных случаях акты толкования могут быть не только результатом правотолкующие, но и правотворческой деятельности, иными словами, содержать в себе признаки нормативности. Особенно это касается судебного толкования нормативного, а не казуального характера (постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ). Однако такое мнение разделяется далеко не всеми (возражающих, пожалуй, большинство), и оно (мнение), как представляется, ближе к истине.

С теоретической, да и практической точки зрения судебные органы не наделены и не должны быть наделены правотворческими функциями, их дело — не творить, а толковать и применять право. Что же касается актов нормативного толкования, то, как уже отмечалось, сам термин «нормативное» используется здесь условно, лишь для сопоставления их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительном смысле.

Виды актов толкования. По форме выражения они могут быть устными и письменными; по отраслям права — уголовными, гражданскими, административными и т.д.; по юридической природе — нормативными и казуальными, аутентичными и делегированными; по субъектам эти акты выступают как акты различных органов — судебных, прокурорских, арбитражных, контрольных, административных, законодательных, исполнительных и т.д.

Многообразие актов толкования обусловлено многообразием юридических норм, а в конечном счете — общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость издания подобных актов на всех уровнях государственного управления. Потребность в толковании возникает всюду, где действует, функционирует право.

Источник

5. Акты толкования права: понятие и виды

Что бы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют акты толкования или интерпретационные акты.

Акт толкования — это один из видов правовых актов. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством. Будучи правовыми актами, интерпретационные акты публикуют­ся в официальных источниках. Например, акты толкования Плену­ма Верховного Суда Российской Федерации издаются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», постановления Консти­туционного Суда — в «Собрании законодательства Российской Фе­дерации» и в «Вестнике Конституционного Суда Российской Феде­рации».

Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущ­ности толкования, т. е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права. В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права; другие ученые утверждают, что таким актом не устанавливают­ся, не изменяются и не отменяются нормы права. На наш взгляд, пред­почтительнее вторая точка зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исхо­дят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ).

Акты толкования как виды правовых актов имеют свои особенности:

• не устанавливают новых норм права, не отменяют и не изменяют действующих юридических норм;
• имеют юридическую силу и практическое значение только в течении срока действия толкуемой нормы права;
• содержат указания на то, как следует понимать и применять действующие юридические нормы;
• обладают государственной обязательностью, что обусловлено наличием у издающих их органов государственно-властных полномочий;
• адресуются органам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются нормой.

Источник