Существуют ли Законы Природы? Какие?
Одни законы природы описывают физические процессы. Другие — химические процессы. Третьи — события в биологической части мира (живом веществе и сообществах живых организмов). Ну и разумеется, есть общие фундаментальные закономерности, характерные для всего материального мира в целом.
Пример физического закона: газ заполняет всё предоставленное ему пространство.
Пример химического закона: масса веществ, вступающих в реакцию, строго соответствует массе веществ, которые остаются после завершения реакции, а также присутствуют в любой её момент.
Пример биологического закона: процесс онтогенеза в сокращённой и упрощённой форме воспроизводит основные шажки процесса видообразования.
И конечно же, никакого основания отрицать существование законов в природе нет. Иначе не была бы возможна никакая упорядоченная практическая деятельность людей, на таковых основанная.
«Пример физического закона: газ заполняет всё предоставленное ему пространство.»
Атмосферы планет нарушают этот закон. — 4 года назад
Атмосферы планет нарушают этот закон лишь в той мере, в которой им позволяет это делать закон всемирного тяготения. — 7 месяцев назад
В Природе не существует никаких законов. Только человек во взаимодействиях природных процессов пытается выявить какие-то закономерности. По мере их выявления человек пытается их формализовать, то есть уложить в форму, привычную и понятную ему, описывающую эту закономерность некой формулой. Когда это всё сделано, человек самонадеянно утверждает, что в Природе существует вот такой Закон (при этом приводит замеченную им закономерность), подчиняющийся вот такой формуле (приводит полученную формулу).
Да ладно бы, если эта формула как-то однозначно увязывала некоторые описанные в ней процессы, так нет же, порою в ней присутствует какой-то не понятно откуда взявшийся коэффициент, который и уравнивает всё это отношение :^)
Подкиньте молоток повыше и встаньте на место его предполагаемого приземления. Потом поговорим об отсутствии закона всемирного тяготения.
Законы природы всегда пытаются обойти люди с деньгами. Не получается, эти законы не государственные. — 4 года назад
Ну, упадёт мне молоток на голову и что? При чём тут закон всемирного тяготения, придуманный людьми? Какая-то совокупность природных процессов свела молоток и мою голову в одно время и в одном месте.
Да, есть такая подмеченная закономерность — подкинутые молотки могут падать. И что? Это закон Природы? Это явление природы. А закон придуман людьми. Как там — тела притягиваются друг к другу прямо пропорционально их массам и обратно пропорционально квадрату расстояния? Прелестно. А если сказать так, что тела отталкиваются друг от друга обратно пропорционально их массам и прямо пропорционально квадрату расстояния, то получим закон отталкивания. Не Земля притянула этот молоток на мою голову, а оттолкнуло его какое-то далёкое космическое тело. Природное явление — падение молотка как было, так и останется, а вот один придуманный закон сменился на другой придуманный закон. — 4 года назад
«Когда это всё сделано, человек самонадеянно утверждает, что в Природе существует вот такой Закон».
Фигня. Когда «это всё» сделано, человек проверяет в эксперименте полученные закономерности, а также проверяет их и на практике — строя машины и создавая технологии, которые работают т_о_ч_н_о_п_о_з_а_к_о_н_у). — 4 года назад
Да, работают точно по закону. По придуманному закону. И что? Это говорит об единственном — человеческий закон адекватно описал замеченную закономерность в природном явлении. — 4 года назад
«адекватно описал замеченную закономерность в природном явлении»= «соответветствует объективной реальности», не се па? — 4 года назад
Да, соответствует объективной реальности в той, или иной степени. И всё. Более ничего. Обратное в корне неверно. Объективная реальность не подчиняется этому описанию.
Банальнейший пример. По многочисленным наблюдениям некого Иванова некто Петров ежедневно в будний день выходит из дома в 7 утра и возвращается в 18 вечером.
Иванов формулирует, согласно этим наблюдениям, такой закон: «Квартира Петрова депортирует того за свои пределы ежедневно в будние дни с 7 до 18». Это закон квартиры Петрова. Закономерность подтверждена многочисленными наблюдениями и может рассматриваться, как объективная реальность. Данный закон может быть воплощён и в реальное приложение — в это время можно тайно проникнуть в квартиру Петрова без угрозы с ним столкнуться. Потому данный закон имеет полное право получить статус закона Природы, касательно квартиры Петрова. — 4 года назад
Чтобы квартира могла кого бы то ни было «депортировать», а равно и «затягивать» в себя, она должна быть как минимум способной вести целенаправленную упорядоченную деятельность. В то время как таковой способности у неё нет (из-за отсутствия нервной системы и органов чувств банально). Субъектом покидания квартиры является Петров.
Кроме того, законом природы признаётся то, что воспроизводимо, повторяется многократно при совпадении обстоятельств. Если согласно действию физико-химических закономерностей на фотоплёнке проявляются изображения и происходят иные изменения под действием света — то это будет происходить и в квартире Петрова, и на крыше его дома, и в Вестминстерском аббатстве, и на склонах Эвереста. — 4 года назад
Мой пример был банален, незачем придираться к нему, про него и так всё ясно. Эта были лишь некая иллюстрация, чтобы отделить одно от другого.
Приведу другой пример, обратный.
В атмосфере Земли происходит множество взаимодействий различных сил, в результате чего происходит такое явление, как формирование облаков различной конфигурации, настолько различной, что довольно таки трудно увидеть на небе два одинаковых облака одновременно. Человек удалось лишь уловить некие закономерности в формировании отдельных типов облаков, но нету закона, по которому можно было описать индивидуальную форму каждого облака. Тут такое сплетение закономерностей, что не под силу формализовать этот аспект человеку. Т.е. закона природы по которому формируются индивидуально облака просто нету. Однако, природе на это плевать, есть там у человека законы, нету, она как формировала данное явление совокупностью взаимодействий, так и будет формировать. Природе для этого не нужны законы. — 4 года назад
«нету закона, по которому можно было описать индивидуальную форму каждого облака.»
И не надо. Индивидуальная форма каждого облака интересует разве что художников, очень маленьких детей да рассматривающих небо в минуты особо романтического настроения. Для практических нужд вполне достаточно отличать перистые, слоистые и т.д. облака, а уж их между собой не спутать, какие бы частные различия в форме не были.
«Тут такое сплетение закономерностей, что не под силу формализовать этот аспект человеку.»
И однако же вполне себе формализованные методы позволяют предусмотреть метеорологические процессы с погрешностью 4% на 24 часа. — 4 года назад
«Природа как формировала данное явление совокупностью взаимодействий, так и будет формировать. Природе для этого не нужны законы.».
Ещё раз разжёвываю: закон природы есть о_п_и_с_а_н_и_е этой самой совокупности взаимодействий, опирающееся на её реальный ход, на её внутренние м_е_х_а_н_и_з_м_ы, и позволяющее, исходя из фактов объективной действительности, понимать, что и как будет происходить в некотором случае. — 4 года назад
Что значит — и не надо? Не возможно — вот верный ответ.
Нам не нужно «растекаться белкой-мислею по древу», а нам нужно доказать, что истинна одна из этих иллюстраций:
— Закон Природы -> Взаимодействие различных природных сил по данному закону -> Формирование наблюдаемого природного явление, согласно результирующему взаимодействию -> Попытка выявить закономерность явления -> Формализация закономерности -> Формула закономерности -> Практическое применение, согласно формуле
или
— Взаимодействие различных природных сил -> Формирование наблюдаемого природного явление, согласно результирующему взаимодействию -> Попытка выявить закономерность явления -> Формализация закономерности -> Формула закономерности -> Осознание факта формирования Закона Природы -> Практическое применение, согласно формуле — 4 года назад
Я пытался тут всё время показать справедливость второй цепочки, считая первую, как минимум иллюзией эгоцентризма, а как максимум — идеализмом (кто-то же придумал все эти Законы Природы).
Свою позицию и критику в свой адрес я уже услышал, а как быть с защитой первой схемы? Какие аргументы есть у Вас? — 4 года назад
По Вашему замечанию, которое не успел прочитать.
«закон природы есть о_п_и_с_а_н_и_е этой самой совокупности взаимодействий, опирающееся на её реальный ход, на её внутренние м_е_х_а_н_и_з_м_ы, и позволяющее, исходя из фактов объективной действительности, понимать, что и как будет происходить в некотором случае.» Это не законы природы. Это всего лишь наше представление, описывающее малую часть общего взаимодействия. — 4 года назад
«Свою позицию и критику в свой адрес я уже услышал, а как быть с защитой первой схемы? Какие аргументы есть у Вас?»
Какие тут могут быть аргументы, если две «схемы-иллюстрации» суть одно и то же, только переписанное разными словами с некоторыми перестановками? — 4 года назад
Источник
3 диалектических закона.
Нужно привести по 3 примера каждого диалектического закона в 3 сферах (живой природы, неживой природы и человеческое общество) , т. е. в каждой сфере по 3 примера на каждый закон.. . Кто знает помогите пожалуйста, заранее спасибо!
1 Закон единства и борьбы противоположности
Пример 1: Политические партии-все тянут в разные стороны имеют зачастую противоположные программы, но цель одна развитие государства.
Пример 2: Хищники и травоядные, не будет хищников травоядные будут болеть и становится слабыми (хищников называют санитарами леса) , не будет травоядных хищники погибнут.
Пример 3: В физике на лежащие тело действует сила тяжести и на него действует сила реакции опоры одновременно.
2. Закон перехода количества в качество
Пример 1: Человек в детстве изучает азбуку, когда много букв они превращаются в слова, много слов в книги, мысли и т. д.
Пример 2: Хищник охотится в начале у него неполучается и он ловит мелких грызунов, но с количеством раз которых он ходит на охоту он становится опытнее, и может затрачивать меньше сил и ловить более вкусного зверя.
Пример 3: Глина-если её обжечь получится Кирпич-Кирпич имеет простую форму но если их сложить в определённом порядке можно построить кирпичный дом появятся новые качества, а из простой глины нельзя.
3. Закон отрицания отрицания (самый сложный для понимания)
Закон этот заключается том, что в процессе развития предмет, его свойство переходит в свою противоположность (отрицается) — существование переходит в несуществование, притягивание в отталкивание и т. д. — затем следует еще один переход (еще одно отрицание) и прежний предмет, прежнее свойство проявляется, если идет развитие, на новой ступени.
Пример 1: Человек чемуто учится является учеником. Потом когда он много знает он может научить других он становится учителем, но поскольку он стремится к совершенствованию в своё м деле. Ему приходится учится. Т. е. стать учеником. Т. е после учителя он становится опять учеником но уже на уровень выше.
Пример 2: Зерно бросают в землю, оно превращается в растение и перестает быть зерном. Но для того чтобы продолжать развиватся дальше растение должно дать много семян и стать семенем уже в другом качестве с мутациями и изменениями.
Пример 3: Круговорот воды в природе.
Ну ещё один пример приведу чтоб ты был очень крутой. Раньше были плохие дороги и строили машины с большой проходимостью и большим дорожным просветом.
Сейчас дороги делают лучше и мышины удешевляют делают из менее прочных материалов и меньше дорожный просвет. Но чем больше машин тем сложнее парковатся и приходится ездить по бордюрам и т. д. Поэтому в моде опять внедорожники. Т. е улучшение дорог приводит к увеличению внедорожников с большим просветом.
Ну и в заключении добавлю: Для отражения в понятиях диалектики реальной целостности необходимо совокупное применение диалектики. Случай, когда реальное явление полностью соответствует отдельному закону — это скорее исключение.
Поебень-трава. Зерно > колос из третьего закона отправить во второй. И ещё. Тут после каждого пункта надо непременно махнуть по рюмке. На троих. 9 × 50 = 450 × 3 = 1л 350гр, и 150гр. в котелок ухи. Да здравствует пучок укропа и новая теория. Правильная! Ну. За. Чтобы всем!
Источник